El otro día IC ponía encima de la mesa el debate sobre los genéricos, los efectos para la economía y los efectos para los pacientes. No olvidemos en todo el planteamiento económico que un medicamento debe curar en primer lugar y ahorrar en segunda instancia y no al revés. Pues bien, en este debate, siempre se olvida mencionar la experiencia andaluza, dado que el Servicio Andaluz de Salud implantó el uso de los genéricos por decreto-ley hace bastante años y actualmente, no podemos señalar que los enfermos andaluces tengan peor recuperación o farmacología inferior al resto de la población.
Para ser exactos, en Andalucía se puso en marcha la prescripción por principio activo en el año 2001 y en este periodo, se estima que el ahorro en gasto farmacéutico supera los 460 millones de euros. Y sobre todo, no existe ningún estudio que señale la problemática de excipientes o peores resultados.
El modelo se ha probado y ahora mismo, Andalucía ya va un paso más allá dado que ha regulado incluso el precio de los medicamentos genéricos que entran dentro de la cobertura del sistema sanitario. Actualmente. si vamos con una receta a cualquier farmacia andaluza, nos van a dar el genérico más barato y es una medida que repercute directamente en el gasto farmacéutico. ¿Quieres medicamentos de marca y Nolotil en lugar de Metamizol? No hay problema, págalo y punto, pero tú de tu bolsillo, no a costa del sistema público, dado que ambos fármacos son idénticos.
En la otra parte de la balanza, tenemos al hipotético sector privado, que son las farmacéuticas y laboratorios. Y sí, digo hipotético porque no podemos hablar de sector privado propiamente dicho cuando los clientes de un laboratorio no son voluntarios, sino obligados por prescripción médica y no existe equilibrio entre la oferta y demanda.
En este sector, nunca podrá existir dicho equilibrio porque los ciudadanos no debemos y no sabemos automedicarnos y por tanto, la competencia que existe en el mercado es prácticamente nula que sólo se refuerza a golpe de patentes. Debate mucho más complejo desde luego, pero de entrada, la prescripción de genéricos y del medicamento más barato para los mismos tratamientos debería ser obligatoria en todo el sistema de salud.
En El Blog Salmón | Facturas en la sombra, copagos y genéricos: ¿servirán de algo?, Reducción del gasto sanitario para frenar el déficit
Imagen | Baldin
Comentarios
interesante
En Galicia lo aprobó también el Feijoo junto con la receta electrónica. Pero del Gobierno central parece que no recibieron con la misma complacencia que con Andalucía
De hecho la ministra de sanidad soltó esta perla al respecto para negarse a aceptar el catálogo propuesto para Galicia por el PP: "tener un catálogo diferente en cada comunidad puede caer en la falta de equidad entre los ciudadanos".
Eso demuestra que las ideas solo son buenas (para nuestros políticos) si las proponen ellos, si las proponen los de enfrente, son malas por definición... así nos va...
No deja de ser una tontería ya que seguro que los medicamentos serían los mismos en un 99% aunque cada comunidad tuviese su catálogo. Que no es un catálogo en sí, cuando vas a la farmacia te dan el genérico más barato, no el primero de una lista, sino el que es más barato en ese momento, con lo que dudo que en diferentes comunidades el genérico más barato sea diferente
A la ministra no le falta algo de razón... Aunque la crítica sea bastante partidista :-D.
También habría que ver la lista de medicamentos aprobados... Lo mismo nos llevamos alguna "sorpresita agradable"; aquí, en Andalucía, tampoco la conoce todo el mundo... Será que la gente no lee el BOJA como el AS o el Marca :-D.
Realmente habría que dejarse de zarandajas y consensuar a nivel estatal lo que entra en la famosa listita de medicamentos aprobados y lo que no. Hay que dejarse de estupideces pseudo-nacionalistas de una vez y centralizar lo que verdaderamente ha de ser centralizado, y lo que no que siga transferido a las comunidades. La Sanidad y la Educación es lo que verdaderamente vertebra un pais, y esto parece un reino de taifas y no un estado "cuasifederal" serio como se supone que es lo que tenemos.
Estamos en momento tan crítico que tenemos que dejar las banderas y las conveniencias y que se vea de una vez la verdadera política... Mi temor es que posiblemente no se produzca la vuelta del sentido común y el verdadero sentido de estado, y sigamos con las memeces - por no decir otra cosa que empieza por gi... - nacionalistas y partidistas de siempre.
No sé como es en Andalucía, ni como quería hacerlo la ministra. Pero que sepa, en Galicia no hay la supuesta lisa. De los medicamentos que hay te dan el más barato. Entiendo que entran cualquier medicamento que esté en circulación. Con lo que no lo veo nada nacionalista ni nada, porque si hay ese sistema en todos lados el medicamento siempre será el mismo.
A la ministra le molestó no haber tenido ella la idea para trasladársela del Gobierno central a la Xunta, y no al revés como ocurrió.
Esto mismo ya lo han propuesto para las elecciones algunos partidos. Legislación unificada en sanidad y gestión descentralizada pero parece ser que no gusta esa pérdida de capacidad legislativa en sanidad o educación.
Menos a chupar del bote, remo.
Por eso digo que me temo que no vamos a verlo tú y yo :-).
de Andalucia yo copiaría el PER, a currar 20 dias y a vivir todo el año, ese es mi sueño, es como el euromillón...
deja de hacer comentarios xenofobos de Andalucia, tu no has doblado la espalda como la dobla un Andaluz del campo, en tu puta vida.
No sabes ni cómo es trabajar en el campo. No pareces tonto (guardería privada ¿no? que la pública es mala) así que aprende algo.
¿En el campo en castilla, murcia o cualquier otra comunidad no se dobla la espalda?
El PER es una vergüenza para todos, incluidos la mayoria de andaluces trabajadores.
Reitero lo de José Luis, no tienes ni idea de lo que realmente ha significado el PER para Andalucía y Extremadura.
Otro contaminado por la propaganda... Ale, que sigan entrando en fila :-D.
Ok, pues explicamelo. No tengo incoveniente en rectificar y reconocer que estoy equivocado si es el caso.
-- editado por última vez a las 12:24
Te animo a venir a Andalucía, y trabajar esos 20 días que dices, más que nada, para aprender yo.
La verdad es que lo de los genericos es un poco un engaño, el precio lo marca el ministerio, con bajadas trimestrales de precios, y los medicamentos se tienen que acojer a el o quedar fuera de financiacion, a partir de noviembre el gelocatil, plantaben,esertia, cipralex... Hay algunos como el bonviva, que negandose a bajarlo, Y NO EXISTIENDO GENERICO EN ESPAÑA,deja a sanidad sin una alternativa terapeutica... Por cierto el omeprazol mas barato(la molecula de mayor consumo por unidades, o casi) es el Ceprandal, que no es generico, sino de marca, y ejemplos asi os digo unos cuantos ¿EL GENERICO ES MAS BARATO?.... NO SIEMPRE ESO SI A LOS POLITICOS LES GUSTA PONERSE MEDALLAS POR TODO
No, en Andalucía se da el principio activo más barato, tenga marca o no. Ha sido el último cambio en el sistema
alguien ha pensado que si solo se consumen genericos las grandes farmaceuticas tendran menos dinero para invertir en investigacion para sacar nuevos medicamentos.
Esa es la reflexión que dejo al cierre del post. La investigación farmacéutica y todas las pruebas que hay que realizar para colocar un fármaco en el mercado no son ni baratas ni rápidas.
No obstante ¿podrían coexistir varias fórmulas de prescripción médica en el mercado en función de los fármacos?
Investigar lo que a ellos les interesa: impotencia, obesidad, calvicie... lo que es rentable.
Mucha de la investigación importante se hace en centros públicos y/o con subvenciones publicas, el caso del VIH...etc
Es mas rentable un enfermo crónico que una cura para esas empresas, y cada vez la gente tiene menos ética.
Richard Roberts, premio Nobel de Medicina (1993):"A las farmacéuticas no les interesa buscar la curación" http://www.publico.es/ciencias/130193/a-las-farmaceuticas-no-les-interesa-buscar-la-curacion http://liberacionahora.wordpress.com/2011/02/24/palabras-mayores-richard-j-roberts-premio-nobel-de-medicina-las-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/
Thomas Steitz, premio Nobel: "Muchas farmacéuticas cierran sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente" http://www.lavanguardia.com/salud/20110826/54205577068/thomas-steitz-premio-nobel-muchas-farmaceuticas-cierran-sus-investigaciones-sobre-antibioticos.html
-- editado por última vez a las 13:31
Y los medicos que opinan de los genericos?.
Yo conozco un caso que me dice que los fabricantes de genericos pueden poner hasta una 10% de principio activo sin tener que notificarlo y que el por eso no lo toma, pq si necesita 500 mg no quiere tomar 450.
Realmente no puedo confirmar que esto sea cierto,pero tampoco tengo que dudar de un jefe de departamento de un importante hospital del norte de España.
Otra duda que me surge, es pq los medicamentos sin receta (aspirinas, ibuprofeno,etc) hay que comprarlos en la farmacia?, en otros paises puedes comprarlos en otros lugares como supermercados y eso a lo mejor bajaria los precios.
Por no hablar de los insultantes empaquetados, como por ejemplo, la pildora del dia despues, que para una pastillita utilizan un empaquetado mayor que una cajetilla de tabaco, con el gasto de material que supone, tanto economica como medioambietalmente.
Ufff eso que dices me cuesta mucho creerlo. Los errores en dosificación de fármacos no son del 10% ni mucho menos. Hay por ahí varios reglamentos de la OMS que contemplan con mucha exactitud el proceso de fabricación de los fármacos
Eso es mentira. Un genérico es que en vez de la marca X (casualmente la mas cara y con mas visitadores médicos), puedes comprar la marca Y, la Z o la L.
Todas tienen el mismo principio activo y a todas se les pide que tengan esos 500mg +-1 gramo de error. Lo de +-1 gramo de error es un ejemplo, creo que ese porcentaje de error es menor.
Eso es una barbaridad. A mi al menos los profesores de la carrera (Medicina) me comentan que los genéricos son exactamente igual de válidos que los de marca. Con una única excepción, aquellos fármacos cuya dosis es muy muy reducida (pongamos el litio como ejemplo). Pero vamos, para el 99% restante de fármacos, mejor genéricos.
pero a la del generico se le exige el 80% de controles de calidad mientras que a la empresa antigua dueña de la patente tiene mas costes al exigirsele el 100%.esta muy bien que haya que reducir gastos pero cuando dentro de 10 años las farmaceuticas no hayan tenido dinero para fabricar nuevos medicamentos nos lamentaremos? date cuenta que entre ensayos clinicos la media para sacar un nuevo principio activo son 600 millones de euros.
Los médicos están sujetados a lobbys, modas, estudios patrocinados por lobbys etc ¿Nadie se extraña de que ahora se recete mas ibuprofeno o paracetamol que la tradicional aspirina? Pues eso.
Lo que diga ese médico, por muy médico que sea, no me lo creo.
Se receta Paracetamol porque es mucho más seguro que Aspirina e Ibuprofeno, con la pega de no ser antiinflamatorio.
Una farmacéutica tiene 5 años para recuperar su inversión, a partir de hay todos pueden fabricar ese medicamento. Si Roche descubre el medicamento X, tiene 5 años de monopolio, pasado esos 5 años, Bayer, o cualquier farmacéutica puede comercializar ese X fármaco. Y en este punto la competencia ya no es innovar, es producir eficientemente, y el que ha descubierto el fármaco parte con ventaja, ya tiene la producción en marcha, los procesos productivos controlados, el nombre, la distribución ...
-- editado por última vez a las 17:34
No se receta mas aspirina porque si vas al medico y te la receta (que seria lo mas adecuado en gran candidad de casos), la gente piensa que vaya mierda de medico y para eso no hacia falta venir.
Es un buen analgesico y anti-inflamatorio, lo mejor y mas seguro si no tienes problemas de estomago. Y tambien esta en generico, por una cuarta parte del precio.
Creo que te equivocas, la Aspirina ni es lo mejor, ni lo más seguro. Porque tiene también acción anticoagulante según la dosis, y eso en gente mayor puede desestabilizar un tratamiento multifarmacológico. Además de que la Aspirina en niños ya no se da, cuando antes era muy famosa, porque se sospechó (creo que también demostró) que causaba Sdm. de Reye. Lo mejor es el Paracetamol, porque excepto a dosis muy elevadas (toxicidad hepática), no hace daño. Pero claro, si necesitas antiinflamatoria tienes que mirar o Ibuprofeno o AAS.
Ok, pero en adultos en la mayoria de casos no hay ningun problema. Hace la sangre mas fluida, lo que en muchos casos tambien ayuda.
Es cierto que no se recomienda para niños desde hace años, pero la relacion de la aspirina con el SR no esta completamente demostrada. Se observo en varios estudios que un porcentaje de afectados por SR la habian tomado, pero es que entonces era habitual que se tomara.
Y tambien parece ser que el ibuprufeno se ha hecho muy popular, porque es muy efectivo como antiinflamatorio, y la gente empieza a tomarselo a la minima como si nada. En general es mejor que la gente no se tome pastillas de ningun tipo alegremente, pero por ejemplo para un simple dolor de cabeza o de espalda leve, mejor una simple aspirina.
Ante un ligero dolor, yo tomo siempre Paracetamol, el daño que hace la Aspirina al GI no me mola nada, mejor evitar...
Remo, yo voy a ser puntilloso, como siempre ;). Y es respecto a " Y sobre todo, no existe ningún estudio que señale la problemática de excipientes o peores resultados". De la ignorancia no se puede concluir ni defender nada, salvo la ignorancia. La inexistencia de estudios que señalen la problemática no indica si los hay que conluyan la inexistencia de estas. O la frase que querias decir es otra (que los estudios que SI hay concluyen la inexistencia de problemáticas) o lo que habría que resaltar es que a nadie haya parecido importarle si la hay (pues no hay estudios serios al respecto).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect