Si El Confidencial está en lo cierto con la información que publica, el rescate del Alakrana ha sido pagado por el armador del barco. Pero por indisponibilidad de los fondos totales pagados, el CNI podría haber realizado un préstamo entre 1 y 1,5 millones de euros desde los fondos reservados al armador para que llevara a cabo este pago.
El Confidencial afirma que Echebastar Fleet devolverá este dinero al CNI cuando la compañía aseguradora abone la indemnización por al propietario del buque. En el caso del Alakrana, se cifra en dos millones de euros la cuantía de la indemnización y en unos 140.000 euros el importe de la prima del seguro anti-secuestro.
El trasfondo que nos encontramos en toda esta maraña pasa porque pagar un secuestro es delito, punto que cualquier persona o entidad puede llevar a cabo, asumiendo las consecuencias de sus actos si la justicia decide actuar. Siempre me pongo el mismo ejemplo, si un familiar nuestro o gran parte de nuestros bienes se encuentran secuestrados, es probable que muchos cedíeramos al chantaje, pero si hablamos de un Estado, el tema cambia drásticamente de color.
Un Estado como institución debe respetar las leyes siempre y ceñir sus actuaciones a ellas. Dentro de este respeto, está también el detalle de no colaborar en la comisión de delitos y hacer un préstamo con fondos reservados a sabiendas que se va a cometer un delito, pone en entredicho todo el Estado de Derecho que sustenta la justicia.
El caso es ya lo comentó Onésimo en estas páginas: pagar rescates fomenta los secuestros y si encima al realizar los pagos ponemos contra las cuerdas a todo el Estado de Derecho y las actuaciones posteriores del mismo. El Gobierno sigue insistiendo que “España no ha pagado ningún rescate” pero lo que si es obvio que el dinero les ha caido del cielo a los piratas y nadie da explicaciones claras de dónde ha salido el dinero.
En El Blog Salmón | ¿De qué piratas hablamos?
Imagen | @desdelamoncloa
Los bancos españoles seguirán cerrando sucursales
Amazon presionado por las editoriales
Pistoletazo de salida a las fusiones bancarias interterritoriales
Andalucía va a informar sobre el coste sanitario incurrido
La bomba del A 400M
Comentarios
Si y debe hacerlo.
Este es un asunto muy peliagudo. Por una parte pienso que no se deben ceder a los chantajes y no se puede pagar ni un duro, pero por otra parte pienso...
Y si se agota la paciencia de los secuestradores y los matan a todos? Que pasaría? Esta claro que no podrían acusar al gobierno de nada, pero siempre existirian las comparaciones con otros países como Alemania, Francia e Italia que también pagaron los secuestros.
Desde luego, jodida papeleta, y como no el PP está hay para aprovecharse. No quisiere verme en el pellejo de zapatero, y más en este asunto.
Si pachi lopez no hubiera mandado darse la vuelta a los que iban a pagar la primera semana, y no hubiera mandado traer a los dos detenidos, el armador habría tenido tal descuento por pronto pago que no habría que haber sacado una pela de los fondos reservados, y no habría perdido 6 semanas de faenar, con el lucro cesante que eso conlleva.
No se negocia con secuestradores ni terroristas. La gente muere todos los días, pero el estado de derecho no se puede ningunear. El fin no justifica los medios. Recordemos a Miguel Angel Blanco. Nunca se pueden hacer excepciones. Secuestro: Negociador para terminarlo por las buenas, y si no se llega a nada, intervención de equipo de operaciones especiales.
¿Podemos seguir consumiendo atún y esquilmando los mares? ¿Por qué si el atún está en peligro de extinción se sigue pescando de manera PIRATA? ¿Se nos pondrá cara de sorpresa si dentro de tres años vamos a las estanterías de nuestros supermercados y no llega atún? Este debate no interesa.
Por otro lado, esta no es una peli de buenos y malos, o de piratas buenos y piratas malos. Esta es una peli dentro de un contexto mundial de 1000 millones de personas que pasan hambre. Esta es una peli de piratas que van de legales pero están acabando con el atún para que podamos llenarnos la barriga y es una peli de piratas mafiosos con contactos en Londres que se aprovechan de la miseria en Somalia. Pero estos piratas mafiosos hacen negocio con el desastre que supone que lleguen los barcos europeos y esquilmen el mar y los pescadores somalíes no puedan, con sus métodos tradicionales, pescar casi NADA. Al final, como siempre, dos caras del capitalismo, que es violencia y se mantiene por la violencia cuando hay medios y capacidad de que NADIE se muera de hambre.
@ Polonia210 : Has dado en el clavo . ES lo que yo llevo pensando hace tiempo , desde que comenzaron los secuestros de barcos. ¿ Pero qué cojones hacemos pescando en Somalia ? ¿ Alguien se ha planteado qué es lo que haría si fuese un pescador somalí , que tiene el gobierno más corrupto de la región y que ve cómo grandes pesqueros , con tecnología a la que él no puede acceder , arrasan con sus recursos pesqueros en sus propias narices y violando sistemáticamente la " frontera " de sus aguas ? Si yo fuera pescador somalí , quizás me volvería malo , pero malo malo.
Por eso mismo pienso que : Se necesita un organismo científico independiente que regule la pesca a nivel mundial , que asegure la conservación de las especies que nos alimentan y establezca las vedas , moratorias y descansos que haga falta. Los costes de la seguridad extraordinaria que implica el pescar en aguas peligrosas , que se los pague el armador y que luego lo repercuta en la factura que le cobra al distribuidor . Igual que mi primo taxista se paga el seguro del coche y un seguro para autónomos por si cae enfermo o le meten una cuchillada . ¿ que no es sostenible? , pues se abandona la actividad , como hace todo empresario cuando abrir la puerta del negocio le sale más caro que dejarla cerrada. En cuanto al pago de rescates , creo que el estado debe proteger la vida de sus ciudadanos y hacer lo que haga falta hacer. ¿ Que no es legal ? ... pues vaya ... ¿ que no es moral ? ...mmmmm.... Desde la noche de los tiempos siempre ha habido una causa de fuerza mayor para poder saltarse alguna ley que otra . Las leyes están para hacernos la vida más fácil a todos . Están para servirnos . y cuando no nos sirven puntualmente , se incumplen puntualmente y si nos hacen mas mal que bien , pues se cambian y punto . Entre otras cosas son un instrumento de adaptación al medio . Y el medio siempre cambia. Todo cambia
Se me olvidaba . Si alguien piensa que la piscicultura es la solución , simplemente comentar que para obtener un kilo de atún rojo criado en cautividad , se necesitan 25 kilos de otros pescados u otras fuentes protéicas y grasas similares .
polekon, pagar rescates fomenta la pirateria, además de exponer a otros países a hacer lo mismo cuando les pase a ellos, ya que sino lo hacen y matan a los secuestrados siempre se achacará que otros países pagaron.
Deberían de plantearse de una vez por todas, o no pescar en esas aguas o tener equipos especiales capaces de entrar en acción en situaciones como estas.
Pagar rescates soluciona casos puntuales pero no el problema.
@ Predator : comprendo tus razonamientos , pero en este caso , si no se hubiera pagado el rescate posiblemente habrían frito a tiros a la tripulación. Si se decide seguir pescando allí , ya se sabe lo que hay. O llevas una buena protección o la cagas . Con lo cual , si llevan protección privada , alguien tendrá que pagarla . O repercutes ese gasto en la venta del pescado ( con lo cual saldrá bastante más caro) o lo paga Papá Estado ( todos nosotros ). Quizá entonces , si hacemos cuentas , puede que resulte más barato dejar el barco amarrado en Bermeo y pagar un subsidio a los marineros . Y si todos hacen lo mismo , quizá en un par de años vuelva a haber atunes cerca de nuestras costas . Es de irresponsables pensar que los recursos pesqueros pueden soportar la pesca intensiva que se practica actualmente . Los peces no son como el dinero , no basta con pedirle a la reserva federal que " imprima " unos cuantos más. No hay otra opción que esperar a que se reproduzcan. No hacerlo lleva a la extinción. Siento salirme un poco del hilo del post , pero he considerado necesario dar a entender el contexto del problema para su mejor comprensión.
El préstamo estatal igual será moralmente criticable... pero para que no lo sea, lo que el Estado debe asegurarse es su retorno. Así al final, para el que se saltó las normas de pesca estipuladas es el que paga. Escusándose en que "seguían el banco de atunes"... pues macho, no sólo se salieron de la zona de seguridad si no que se fueron "a dónde Cristo perdió el bolígrafo".
Que en la zona de seguridad hubiera menos pesca no es excusa. En todo caso se informa de ello al Estado para que en el futuro se tenga en cuenta.
Y la operación de las fuerzas especiales vuelvo a decir, dentro de la zona segura bien. Pero fuera de ella a dónde se fue el Alakrana de marras, no había acuerdo y son aguas de Somalia. Una actuación militar sin acuerdo y visto bueno del país (que incluso si se negara sus motivos tendría y habría que respetarlos) hubiera sido algo ilegal. Casi una invasión. ¿Recordáis la gilipollez de la invasión del islote Perejil? Pues por gilipollez y simbolismo que fuera, no deja de ser una invasión de territorio español. Pues cambiamos la gilipollez protagonizada por aquellos pobres desgraciados mandados por el rey marroquí con directamente una actuación militar. En contra de unos piratas, pero que no son excusa para entrar militarmente "en casa del vecino" sin permiso.
Moralmente, los pescadores están de vuelta que no es poco. Si el Estado hubiera hecho lo que tendría que haber hecho, igual no estarían de retorno a casa: estaría el Gobierno crucificado en los medios más si cabe. Ahora lo que se tiene que cuidar es de cobrar ese préstamo, faltaría más. Que ese armador, ese pesquero, pasándose por el forro de los coj... el acuerdo con Somalia, el radio de acción y encargado para la vigilancia militar de la zona de pesca asignada (para que ellos trabajen, mira qué egoísta... que bien podría el Estado decir "señores no hay atún en nuestras aguas pues no se pesca atún... a otra cosa mariposa") para hacer el agosto propio ni siquiera se pone en tela de juicio si es moral o cómo narices llamamos a eso.
Así que moralismos y victimismos los justos. Mejor vamos a decir que no se olviden los actos por los que tengan que responder unos y otros. Que para camuflar ello mediáticamente en éste país poniendo por delante el "somos humanos y personas" nos las pintamos solos.
Es más, hoy durante las noticias salía uno de los pescadores casi advirtiendo a la prensa: "dejadnos tranquilos, que ya estamos de vuelta, pues ya... pero que ya está, por favor que no vayáis a montar ahora...". Encima de que mediáticamente más de medio país en lo que estaba pensando es en ver si volvían, y hasta haciendo el Estado no lo correcto, pero sí lo que podía hacer para traerlos vivos... encima "que no me molesten" ¡con la que han montado! por irse a pescar a dónde no debían o mejor dicho, donde TENÍAN PROHIBIDO PESCAR.
Cinismo puro y duro. Lo que yo os diga, si el Estado no tolera pago de rescate por ser ilegal y los piratas acaban con ellos EN AGUAS SOMALIES POR METERSE EN DONDE NADIE LES LLAMA... la cabeza de Zapatero se estaría pidiendo en masa. Con la dolida familia en primer plano en todos los periódicos e informativos del país, Europa y medio mundo.
Y si por actuar "con los huevos por delante" con actuación militar en aguas somalíes, el problema crece a talla de conflicto internacional (y quién sabe si teniendo que pagar más aún que ese rescate a Somalia "porque entrara en razones"), el efecto del supuesto anterior (pues sería agregado a) sería minúsculo en comparación.
Pero bueno, al final vivos de vuelta, y "no me molestéis"... ¡con un par "made in Spain"!
Voy a hablar poque nadie se molesta en decir la verdad;
1.- El Alacrana abandonó el cerco protegido por la misión atalanta
2.- Reiteradamente fue avisado de que volviese al cerco, con el resto de los barcos.
3.- Hizó bandera Vasca y quitó la Española, desmarcandose de todo vínculo a las ordenes españolas de permanecer con el resto de barcos europeos.
4.- Los secuestraron
5.- Las familias de los marineros montaron un espectaculo bochonorso, nada respetuoso con el gobierno y muy alejado del silencio y prudencia que se debe tener en estos casos.
6.- El gobierno apenas tubo tiempo de planear una operación militar con las familias criticando y pidiendo que se pagara el rescate de una vez.
7.- La UE pagó el rescate en Londres.
8.- El armador y demás patronos del barco se fueron de rositas a su casa sin pagar un duro del rescate despues de ser ellos quien incumplieron las ordenes.
9.- El gobierno queda a la altura de betún por haber cedido ante los sinverguenzas de los piratas y las pretensiones de los familiares al mismo tiempo que deja que los marineros eludan el pago de cualquier responsabilidad.
Para intentar recuperar algo de honor, el gobierno dice que dispararon contra los piratas en su huida; Los "prudentes" marineros lo desmienten y afirman que se disparó al agua.
10- Lo último; los piratas se van de rositas y hacen una orgía en la playa (ésto es cierto, no es una falacia)
En mi opinión, los patrones del Alacrana deberían pagar el rescate íntegro más una multa por no llevar la bandera (España no tiene por qué defender barcos sin bandera, de hecho éste fue un argumento del abogado defensor del pirata que capturaron para que fuese extraditado) y otra multa más por desobedecer las órdenes de la operación atalanta (que le cuesta 1 millón de euros al día al gobierno español) y abandonar el cerco a su suerte.
Una vez rescatado el barco, toca rendir cuentas.
http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/11/13/el-alakrana-no-llevaba-bandera-espanola-llevaba-ikurrina/
Los señores patrones del Alacrana han sido unos temerarios y chulescos con el gobierno español y con todo el país en general con su conducta, que nos ha costado el dinero a todos.
Por cierto, para el que no lo sepa, el Alacrana dejó el cerco de la operación Atalanta para irse hacia aguas Somalíes, por lo que éstos piratas como los llamamos, autodefinen su conducta como legítima porque defienden sus aguas.
Puede parecer una barbaridad, pero a mí me parece más barbaridad que se deje un territorio seguro y con pesacado por la abaricia de tener más aún a consta de exponer a toda la tripulación e invadir aguas de un "país" inseguro, que ni siquiera es reconocido como tal,y encima con una bandera inexistente.
Han incumplido tantos artículos que si la fiscalía se lo propusiese podría pedir prisión para los patrones del Alacrana según la ley de la mar.
Vamos, un disparate todo esto.
Es muy lamentable las actuaciones del inepto gobierno en la lucha anti-piratería.
Lo más lamentable ha sido la blandenguería de los diputados que mantenían la prohibición de llevar armas en los barcos pesqueros. Mantenían la indefensión de los barcos mercantes por su nocivo pseudo-buenismo (pensando erroneamente que era humanitario no disparar a piratas atacantes) traicionando así a la humanidad civilizada que tiene derecho a defenderse de esos execrables piratas-terroristas.
Especialmente lamentable fué la irresponsabilidad del gobierno cuando liberó a unos piratas somalies capturados por el ejercito a principios de este año. Así fomenta la expansión de la piratería terrorista.
El colmo de la insensatez pusilánime del gobierno es que no hizo casi nada contra la piratería cuando España tenía el mando de la operación Atalanta. Este blando gobierno ha dejado a España en ridiculo y ha fomentado indirectamente la criminalidad pirata. Ahora los españoles estamos más en peligro en todo el mundo y la civilización ha retrocedido.
El tema es un poco peliagudo, yo creo que hay que pagarlo pero no afrontar el tema como lo ha hecho el gobierno. Habría que ser mucho más transparente en las acciones llevadas a cabo, y una vez pagado el secuestro a recuperar el dinero sea como sea.
fox, o no te enteras o no te quieres enterar. Por aquí arriba han dado argumentos de sobra para ver lo que realmente han hecho esta gente. Todo esto yo ni lo sabía, pero después de leerlo más de uno tendría que callarse la boca.
Osea que se van del cerco de seguridad, quitan la bandera española y aún así piden que España pague el rescate? Ahora entiendo una conversación que oí por la radio donde se decía que iban a investigar a los marineros porque se había escuchado que parte del rescate era para ello. En su momento me pareció una barbaridad, aunque ahora viendo los acontecimientos y nuevos datos como los que se comentan por aquí ya no se que pensar.
¨eladio |
No se negocia con secuestradores ni terroristas. La gente muere todos los días, pero el estado de derecho no se puede ningunear. El fin no justifica los medios. Recordemos a Miguel Angel Blanco. Nunca se pueden hacer excepciones. Secuestro: Negociador para terminarlo por las buenas, y si no se llega a nada, intervención de equipo de operaciones especiales.¨
No se en que sentido habras dicho ésto pero no me gustaría depender del criterio de un encorbatado de una aseguradora o de un político de la oposición para poder llegar a casa. Si yo fuera uno de los secuestrado del Alacrana me gustaría volver a España para escupirle en la cara a todos esos payasos que desde sus bien pagados sillones de tertuliano o desde sus despachos con mesas de diseño de 6000 euros estaban en contra de que me liberaran para poder arañar unos cuantos votos de cincuentonas semianalfabetas o taxistas con palillo en la boca.
Aclaro que estoy a favor de darles cañas a los piratas y empezar a hundir embarcaciones de elementos armados ya que el gobierno en éste sentido es blando (con la oposición dudo que fueramos diferentes) y que los marineros tengan derecho a defenderse pero es que con la oposición estamos como el perro del hortelano cuando hay casos más flagrantes de otras nacionalidades con muertos y todo lo que me he dado cuenta de que tenemos una oposición que sólo le interesa destruir España para quedarse con las sobras (en un caso así no se puede quedar uno a ¨jod*** la marrana¨de ésta forma).
Mientras estaba secuestrado Miguel Angel Blanco, su hermana hizo un comunicado en el que, no diciendolo directamente, instaba al gobierno a que reagrupara a los presos. Obviamente no se reagrupó a nadie y Miguel Angel Blanco fue asesinado. Si ahora mismo preguntaramos a esa misma hermana que haria con los presos de ETA seguramente diria que ejecutarlos a todos, incluidos a los asesinos de su hermano.
Es obvio. Muchos de nosotros si vieramos a alguien cercano en esa misma situacion y supieramos que la unica solución es que la justicia se rindiera (no digamos ya pagar un rescate, cosa que hariamos el 99% de la gente), lo implorariamos. Y posiblemente si al final nuestro familiar fuera asesinado otro gran porcentaje pediria que cogieran a los responsables y los matasen como a su victima.
Pero la justicia y el funcionamiento normal de un Estado democrático no funcionan así. La justicia sirve a la sociedad y al bienestar general. La justicia es ciega y no puede ver ni 30, ni 300 ni 3.000 secuestrados, porque en cuanto se cede al chantaje no será la última vez si no una mas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA