Acaba de comenzar SIMA09, el Salón Inmobiliario de Madrid, la mayor feria del sector en España. Los datos, tal y como se reflejan en Blog Inmobiliario, son sumamente representativos. Donde antes había 6 pabellones ahora tan sólo hay uno, ni un 20% de la superficie dedicada anteriormente a este evento. Las inmobiliarias ni tienen recursos para acudir al evento, ni estiman que les vaya a repercutir en un incremento de sus ventas.
Insisto en las causas de la desbandada ya que son indicativas de los dos principales males del sector: falta de demanda y ausencia de recursos financieros, que no necesariamente van unidos, pero cuando lo hacen, la cosa se pone fea, muy fea. Y tengo la sensación de que algunos no son conscientes de que los tiempos han cambiado, de que las cosas no volverán a ser como antes.
Para empezar el salón, nada como un cruce dialéctico al estilo Chicote: los promotores acusando de competencia desleal a la Banca y esta, en este caso Caja Madrid, diciendo que ellos venden muchos de sus pisos con perdidas y con peores condiciones de financiación que las que ofrecen a los clientes de sus promotores. Me gustaría detenerme aquí ya que creo que resulta interesante.
Aún siendo escéptico (hay que definir a que se llama perdida a estos efectos) me puedo creer que sea así, que Caja Madrid en ocasiones asuma una perdida. Alguno podrá pensar que es chocante lo de que estén dispuestos a ello y no a mejorar su oferta financiera en esos casos. Estimo que se refiere al porcentaje de financiación y a los requisitos de capacidad de pago de solvencia de los compradores, no tanto a un tipo más o menos atractivo. Digamos que están dispuestos a quitarse el muerto palmando, pero no a que les vuelva en el corto plazo (y más con el Banco de España detrás).
El problema para los promotores en este sentido es doble. De hacer ellos eso mismo, necesitarían muchas veces, el consentimiento de la entidad financiera, pues implicaría que esta renunciase a parte de la hipoteca que tiene el inmueble, pero es que la cuenta de resultados del promotor difícilmente encajaría un goteo sistemático de este tipo de enajenaciones. A diferencia de la entidad financiera, su negocio es mucho más de monocultivo y es muy complicado hacer números, y mucho menos caja, en las circunstancias actuales.
Estoy seguro que en este SIMA vamos a contemplar alguna que otra escena curiosa, alguna que otra declaración fuera de tono. Al tiempo.
Vía | Blog Inmobiliarioç
Más información | SIMA09
Comentarios
Que tiene perdidas es, cuanto menos dudoso, a menos que se refiera a pisos que han embargado, en cuyo caso tampoco es una perdida, ya que el tío al que embargaron les sigue debiendo dinero.
Cambien veo hipócrita decir que por que ofrecen mejores condiciones a sus clientes tienen perdidas (seria más correcto decir que su margen de beneficios disminuye), o simplemente que en algún paso tienen perdidas. Es como decir que si montan un bar en los bancos tienen perdidas por que invitan a los clientes nuevos, y con que vienen muchos clientes nuevos el bar tiene perdidas.
Sobre lo otro, si, es cierto, las inmobiliarias no pueden ofrecer mejores condiciones de financiación. Pero ¿y que? en otros sectores pasa lo mismo y nadie se queja. O no querrian las tiendas pequeñas poder ofrecer las mismas condiciones de financiación a sus clientes que el fnac o el corte ingles.
Cada uno juega con las herramientas de las que dispone, los bancos pueden jugar con esa herramienta para captar clientes y vender pisos, es lo que hay.
Y los bancos NO hacen competencia desleal. Cualquiera puede vender pisos, los bancos pueden hacerlo con una sinergia bastante buena. En un mercado abierto llamar competencia desleal a la competencia es... bueno, HIPÓCRITA.
interesante
Estimado IC
estoy de acuerdo con tu comentario: falta demanda y faltan recursos financieros. Por eso, debemos ser concientes: los tiempos han cambiado.. y las cosas no volverán a ser como antes.
Acabo de ver "La Soledad", de Jaime Rosales, y me ha conmovido verdaderamente esa cámara que no se mueve y que sólo observa la intimidad de los personajes. Es interesante además la forma en que plantea temas que estan tan vigentes como el desempleo, o las ganas de un piso a orillas del mar..
por las cosas no volverán a ser como antes debemos asumir que ha llegado un período de vacas flacas en el cual deberíamos reorientar nuestro destino humano hacia un equilibrio sustentable en todos los aspectos.
Un saludo
Aigam, Caja Madrid es una de las entidades que, al menos a nivel de calle, más suena como receptora de daciones en pago. En ese caso se extingue la responsabilidad del deudor. Pero incluso de no ser asi, muchas veces, y a pesar de las posibilidades lñegales, lo que nmo se rasque en la subasta no se rascará nunca luego. Dicho lo cual yo también considero que son hipocritas. Las inmobiliarias tienen, supuestamente un knowhow, una imagen de marca, etc. ¿dón de estan?
Marco Antonio, el problema es que bajo el concepto de equilibrio sustentable, o desarrollo sostenible, o etc, le veo la patita a viejas ideologías de lo más reaccionario.
Pues el caso es que es así. En un mundo finito no se puede tener siempre más y más. Ni se pueden tener hijos como conejos en espera de que algún Dios inexistente haga caer maná del cielo, ni se puede esperar que todo el mundo consuma al nivel norteamericano y que estos consuman cada vez más y más.
El problema es que los inteses ideológicos, económicos, religiosos y demás no están por la labor. No fueron concebidos para un mundo finito con más de 6000 millones de consumidores. En algún momento hay que parar. O se hace por las buenas o se hará por las malas. Y todo lleva a penar que será por las malas.
Ajax, ¿tu crees? Yo sigo teniendo fe en la tecnología y en la productividad, en la capacidad de incremento del numerador y no en la reducción del denominador.
para ic: no tiene mucho que ver con la productividad que en españa se haya construido donde les ha parecido bien a promotores y municipios. esos excesos suponen un consumo de recursos presentes y futuros (canalizaciones, agua, transporte,...), que en mi opinión, son un despilfarro
el hecho es que si todos los países del mundo quisieran consumir como en eeuu harían falta 4 planetas!. no creo que eso sea racional, de veras.
si con la tecnología actual hay aún hambre en el mundo....apaga y vámonos! . como decimos en catalunya, para hacernoslo mirar!
¿A promotores? No, se construye donde deciden los municipios, y hasta cierto punto, que te puedo citar leyes de autoridades territoriales y sectoriales que limitan muy mucho esa autonomía municipal.
Las amenazas malthusianas son más viejas que la tarara, de la misma naturaleza que los que pensaban que solo había mercado para dos o tres ordenadores en todo el mundo.
Si hay hambre en el mundo no es debido a problemas tecnológicos, ni a la falta de capacidad para producir alimentos. Los problemas son muy otros, y tiene mucho más que ver con la política que con la ciencia y los mercados.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect