En esta edición de Los Goya, hemos asistido a un experimento curioso sobre la medición de la “piratería” y sobre “las descargas ilegales” en internet con algunos títulos de películas españolas. Concretamente, @Sindescargas distribuyó tanto en papel como por internet el documento que encabeza este post. Este documento facilitaba los links de descargas de las películas nominadas en Los goya.
Con la difusión que ha tenido el documento, como mínimo unas 50.000 personas han tenido acceso a este documento estos días y sólo una, ha intentado bajarse alguna de las películas relacionadas. Obviamente, el problema del cine español no es la piratería, el problema es el producto y la casi nula aceptación que tienen los films españoles en todos los canales de distribución. Con esta tesitura ¿qué pretende conseguir la Ley Sinde?
Los pilares sobre los que se sustenta la Ley sinde nacen muertos de antemano. El problema de fondo de la industria del cine o musical española no es internet, como bien dijo Alex de la Iglesia. El problema es el producto, que no gusta, que no tiene aceptación de manera mayoritaria y que sólo sobrevive gracias a las subvenciones y al dinero público que recibe fundamentalmente el cine.
En el área musical, tenemos tres cuartos de lo mismo, entidades de gestión de derechos de autor que han colocado un canon a los soportes audiovisuales y resto de productos que generan cuantiosos ingresos para una serie de artistas y “creadores” seleccionados de una manera opaca y oscura por esas mismas entidades.
En esta línea, la industria audiovisual española debe reconsiderar el producto que fabrica, porque tal y como dicen una amplía mayoría de consumidores, muchos no vamos al cine a ver películas españolas ni gratis, ni descargándolas de internet ni poníendolas en televisión. Por contra, se acaba de aprobar una Ley que ratifica la muerte de muchos negocios en la red, se perseguirán las webs molestas o que estorben, se atropella la tutela judicial efectiva y se anulan todos los canales de creación nuevos de economia digital.
Sin ir más lejos, una última reflexión. yo me planteé el otro día ver “Pa negre” y al no tener ningún cine a mano, busqué alguna oferta disponible en la red para visionarla. No, no existe absolutamente ningún canal de pago, freemium o en el formato que queramos en internet para acceder a golpe de click y rápidamente a esta película. Así no se vende desde luego y una industria que no tiene un buen producto y no aprovecha los canales de venta actuales, está condenada a su desaparición por más leyes que remen a su favor y subvenciones que reciban.
Más Información | Sin Asterisco, Nacionred
En El Blog Salmón | Las cifras económicas de los Goya y del cine español, EL cine español se despeña en la taquilla
Comentarios
Una cosa es la creación y comercialización del PRODUCTO, otra cosa la financiación del PRODUCTO y otra cosa es el reconocimiento del PRODUCTO, de que éste existe como entidad de intercambio y pago. Por lo que veo en comentario internet no quiere RECONOCER EL PRODUCTO como un 'elemento del mercado del consumo por el que se tiene que pagar' y tu lo disfrazas con comentarios peregrinos sobre los otros dos elementos. Que el cine y la musica españoles son malos podría ser una opinión que podría compartir, pero que cada uno de los elementos que componen el cine y la musica españoles tienen dueño también, por lo que se debe pagar por tenerlos, sea economica o judicialmente. Y otra cosa es que internet deba ser un canal de comercialización o que sea su futuro. Alex de la Iglesia, como ocurre con sus conpatriotas, se emborracha de palabras, de esloganes y teorías del gen egoísta.
Se abre el debate.
Bueno,creo que eso lo sabíamos todos,el cine español no gusta tanto como venden.Con el cánon que espero que algún día sea abolido,ya es más que suficiente. Leí en alguna parte que alrededor del 70% de los filmes españoles son subvencionados,y algunos ni siquiera después de recibir ayudas del herario público se quedan en proyectos y agua de borrajas.
Que se miren menos el ombligo la industria (inexistente) del cine español y luego se pongan a exigir y reclamar cierres de webs impúnemente.Primero hay que lavar los trapos sucios de la colada de la casa y luego los de fuera.
-- editado por última vez a las 13:18
¿Y que tiene que ver lo uno con lo otro? Se debería mejorar y racionalizar el sistema de subvencion del Cine español, de la misma forma que se debería mejorar el sistema de protección de derechos de autor en la red. La calidad del cine español, su mala financiación y su ideologia no es ningún argumento para hablar de la ley SINDE o de la piratería.
Indirectamente todo esta relacionado,pero has juntado un par de palabras en la misma frase:
racionalizar y subvención.Lo primero implica inteligencia,y lo segundo política ¿te parece que nuestra clase política sea inteligente?
Comento desde hace un par de años en un blogdecine,y cineastas que están en el mundillo han dicho cómo funcionan las ayudas al cine español,bucea un poco por allí y comprueba por ti mismo...para llorar.
Sigo sin ver esa supuesta relación entre la calidad del cine y la defensa o no de una ley sobre descargas, que además, siguiendo el argumento de este post, iría más dirigido a la defensa de la industria americana que la española. Es más,parece un argumento AD HOMINEM.
Sobre como funcionan las subvenciones, pues sí, hay un exceso que Guardans (político) ya intentó racionalizar (inteligencia) con su ley. Pero los intereses creados acabaron con la destitución de Guardans.
Escribe y dejate de nubes y oceanos donde bucear; tu estás aqui y ahora y tienes espacio para expresarte.
¿tu animal no será un cisne negro? ¿o un gos d'atura?
La única manera de racionalizar el sistema de subvenciones al cine español sería sustituir las subvenciones por créditos que tuvieran que devolver, así se lo pensaban dos veces antes de gastarse un dinero que no es suyo en algo que saben que no lo vale. Una cosa es arriesgar tu dinero en un proyecto y perderlo, que no lo hace cualquiera, y otra es arriesgar un dinero que ni es tuyo, ni te ha costado nada obtenerlo (subvención). Seguro que las películas costaban menos si las tuviesen que hacer con sus propios medios. No hace falta gastarse 1 millón de euros para hacer una película, ni buena ni mala, pero si el dinero no es tuyo puede que no te lleguen 300 millones para hacer una basura y aún le eches la culpa a la falta de presupuesto.
brillante
Que nadie se baja películas españolas lo sabe cualquiera que use internet. También lo saben ellos. De aquí vienen las subvenciones y el afán por poner cuotas de películas españolas en cine y televisión. Lo de las descargas es una cortina de humo.
interesante
Pues yo el artículo lo veo meridianamente claro. Los cineastas españoles se quejan de que el problema es que no resulta rentable hacer cine por el problema de las descargas cuando eso no se lo cree nadie,por que nadie(o no tanta gente como ellos dicen) se descarga cine español.El problema radica en el producto.Entiendo que el problema para los del cine ( y pronto para los de la literatura con los libros electrónicos) es que su creación (no dudo que lo sea y que tenga detrás mucho trabajo) es fácilmente copiable. Los músicos,o los actores de teatro lo tienen mejor,pueden dar conciertos,hacer representaciones.¿Que es muy difícil vivir del cine?.¡Pues anda que de la pesca!.... ¿Cuantos directores buenos de verdad hay en España,y que hagan películas rentables?.Cinco o seis a lo sumo. A los arquitectos nos pasa igual,y tendremos que reciclarnos constantemente y movernos,y hacer de todo.Somos muchos y poco trabajo.¡En China hasta piratean proyectos de estudios de renombre europeos!.Pero copiados literalmente,ladrillo por ladrillo. Los escritores dan conferencias, participan en tertulias,agitan la cultura en la red,crean blogs. Muchos músicos están volcando sus discos en internet,dándolos a conocer,boca a boca,y se consume mas música que nunca.Aparecen fenómenos como spotify...Los americanos inventaron el cine, y,presiones de la industria aparte,nos llevan ventaja.Sus grandes productoras siguen siendo rentables, aunque muchas también se van a pique, se fusionan,inventan cosas,se relacionan con la industria del videojuego... ¡A lo mejor es que no se puede vivir del cine en España, como no se puede vivir de vender bikinis en Alaska!... Y la pregunta del millón,¿A ALGUIEN DE LOS QUE AQUÍ PARTICITAMOS LES HA VENIDO ALGUIEN DE LA METRO O DE DISNEY Y LES HA A PUNTADO EN LA CABEZA PARA QUE VEAMOS SUS PELIS? Sin enbargo los del cine español si nos obligan a pagar dinero para financiar su cine y luego llaman fachas a los diez millones de personas que votan a un determinado partido (que apoya esta ley como buenos merluzos). ¿Por que las películas españolas mas taquilleras son las que producen(obligadas por cierto a hacerlo por ley) las televisiones privadas?. Una cosa es que se reconozca la autoría intelectual de una creación, y otra distinta aspirar a poner el "piloto automático" y vivir siempre de ella. Un artista que vive de las subvenciones es un funcionario,aquí y en Lima.
has equivocado el tema del debate...PRODUCTO Y PROPIEDAD, lo demás parecen zarandajas reticulares. La propiedad y su derecho de cobro. El consumidor y su obligación de pago. Lo demás es poesía.
Lo que quieras,pero la gente ya no va al circo,y apenas hay circos.La gente no compra barras de hielo de 30 kilos,por que compra frigoríficos.
...¿...y...?...
Tampoco se compran armaduras y sigue habiendo guerreros, ni cinturones de castidad de acero y siguen existiendo las infidelidades, etcetera, etcetera.
Ya,pues algo habrá que hacer.Por que la gente no quiere pagar el 99% de las creaciones que se producen...No estoy a favor de la gente que se lucra pirateando,pero si estoy en mi derecho a compartir música sin ánimo de lucro.Estoy muy a favor del cine,pero no a que me cobren impuestos mas la entrada,y a encima salir aburrido o insultado de la sala. De cada 1000 películas 10 buenas y rentables.De cada 15 canciones de un disco una canción buena.
Pues si no pagan que no las quieran, no las tengan, no las compartan, si hablamos que estamos en un mercado y no en un mundo virtual del infantil 'yo quiero eto, yo teno'. El derecho no te debe dar derecho al pirateo, al robo, al gratis total. ¿ánimo de lucro? ¿pero aún no tienes claro de que no estás en una sociedad utópica, ni incluso comunista? ¿cómo se mueve internet, por buenismo? Pero el pago tampoco presupone que quedes satisfecho total ni que complete tus gustos: para gustos colores y para eso está el mercado (de pago).
Si yo vendo zapatos españoles que no me compran porque a nadie les gusta, el Gobierno no viene a subvencionarme para seguir con el chiringuito abierto, ¿por qué el cine español tiene este trato diferencial?
Pues por pura política, nada más que por eso.
¿O no recuerdan el "Nunca Mais" o el "No a la guerra" que tanta caña dieron cuando gobernaba el PP? Eso ayudó mucho a cierto partido que ahora está gobernándonos.
Fue triste no ver en los Goya ninguna proclama contra el paro y contra la corrupción política generalizada. Lo dicho: pura política y poco cine.
Eso de los zapatos es una premisa incorrecta en el mercado actual.
Y si alguno vendes, te los compran todos los que tu vendes, no te los roban ni otros los regalan por ti.
Lo de vender un disco o una película también es una premisa incorrecta en el mundo actual.
Mira Apple, que se está forrando vendiendo canciones (que no discos) a 1 mísero euro.
El cliente soy yo y el que me vende tiene que saber satisfacer mis necesidades o sino que cierre el chiringuito o me voy a otro que lo haga mejor.
¿y si me apetece ver esta tarde una pelicula de hace 20 años? ¿qué hago? ¿qué servicio me ofrecen para poder verla al momento que es cuando me apetece?
Internet sería mi única salvación, aunque pagaría por un buen servicio y por supuesto a un precio competitivo, no a las barbaridades que piden por una entrada de cine o un disco del cual sólo me gusta 2 canciones.
Internet lo ha cambiado todo, cierto. Luchar contra esto es imposible y ya es hora que lo vayan entendiendo y se vayan adaptando a la nueva situación.
No me he explicado bien...Te decía que era erronea porque en el mercado actual si no vendes porque no te compran, te subvencionan la formación y el i+d+i y un punto en la financiación...Es decir, se cambia de paradigma económico y ya tenemos un emprendedor y empresario.
Internet cambia todo lo que existe, pero debe dejarlo existir para cambiarlo. Es definir un campo de juego y unas reglas para que todos puedan disfrutar de messi.
Tu eres el cliente en tanto que comprador (dice el gurú cliente es el que PAGA) pero no amo, dueño ni propietario, por lo que haces bien en irte a otro si no te satisface, pero pagando (dice el guru, todo tiene un coste y un precio), sino la vida sería fácil y bella e insostenible, excepto para los que chupan del bote.
Dejando de lado lo malo que es el cine español, quien te da derecho a cobrarme por compartir mis cosas telematicamente desde mi ordenador al ordenador de alguien (conocido o no) mediante una conexión por la cual yo pago mensualmente. Si eres un productor de cine, compositor, escritor o cantante haz cosas por lo que merezca la pena pagar. Y si tienes un producto que puede ser fácilmente compartido gratuitamente, crea servicios o ventajas para los clientes que pagan por la versión original. Pero yo si solo quiero escuchar una canción (p.e.) o me bajo o la veo por el Youtube. Ya que hoy en día internet es como una gran biblioteca de contenidos de todo tipo. Yo en la mayoría de ocasiones me conformo con coger el libro prestado y devolverlo cuando lo he leído. Y no voy a pagar por todos los libros que lea...
te cobro porque compartes algo que no es tuyo, algo por lo que el propietario tiene derecho y obligación de cobrar en el libre mercado, con un ordenador que pagaste(¿lo pagaste no?) y una conexión que pagaste (¿la pagaste no?) con una ropa que pagaste (¿no?), educación que pagaste ¿no?, hamburguesa que pagaste ¿no? y los largos etceteras que pagaste porque nada es gratis y aquello que compartes es distinto de cómo, porqué, cuándo, dónde, con quién lo compartes. Tiene una entidad propia, que es la de producto que se activa con el pago, no con su mera existencia. Pero además eso no es compartir, es piratear, robar... porque se comparte lo que es propio de uno, no lo de los demás ¿compartimos tu casa, tu auto, tu finca? Y mira que es fácil de compartir.
Tu base esta equivocada, si esta en mi pc es mio porqué habré pagado por ello. Y si no lo he pagado, ya me han cobrado por el canon por copia privada al comprar mi "ordenador". Aunque no niego que lo hallas creado tu, por eso no lo editare ni lo manipulare y si me preguntan te nombrare como creador. Pero como yo ya he pagado por ello, tu ya no eres nadie para decir con quien lo comparto o no, mientras siempre se sepa que es de tu propiedad intelectual y eso nunca cambiara. Aun así te dejo la libertad de ir a la biblioteca a que pagues por cada libro que te lleves, pero devuélvelo! y te darás cuenta que no es tuyo solo has pagado por leerlo.
Ya que hablamos de ello, tu altura de miras es poca y menor a la mía:
wrong! No porque esté en tu computadora es tuyo, ni te pertenece ni tienes porque haber pagado por ello, aunque seas canonista que tampoco me lo creo ni te da derecho a todo, de todas maneras y en todo tiempo. No es una patente de corso, aunque lo quieras ser.
wrong! Tu no has pagado por ello, ésto, éso o aquéllo. Siempre te econtrarás con una creación de autor que merece derechos de cobro al consumidor que lo consume, pero que no tiene derechos de compartirlo ni verderlo ni colgarlo ni pspearlo, aunque por listo te los quieras arrogar. Es el creador el que te dice: NO ROBARAS, NO MATARAS EL NEGOCIO, NI DESEARAS LA OBRA DE OTRO, NI TENDRAS MALOS PENSAMIENTOS, eso te lo dice el creador, dueño, amo y señor de la obra.
post scriptum: De tanta libertad que repartes la vas a acabar matando. Como se nota que no te ha costado ganarla, ni has pagado por ella ni tampoco invertido y hablas de oidas y compartes cosas que no tienes ni te pertenecen: te otorgas el cargo de lider de la revolucion como el otro.
No es ninguna revolución, solo la represión de un cliente de servicios. Cuando no ganáis dinero por un sitio queréis cobrarlo por otro, porque veis el pastel de controlar las descargas de todo, y la boca se os hace agua.
Hombre de la fila: ¿quién ha dicho que gano dinero con ésto? tu si que lo ganas y de ahi tu defensa a ultranza de no pagar lo que a ti si te pagan ¿no es eso desleal, traicinoro y pirata con tus compañeros de sector?
Reprequé? Simplemente se tiene que reconocer lo que se debe para que el mercado- si se quiere que lo sea- funcione. Es su fundamento principal, la propiedad del objeto y su uso. Sin eso, la selva, dónde el gorila es el rey.
No dejemos que el cerebro se haga agua por falta de creadores y contenidos.
Y no es nada personal, no me busques por ahi, datos desordenados.
Podremos coincidir o no coincidir con la subvenciones al cine español. Pero por favor, ciñamonos a la realidad. La justificación primera de las subvenciones al cine vienen dadas por su consideración como cultura que lo diferencia de un producto de consumo normal. La cultura es considerada como un bien de interés público, de ahí la existencia de museos públicos, de subvenciones a todo tipo de artes y artístas, la existencia de la compañía nacional de Danza, subvenciones a la rehabilitación de edificios de interes cultural, la becas para estudios artísticos y así un largo etecetera. Las subvenciones por su propia definición siempre tienen un componenete de discrecionalidad bastante peligroso, componente que habría que minimizar pero que no cuestiona la subvencion en sí.
Por tanto, se podría discutir si la cultura debe ser subvencionada, se podría discutir si el cine es cultura o más bien si TODO el cine es cultura, se podría discutir la forma en que se conceden las subvenciones, pero no desviemos un debate que podría ser interesante a un simple "y tu más" político.
Está demostrado (con las cifras de audiencia del cine español) que el interés público que despierta nuestro cine es más bien escaso.
Yo hace tiempo que me he aburrido de descargar pelis. Me gusta el cine y me gusta disfrutar de una buena peli, verla en HD o si no queda otra en DVD, y si el bolsillo me lo permite, ir al cine. Normalmente voy al video club, por 1,20 € veo la peli, si me gusta y la quiero ver más veces, la rippeo. Y si no, pues la devuelvo. Las pelis españolas, cuando la echan en la TDT o CANAL + . La última que alquile fue el Laberinto del fauno. En el cine no pago por ver una española.. .
Leo: "El problema es el producto, que no gusta, que no tiene aceptación de manera mayoritaria y que sólo sobrevive gracias a las subvenciones y al dinero público que recibe fundamentalmente el cine"
¿Alguien conoce de verdad cómo funcionan las subvenciones? A mí el otro día, un profesional del cine, me explicaba que esas subvenciones solo se dan si la película llega a un mínimo de recaudación (por lo tanto alguien las ve y paga por verlas). Siempre se habla de lo malo que es el cine español (a mí en proporción me gustan más películas españolas que americanas, porque anda que no hay pelis americanas malas, muchas más que buenas) y de las subvenciones y en realidad poca gente sabe cómo funciona el negocio en realidad.
-- editado por última vez a las 15:59
Error. Las subvenciones se conceden mayoritariamente a producción de películas previamente, no a posteriori.
Lo realmente triste es que para estudiar primero has de pagar la matrícula de universidad y cuando ya has tenido que pagar la segunda matrícula QUIZÁS te la conceden.
Para una película que no ve nadie le dan el dinero antes, y a uno por estudiar primero pagatelo y luego me lo pienso si darte una beca...
Luego esperan los políticos que la gente formada haga algo por el país y no que se vayan al extranjero (por no decir Alemania¬¬).
Un Spotify de cine sería genial.
Existe (no en este país, obviamente).
A mi una de las cosas que más increíbles me resultan es que se concediera a "Pa negre" una subvención del 82% de los 4 millones de euros que costó, cuando estamos en una situación insostenible de paro y gente que cada día tiene más dificultades para sobrevivir.
En cuanto a la Ley Sinde, la veo absurda e inútil se mire por donde se mire. El problema no lo tiene la cultura, el problema lo tienen las distribuidoras que intentan que sigamos comprando discos a precios desorbitados, porque lo que ganan músicos con conciertos y el dinero que mueve el cine es de cifras de escándalo.
Si tantos problemas hubieran realmente en el mundo del cine, ¿por qué hay actores que ganan auténticas millonadas?,¿por qué Angelina Jolie gana entre 15 y 20 millones de dólares por película?.
Si tantos problemas hubieran realmente en el mundo de la música, ¿cómo es que las cifras de beneficios por conciertos son tan elevadas? es más, ¿cómo es que Alejandro Sanz tiene una pedazo de mansión con muelle propio para sus yates en Miami?
Si tan bien funciona la SGAE, ¿cómo es que Teddy Bautista gana más dinero en un mes que mis padres juntos en un año?, ¿cómo es que el reparto de los ingresos por recaudaciones de la SGAE es tan tan tan tan sumamente desigual?
En fin, siento la parrafada, pero lo que yo veo es mucho cuento y avaricia por parte de unos pocos...
-- editado por última vez a las 17:33
Acumulación es una cuestión de propiedad, mercado y precio. Pero el problema no es la pasta, es la propiedad, a la que hay que poner precio y la mano invisible regula, eso dicen, para poner en un punto oferta y demanda. Cuestión de mercado y cuestión de ley, no de gustos y envidias y pareceres.
La verdad es que el cine español carece de interés. Hace años que no voy al cine a ver una película española y de las que descargo, normalmente sin saber que es española, solo he llegado a ver una, no recuerdo el nombre, el resto suelo borrarlas sin más.
Tampoco me suelen gustar las series españolas, principalmente porque el sonido es pésimo y buena parte de los actores no saben ni vocalizar bien.
Es curioso que el cine no conecte con la gente pero en cambio las series parece que sí: Dr. Mateo, Aguila Roja, El internado ...
Por otra parte hay que reconocer, aparte de lo dicho, que no saben vender y que las distribuidoras estranjeras, americanas principalmente, controlan el circuito de exhibición. Así que solo les queda chupar del bote y echar las culpas a los demás para ocultar la propia incompetencia, algo por otra parte habitual en este país.
Me parece bien que los señores que trabajan en la industria del cine quieran cobrar por su trabajo, en eso no hay discusión, pero lo que no entiendo es por qué narices tengo que ir al cine o comprar un puto DVD para ver una película, sea buena o mala.
Esto ya se solucionó hace años con la prensa y la llegada de internet. Hace años, si querías leer el Marca, o te comprabas el diario en un kiosko, o se lo pedías a un vecino, o te ibas a un bar, te tomabas el café y lo leías gratis. Que yo también me preguntaba por qué los diarios permitían que un señor compre un diario, pague 1 euro y lo lean 200 personas a lo largo del día en el bar, pero luego caí en la cuenta de que así lo que consiguen es mayor difusión de los anunciantes que pagan el periódico. Con la llegada de internet, cada vez había más información actualizada en la red, y por tanto, cada vez era menos necesario comprar un periódico para poder estar actualizado, y todos los diarios se volcaron en sus respectivos diseños de webs en internet donde recaudar también dinero en publicidad no por periódicos vendidos, sino por visitas recibidas. PERFECTO. Nadie salió diciendo que ahora un periodista escribe un artículo y lo publica en la web, y lo leen 100000 personas y nadie compra el periódico. ¿Se imaginan el atraso que sería ver a los principales periódicos hoy discutiendo porque la gente no compra periódicos, yse informa a través del Google?
¿Por qué no se hace lo mismo con el cine?. Lógicamente, por mucho que uno quiera, una buena película jamás se podrá comparar verla en un cine que en tu casa, por muy calentito que estés en el braserito y muchos home cinema que te compres, de manera que quien quiera ver una película de calidad, se terminará yendo al cine, o comprando o alquilando un DVD; pero quizás para ver una película más "normalita", lo que muchos prefieren es verla en su PC, o descargarla y verla en DIVX en su tele. Pues por narices resulta que o vamos al cine, o nos compramos el DVD para alquilarla, pues es que no cuela, yo iré al cine cuando vea una película que realmente merezca la pena, pero mire usted, para ver "Pá negre" en el cine, antes veo cualquier última de Spielberg, o similares, que tienen más efectos especiales.
Yo veo que hay varios problemas:
1) Un negocios totalmente desfasado que es pretender seguir vendiendo un producto enlatado y con código de barras, o que se compra en la taquilla de un cine, cuando la población mayoritaria actual prefiere otro producto.
2) Una cantidad desorbitada de cines que se han construido en la mayoría de ciudades en los últimos años, lo que en la construcción sería la burbuja inmobiliaria, aquí sería la burbuja cinematográfica, pues entre mediados de los 90 y mediados del 2000 se dispararon las salas de cine, un aumento de la oferta que no tiene relación con el mercado actual.
3) Un total desencuentro entre lo que pide el público en cuestión de género cinematográfico, y lo que el cine español oferta. Que nadie discute que "Mar adentro", o "Los lunes al sol", o "Pá negre" sean grandes películas, pero coñe, que no me apetece ir al cine a ver miserias, y en el cine español parece que si una película no va sobre la guerra civil, o sobre los malos tratos, o sobre las desgracias de la gente, es que no es subvencionada. Joder, ¿cuándo vamos a ver un español en nuestras salas diciendo algo como "yo salvo el mundo porque soy español", como tantas películas americanas?. Algún purista dirá que son películas superficiales y malas. Ya, pero mire usted, aquí no estamos hablando de fabricar clásicos del cine, sino de hacer taquillas y obtener beneficios, y si hoy lo que se vende es películas al estilo Transformers, coño, hagamos una peli que se llame "Convertibles". Tenemos un ejemplo reciente con Planet 51, que recaudó más de 100 millones cuando costó unos 70. Vale, no es que haya sido un taquillazo, pero es que la película, aunque de muy buena calidad de imagen, es flojilla, pero aun así, ya ha dejado más beneficios que la mayoría de películas que han optado por los Goya. Por ejemplo, la película española más vista en 2010 fue "A tres metros sobre el cielo" que ha recaudado unos 7-8 millones, es decir, la recaudación no es ni la mitad que los beneficios que deja Planet 51. Joder, pues hagamos otro Planet 51
4) Yo veo mucha demagogia en este asunto. Por ejemplo, yo tengo un amigo informático que en su día tuvo un ciber, sí, ¿se acuerdan?, aquellos locales que se pusieron de moda en todas las calles donde íbamos a conectarnos a internet por 20 duros la hora. De pronto hubo un boom de cibers por todos lados, y tan pronto aparecieron las tarifas planas de ADSL de internet, desaparecieron todos. ¿Alguien salió a protestar pidiendo que se anularan las ADSL's con tarifa plana para que no se cerraran los cibers?. No, verdad.
Bueno se empieza como se acaba: Se habla de quantitative easing, quantitative downloading, marketing, subvención, política, ideología, temática y paladares cinematográficos, comercialización, etc. pero sin querer reconocer el producto y su propiedad porque supongo que causaría estragos en internet. En fin, que será necesario lo que se está haciendo: legislar caiga quien caiga para reconocer que en un sistema de mercado liberal la propiedad también existe y no se debe anular con otros argumentarios peregrinos.
Otra forma de financiar una película:
http://www.abcdesevilla.es/20110219/cultura/sevi-desastre-cine-espanol-taquilla-201102182248.html
Hola, hace poco estuve hablando con unos amigos sobre el tema.
Ellos están muy a favor de que se puedan compartir archivos por internet. Es más cuando les comento que es algo muy parecido a robar suelen hablarme de que no es robar sino copiar, porque en realidad no le quitas a alguien lo que tiene para quedártelo tú. Entonces yo suelo rebatir diciendo que la propiedad privada es muy importante y que es decisión de las empresas vender como crean mejor. Entonces atacan a las empresas y las acusan de lucrarse demasiado...
Hasta que otro amigo dijo algo que me desconcertó mucho, me dijo que para qué querría una oferta 20 megas de velocidad si no era para descargar.
¿No creeis que aquí hay algo que falla? No pretendo ser sarcástico, en serio, y mi respeto a todo el mundo pero...
¿No crees que la gente se ha acostumbrado a consumir por encima de sus posibilidades económicas y que desprenderse de eso les da vértigo?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect