El gran día llegó. Después de mucha expectación, el BCE bajó los tipos y activó el QE II, nuevos estímulos monetarios para reactivar la economía europea. Pero lo mejor está en la rueda de prensa posterior, donde se dan pistas de lo que va a suceder en el futuro.

Draghi volvió a ofrecer espectáculo, dentro de lo que le permiten las formalidades a un Presidente de un Banco Central. Recalcó unas palabras que además han sido difundidas por el propio BCE en redes sociales para que quede claro el mensaje que lanza a los Estados: es hora de que todos rememos para evitar una nueva crisis.

La política monetaria, en el límite

El BCE ha bajado de nuevo los tipos de la facilidad marginal de depóstios, que se sitúa ya en el -0,5%. Activa de nuevo la compra de bonos en el mercado secundario (el QE II). Y dice que no va a subir los tipos hasta que la inflación llegue a los objetivos.

¿Será suficiente para evitar una nueva crisis? Aquí incluso Draghi lo ve complicado. Y en la rueda de prensa da un aviso muy importante. La propia cuenta de Twitter del BCE hace un recorte de la rueda de prensa para señalar la importancia de estas palabras:

Watch again: Draghi on monetary policy and fiscal policy pic.twitter.com/8P7mnUqOtk

— European Central Bank (@ecb) September 12, 2019

Y es que las palabras de Draghi son claras: en los últimos años la salida de la recesión en Europa ha estado fundamentada en la política monetaria. Los Estados apenas han hecho nada. Y ya es hora de que lo hagan, es hora de la política fiscal.

Es más, recalcó que la política de "tirar dinero desde un helicóptero" (no son sus palabras literales pero sí es la interpretación que incluso da el departamento de prensa del BCE, a través de la cuenta de Twitter), es tarea de los Estados. Si para salir de la crisis hay que poner dinero en el bolsillo de los ciudadanos (que en ámbitos monetarios se denomina "tirar dinero desde un helicópero" gracias a Milton Friedman) esto lo tienen que hacer los Estados, no el BCE.

Watch again: Draghi on helicopter money pic.twitter.com/qg7LOq1rmx

— European Central Bank (@ecb) September 12, 2019

Y esto es un claro mensaje de Draghi a los Estados del norte de Europa, que han hecho muy poco para evitar la crisis del Euro y que están, simplemente, viendo como el BCE hace todo el trabajo y además de todo esto ponen pegas. Es el momento de que estimulen sus economías con políticas fiscales, con gasto. El mandato del BCE está en el límite y no hay mucho margen para hacer más.

¿Harán caso los Estados?

Lo cierto es que Alemania, uno de los máximos impulsores de la austeridad y por tanto contracción fiscal en medio de una recesión, parece estar cambiando su estrategia. Ante la desaceleración del país (y la probable entrada en recesión este trimestre) está contemplando un paquete de estímulo fiscal.

Las palabras de Draghi son un empujón para que sigan en esa dirección. Está claro: el BCE nunca va a hacer estímulos directos en la economía, lo que está haciendo es comprar bonos de los Estados para que estos desarrollen sus programas de estímulo de forma muy barata. Y ya.

¿Qué debe hacer España? El problema de nuestro país es que estamos en una situación delicada desde el punto de vista fiscal: la deuda pública es muy elevada y el déficit, aunque contenido, lo está haciendo en un escenario excelente, que se deteriorará rápidamente si las cosas empiezan a ir mal.

Realmente el mensaje de Draghi no era para España ni para los países que han sufrido de forma más acusada la Gran Recesión, sino para los países del norte de Europa que siempre han visto mal el déficit. Veremos si hacen caso, porque en nuestra mano hay poco que hacer para reactivar la economía.

Imagen | INSM

En toda la prensa tecnológica no hace más que hablarse del día 10 de septiembre y el evento de Apple, la keynote que dará entrada al iPhone 11, nuevos Apple Watch y seguramente muchas novedades más. Sin embargo, y a pesar de que los usuarios de Apple viven con pasión estas presentaciones, no afectará excesivamente a nuestras vidas. Sin embargo la reunión del BCE de dos días más tarde, y la posterior rueda de prensa puede que sí. Y mucho.

La economía mundial, y concretamente la europea, se está debilitando. Y en el BCE lo saben. Su Presidente, Mario Draghi, no es una persona que espera que los acontecimientos sucedan para luego actuar. Es la persona que salvó el Euro y ahora, a mes y medio para el fin de su mandato, va a volver a hacerlo.

La última bala de Draghi

Mario Draghi acaba su mandato el 31 de octubre, un mes y medio después de la reunión del 12 de septiembre. Pero le va a dejar a la siguiente en su puesto, Christine Lagarde, los deberes hechos. Y es que la mandataria francesa ya ha confirmado que continuará con los programas de estímulo de su antecesor.

Draghi dijo en su día que haría lo que fuera por salvar el euro. Aquel "whatever it takes" está ya escrito en los libros de historia. Efectivamente hizo todo lo necesario, estiró los tratados hasta el punto de casi ruptura y salvó al euro. Se llevó muchas críticas de Alemania, pero, visto en perspectiva, hizo lo correcto.

Ahora, con los tipos en cero, viene otra crisis. ¿Qué políticas monetarias puede utilizar para estimular la economía? Está claro que la sorpresa es un buen arma. Y dar más de lo que el mercado se espera puede ser su estrategia.

Lo que se espera es que los tipos caigan más, y que la facilidad marginal de depósito baje del -0,4% actual al -0,6% (con algunas salvedades o tramos para no hundir a los bancos). También se espera que recupere el QE, la compra de bonos por parte del BCE. ¿Queda algo más que hacer?

¿Qué nos puede suceder?

El BCE quiere estimular la economía y para ello quiere aumentar el movimiento del dinero. Por tanto, y aunque habrá que esperar al día 12 para saberlo, seguramente las medidas que tomen nos afectarán. Habría que estudiarlas muy bien pero puede que los bancos empiecen a cobrar por los depósitos de los ciudadanos, tal y como ya dijimos en agosto. Y eso sí que sería un gran cambio.

También sería un gran cambio que las medidas del BCE estimulen la economía, se siga creciendo y generando empleo. Es el camino que necesitamos, en el sur de Europa aún más, para olvidar la Gran Recesión.

Pero para seguir profundizando en los tipos negativos el BCE tendría que tomar medidas más drásticas, limitando el dinero en efectivo para impulsar más aún el electrónico. ¿Es posible? Tiene ventajas pero también inconvenientes, no lo olvidemos.

En definitiva, habrá que estar muy pendiente el día 12 de la reunión del BCE. Será, seguramente, el evento más importante del año, el que más afecte a nuestros bolsillos.

Y vosotros, lectores, de cero a diez, siendo cero que no haya ningún cambio y diez que Draghi anuncie que en esos momentos salen helicópteros de Frankfurt cargados de billetes para hacerlos llover sobre las principales ciudades europeas, ¿qué creéis que pasará?

Los bancos centrales están en boca de todos y se han vuelto los grandes protagonistas de la política económica de las grandes potencias económicas. Esto no es bueno ni es malo pero ha causado una sensación de dependencia respecto a los bancos centrales y la dejadez de los políticos para intentar cambiar las cosas.

Se puede decir más, parte del trabajo realizado por los bancos centrales como la Fed (Reserva Federal de Estados Unidos) o el BCE (Banco Central Europeo) parece adelantarse a los problemas de riesgos políticos tan habituales en estas últimas décadas.

Nos podemos preguntar: ¿Hasta qué punto los bancos centrales están afectando las política monetaria de los países?

Trump en contra de la política de la Reserva Federal

Las esperadas reuniones de la Reserva Federal de Estados Unidos constatan que tomarán parte en las tensiones comerciales que Trump está provocando, si están se recrudecen. Aunque ayer finalmente la FED no ha subido los tipos de interés.

Es lo que ha denominado la Reserva Federal, jugando con palabras de derivados financieros, 'put de Powell', la opción para inyectar liquidez o disminuir los tipos de interés cuando sea necesario.

En las casi imposibles ecuaciones que están manejando los bancos centrales para haberse tenido en cuenta la política. Aunque también intentos de todo los contrario, con las constantes malas palabras de los políticos que tratan de influir en las decisiones monetarias de los bancos centrales.

Trump se la criticado varias veces por intentar controlas las acciones de la Reserva Federal de Estados Unidos. Trump incluso ha llamado reiteradamente a Powell con tono enfadado por el empeoramiento de los datos del paro.

Trump ha llegado afirmar que el Dow Jones estaría mucho más alto y el PIB aumentaría un 1,5 puntos si el Presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, no estuviera al frente de dicha institución.

La política monetaria de Estados Unidos parece necesitar más estímulos

Ahora, lo que la política monetaria parece necesitar son más estímulos y esto va en consonancia con lo que la Reserva Federal va hacer pero no porque Trump lo imponga a la Fed sino porque así parece lo más conveniente para Estados Unidos.

Las expectativas de inflación en Estados Unidos son las más bajas desde hace 2 años y las tensiones en los mercado del petróleo tras los ataques en el mar de Omán introducen aún más incertidumbre sobre cómo se debe actuar.

No subir los tipos en Estados Unidos puede provocar una burbuja de activos

Trump no ha dado tregua a la Reserva Federal ni a Powell. Trump ha pedido varias veces a la Reserva Federal que baje los tipos de interés, para retomar el programa de estímulos (Quantitative Easing o QE) para ayudar al impulsar de la economía de Estados Unidos.

Por otra parte, la paciencia de la Reserva Federal, que no va a subir tipos de interés durante el 2019, podría provocar una burbuja de activos parecida a la que sucedieron a las 2 recesiones económicas más recientes en Estados Unidos.

El esfuerzo de la Reserva Federal por no subir el precio del dinero en lo que queda de 2019 estaría aumentado los precios de las acciones, los bonos de alto riesgo y otros activos a medida que crecen los miedos de un debilitamiento generalizado en la economía mundial.

El Banco Central Europeo quiere que las entidades financieras hagan fusiones internacionales para que no le afecten los tipos de interés bajos

Desde un punto de mira económico, parece más necesario preocuparse por el riesgo geopolítico que por el monetario. En la eurozona hay que tomar muy buena nota porque todo apunta que el próximo sucesor de Draghi está surgiendo de decisiones condicionadas por la negociación en Bruselas. De momento, la independencia del BCE no está en cuestión. Mario Draghi, durante esta semana, dijo de introducir más estímulos a la economía Europea.

Por otra parte, la competencia del sector financiero europeo se ha vuelto más fuerte pese a tener menos entidades bancarias. Captar los clientes se ha vuelto unos de los principales objetivos de los principales bancos.

Al tener unos tipos de interés tan bajos, las entidades financieras han tenido una menor rentabilidad, por esta razón los supervisores europeos quieren que el sector financiero español inicie un nuevo proceso de fusiones transfronterizas.

Desde finales de 2017, algunas entidades financieras cobran a las empresas institucionales, como fondos de inversión, aseguradoras o grandes empresas, un parte por tener los depósitos en las entidades financieras.

Esta comisión se justifica en el cobro del 0,40 por ciento que realiza el Banco Central Europeo (BCE) por dejar el dinero en sus depósitos. En 2017 ya hubo un gran debate sobre esto, y se pensó hasta cobrar a las personas físicas o particulares, pero al final se descartó esta vía.

Tras la decisión del Banco Central Europeo de seguir con la política de mantener los tipos de interés bajo mínimos, las entidades financiera han vuelto a plantear cobrar por los depósitos, pero solo a empresas, lo mismo que han hicieron con las empresas institucionales.

En El Blog Salmón | Así van a compensar los bancos el retraso de la subida de tipos del BCE

Imagen | Flickr

La "economía de la montaña rusa", en la que vivimos montados en un viaje ferial que dura ya desde hace décadas, parece que encara una nueva y dura caída. No sólo son los indicadores adelantados (que siempre seguimos atentamente) los que nos marcan una nueva bajada al vacío, sino que son incluso los propios mercados los que también la atisban: las bolsas ya tienen miedo.

Esta caída promete ser (de nuevo) épica, y no porque se trate de una crisis más al uso, sino porque los ingredientes con los que se ha ido cociendo la receta de esta nueva crisis, al calor del (relativo) boom precedente, son unos ingredientes explosivos (otra vez). Esperemos que el barman sepa darse cuenta a tiempo de que no debe agitar mucho la coctelera, aunque puede ser que sea ya demasiado tarde...

El "Bloody Mary" que nos han preparado viene demasiado cargado de pimienta

Desde estas líneas podemos acertar en mayor o menor grado en nuestras predicciones socioeconómicas (y en alguna ocasión también podemos equivocarnos, obviamente), pero lo que nunca les faltarán serán datos, opiniones objetivas (y alguna subjetiva también), y razonamientos coherentes. El fin último no es otro más que servirles de ayuda a la hora de detectar futuros riesgos, anticiparse a lo que podamos tener por delante, y evitarles alguna que otra desgracia de pérdida monetaria.

Y entre esos datos anticipatorios, con un especial valor predictivo, están los llamados indicadores adelantados. Precisamente por su carácter predictivo, éste es un campo especialmente difuso y oscuro, pero en el que hay algunos faros que claramente arrojan luz en la noche sobre los peligrosos riscos, permitiendo a los navegantes socioeconómicos evitar la colisión. Uno de estos faros se encendió de repente en la noche que empieza a oscurecer ya nuestro cielo, y se trata de la curva de tipos, que actualmente presenta una forma invertida, lo cual indica una potencial futura recesión.

Esta tendencia contra-natura apunta a esa nueva recesión porque los tipos a largo ofrecen menos rentabilidad que a corto, lo cual indica que los operadores ven más incertidumbre en el corto plazo, a pesar de que en cuanto más cerca más fácilmente se pueden proyectar las inversiones y los mercados. Ello apuntaría a una crisis inminente, pues lo que se paga con rentabilidad es el riesgo. Los mercados reaccionaron consecuentemente con descensos importantes a una situación que no se veía desde 2007, cuando estallaron las subprime, y que conste que esto último ocurrió una vez que este análisis ya estaba escrito (tuve que actualizarlo).

La semana pasada, otro de esos faros se encendió también. Realmente no puedo decirles que me sorprenda ni lo más mínimo. Los lectores más habituales ya saben que venimos desde hace varios trimestres alertando ya de varios riesgos, algunos de los cuales son además preligrosamente sistémicos. También era algo que "ya tocaba", tras un ciclo de (relativo) boom económico (mayormente en base a recortes de impuestos y expectativas demasiado infladas e insufladas) que ya ha durado más de 120 meses, frente a una media de 58.4 meses en los booms disfrutados desde 1945. Si no tenemos ya la siguiente crisis encima, para nuestra desgracia, no puede quedar ya muy lejos en el horizonte.

Ese otro faro que les digo que se encendió la semana pasada, y que fue el que encendió todas las luces rojas para un servidor, motivando este análisis, fue un faro en un sector clave en la economía mundial, pero que además es muy significativo a la hora de predecir desaceleraciones económicas y crisis en un contexto de economía globalizada. Efectivamente, el sector del transporte es clave, puesto que mide de forma bastante precisa el pulso del comercio internacional. Y eso, en una socioeconomía todavia fuertemente globalizada, supone un inequívoco termómetro del pulso de la economía en su conjunto.

Pues bien, ese sector del transporte, por boca de uno de los grades operadores del mercado y con relevancia a nivel global como es FedEx, ha afirmado que detecta una inequívoca tendencia de desaceleración global en el transporte de mercancías y paquetes en el conjunto de las economías del planeta. Va a ser que la globalización nos unió de verdad a todos en la misma flotilla socioeconómica, y que las crisis y los booms han resultado ser ahora más globales que nunca antes en la Historia socioeconómica reciente. Y no crean que desde estas líneas damos la misma credibilidad a todos los indicadores adelantados: por ejemplo el Baltic Dry Index que trata de medir el pulso del transporte marítimo es un indicador mucho más volátil y menos fiable por diversos motivos.

Por otro lado, si bien es totalmente cierto que en el artículo de "La Globalización entra en su nueva fase al ralentí: bienvenidos a la 'Slowbalisation'" les concluimos que muy probablemente nos estemos dirigiendo hacia un mundo menos globalizado y más regionalizado (con fuertes superpotencias líderes de su región), de nuevo, una vez más, eso tan sólo es una tendencia incipiente que les marcamos en fosforito desde estas líneas. La socioeconomía es un buque de gran calado, por ello sus maniobras son lentas y sus inercias muy poderosas. Por lo tanto, no piensen que este tipo de componentes y tendencias sistémicas van a cambiar el sistema bruscamente en cuestión de cuatro días (eso sólo ocurre con conflictos bélicos o procesos revolucionarios). A pesar de las conclusiones anteriores sobre esa "Slowbalization", las conclusiones del análisis de hoy también son al mismo tiempo perfectamente válidas (y compatibles).

El porqué de que esta vez el postre de la crisis que nos han preparado sea muy probablemente intragable

Pues desde la economía más analítica, para responder al título anterior, debo remitirles a dos de las claúsulas de matemática lógica más importantes: las causas que pueden desencadenar la crisis por un lado, y las consecuencias que ésta va a suponer, en relación a las cuales ocupan un lugar muy destacado las armas de que disponemos para luchar contra dicha crisis. Y lamento informarles de que ninguna de estas dos claúsulas pintan nada (pero que nada de nada) bien. No se equivoquen, no estamos siendo agoreros (¡Qué más quisiéramos que poder permitirnos cometer ese error!), tan sólo estamos siendo realistas con los riesgos que se avecinan. Y a la vista están los datos que les expondremos a continuación.

En el extremo izquierdo del ring, con mallot rojo, está la causa de una nueva crisis al más puro estilo subprime (sí, otra vez) que amenaza seriamente con materializarse en una nueva debacle. Ya se lo anticipamos hace meses en "El furor por los préstamos de alto riesgo vuelve a Wall Street: no aprendemos" . Pero no crean que éste va a ser por sí solo el desencadenante más crudo en esta ocasión. Este tipo de tendencias efervescentes financieras funcionan muy bien (especialmente para algunos) mientras la economía va viento en popa, pero estallan explosivamente en cuanto viene viento en contra. Así ocurrió con las subprime, y así puede ocurrir también en esta ocasión con los CLOs en cuanto el mercado se deteriore: los CLOs son precisamente el equivalente coporativo a los CDOs hipotecarios que desencadenaron la crisis subprime, y con su efervescencia el mercado ha entrado en la misma peligrosa dinámica.

En estos casos, de confirmarse el fatídico escenario, se va formando una pequeña bola de pérdidas, que irá creciendo ladera abajo conforme la desaceleración se vaya desarrollando en su máxima plenitud, al irse deteriorando de forma exponencial la calidad crediticia de los subyacentes conforme se vaya demostrando que los créditos se estuvieron concediendo a espuertas, y que no había efectivamente capacidad de repago real bajo unas condiciones lo más mínimamente adversas. El asunto alcanzaría así el máximo rango de bola de nieve masiva, acabando por impactar contra las casas del pueblo situado al fondo del valle. Y es entonces cuando la desaceleración se transformaría en crisis, y muy probablemente sistémica. Para nuestra desgracia (y peligro), ya hasta nos estamos acostumbrando a esta sombría palabra de "sistémica" en los últimos lustros.

Y ahora, ¿Qué podrían decir los banqueros centrales cuando en el horizonte ya se atisba la próxima crisis? ¿Deberían alertar sobre los excesos para tratar de paliarlos en la medida de lo posible o deberían limitarse a los "whatever it takes"? Pues como en todo en economía, depende de lo que les interese para desempeñar su cometido (sea cual fuere). Aquí la pregunta no es tanto qué van a decir, sino qué es lo único que pueden decir. Y a juzgar por las declaraciones de Draghi tranquilizando a los dirigentes europeos, porque (dice él sorprendentemente que) una recesión en la eurozona es muy poco probable, la única interpretación salmón que cabe ante esta afirmación negacionista es que el banquero central está literalmente entre la crisis y la pared.

¿Y por qué Draghi va a optar por negar la evidencia de que toca recesión (si no es ahora, lo será en breve)? Pues por una sencilla razón sobre la que ya venimos también alertando desde hace tiempo desde estas líneas, como ya les analizamos en el artículo "A los Bancos Centrales no les va a dar tiempo a recargar la artillería antes de que llegue la próxima crisis". Draghi ahora mismo tiene el arsenal casi vacío para poder luchar contra la próxima (gran) crisis, así que su casi única opción sería realizar otra mera maniobra de fuego de artificio (que oigan, su efectividad puede que llegue a tener en algún momento como lo tuvo en el pasado).

Así que, bajo este supuesto, y siendo en ese caso totalmente inviable subir de repente los tipos al 4 o 5% para ganar algo de margen desde el que luego bajarlos para reactivar el crecimiento cuando la crisis nos atenace, lo único que podría hacer es recurrrir a otro "whatever it takes" preventivo, que busque más la influencia directa sobre la economía que tratar de anticipar lo que podamos tener por delante. Esto es una mera opinión (fundamentada), y además totalmente subjetiva: llévense eso por delante. Pero, como siempre, es totalmente coherente y argumentada, y espero de todo corazón (y con-razón) estar completamente equivocado por el bien de todos. Pero como analista me veo en la obligación de exponerles los escenarios más probables, siendo éste tan sólo eso: un escenario más con su propia probabilidad de suceso (distinta del 100%).

Algunos dirán que la crisis subprime ya está cerrada, pero lo cierto es que todo apunta a que vivimos una crisis multi-cíclica

Pues hay sectores económicos que quieren ver esperanzadamente que la crisis subprime ya es cosa del pasado. Alabándoles su positivismo, lamento considerar que nada más lejos de la realidad. Y ya no es por lo que les comentaba antes de que los CDOs sean "el primo de Zumosol" de los CDRs de las subprime, sino porque además actualmente los males de hoy son consecuencia directa del ayer de la crisis anterior. Las dificultades económicas que vienen no son consecuencia únicamente de los excesos cometidos durante el último (relativo) boom (que también), sino que además hay una herencia de por medio.

Convertidos por los gobernantes en el "rescatador de último recurso" desde hace varios años, si nuestros Bancos Centrales no disponen ahora de armas para luchar contra la virulencia de la próxima crisis, es precisamente porque nuestra economía todavía está pagando los efectos de la anterior. No ha habido tiempo material para recuperarse de una debacle tal como la subprime, y una parte importante del precio a pagar por aquello podría haber sido simplemente aplazado en el tiempo, añadiendo más onerosas facturas pendientes por el camino.

Eso es ni más ni menos la definición misma de una crisis multi-cíclica, en la cual la crisis se extiende en el tiempo a los largo de sucesivos ciclos económicos. El nexo de unión es que se presenta una línea causal común, que va uniendo en funesta relación causa-efecto las sucesivas sub-crisis que componen la crisis multi-cíclica. Los lazos de cowboy para cazar crisis y reses del ayer, pueden acabar siendo nuestras sogas al cuello de hoy.

Así que, en el estado actual de las cosas, lamento informarles de que lo más que podemos hacer ahora mismo en este viaje de la citada "montaña rusa" es simplemente agarrarnos a los asideros, y ya no sólo por lo económico que pueda venir. En este viaje vamos a tener muchos otros compañeros también indeseados, porque la propaganda internacional está en plena efervescencia. Y esa propaganda muy probablemente va a poner su punto de mira especialmente en el muy disputado terreno económico, siempre objeto estratégico de encarnizadas conquistas socioeconómicas: es precisamente en las épocas de crisis donde surgen las grietas socioeconómicas más peligrosas y sistémicas en el buque de cualquier sistema socioeconómico.

Al final resultará y todo que increíblemente la crisis económica incluso era un viaje comparativamente "menos peor"

El problema es que esa propaganda, dada su propia naturaleza agitadora y de promover el conflicto social (y de cualquier otro tipo que se tercie), no dudará en buscar las nuevas fisuras en nuestra nave al calor de la crisis. Con desinformación y mentiras tratará de ensancharlas al máximo hasta conseguir hacer de ellas vías de agua, con las que tengan opciones de enfrentarnos visceralmente unos contra otros. El fin último no es otro sino tratar de conseguir hundir nuestro buque, para a continuación desembarcar sus tropas socioeconómicas en nuestras costas.

La Historia es una sucesión de guerras y conquistas militares y socioeconómicas, de imperios que caen y de otros que emergen, de sistemas que se van y de otros que vienen... pero lo que hasta ahora no había ocurrido nunca antes es que sean los propios ciudadanos los instrumentalizados, introducidos como Caballos de Troya dentro del propio sistema democrático. Tratan de utilizarnos como armas para destruir el sistema desde dentro, y además pueden conseguir hacer esto a golpe de click, con millones de personas enfervorizándose tras leer un simple post de intencionadas medio-verdades, estratégicamente dirigidas a la línea de flotación.

Con la próxima gran crisis, y sin quitar su parte de culpabilidad a los que cometen los excesos, corremos el riesgo de servirles nuestra propia cabeza en bandeja de plata, y lo más pobable es que esa crisis la tengamos ya casi encima. Apenas queda tiempo. Y lo que hemos visto hasta ahora puede quedarse meramente como las primeras refriegas. Lo peor muy probablemente esté por venir, económicamente y... ciber-militarmente. Economía y sociedad nunca estuvieron más unidas: lamentablemente, esto también es socioeconomía (de la mala).

Sospechen cuando alguien apele a su lado más pasional e irracional, y ármense de cultura, lecturas rigurosas y espíritu crítico: esta guerra no se librará en campo abierto, sino en nuestras propias mentes. O nos hacemos fuertes mental, informativa y democráticamente, o cortamos el ciber-vector de ataque desactivando el arma con la que nos atacan, o... la tercera alternativa (a evitar por todos los medios) es entregar nuestro régimen de libertades al atacante. Y no, si tienen que recurrir a estos manipuladores y agitadores métodos para lograr sus ocultos objetivos, no pueden tener reservado para nosotros nada demasiado bueno para el día después: les delata que demuestran no tener ningún argumento con el que poder convencernos por las buenas.

Imágenes | Pixabay AhiruR | Pexels @george-desipris | Unsplash @priscilladupreez | Pixabay Amber_Avalona | Pixabay Pexels

El mandato de Mario Draghi ya llega a su finalización al frente del Banco Central Europeo (BCE). En octubre del 2019, dejará de presidir como máxima autoridad monetaria y financiera de los miembros de la zona euro y ya se está especulando quién va a ser su sucesor.

En la lista de posibles sucesores nos podemos encontrar miembros de la ejecutiva del BCE, varios gobernadores de bancos centrales de alguno de los países miembros, así como la actual presidenta del FMI.

Nos podemos preguntar: ¿A día de hoy quiénes son los posibles sucesores para la presidencia del Banco Central Europeo?

Jens Weidmann, el primer descartado

A pesar de durante años se ha pensado que el presidente del Banco Central de Alemania (Bundesbank). Jens Weidmann, sería el sucesor de Draghi, pero la falta de apoyos por parte del Gobierno Alemán, en específico de sus presidente Angela Merkel, parece no haber llegado a buen puerto.

Según lo que se comenta, la prioridad del Gobierno Alemán y Angela Merkel está más con hacerse con el control de la Comisión Europea, más que con la presidencia del Banco Central Europeo (BCE).

La Presidenta del FMI: Christine Lagarde

Christine Lagarde es la exministra de economía en Francia y es la actual gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Es la única mujer dentro de los diferentes candidatos a suceder a Draghi y la única que no forma parte del Banco Central Europeo (BCE) ni ha dirigido el banco central en su país.

Estas son las principales barreras a superar para conseguir la presidencia del BCE es que no ha sido Gobernadora del Banco Central de Francia, sobre todo si tenemos en cuenta que el actual vicepresidente, Luis de Guindos, tampoco ha sido presidente del Banco Central de España.

Miembro del Comité Ejecutivo del BCE: Benoît Coeuré

Benoît Coeuré es también francés como Christine Lagarde. Benoît conoce el funcionamiento del Banco Central Europeo, ya que desde 2012 pertenece al Comité Ejecutivo.

Es candidato con apoyos dentro del Banco Central Europeo y entre los países miembros del norte de Europa. Ya que ha ido endureciendo su discurso hasta situarse dentro de los denominados ‘halcones’, la facción del BCE partidaria de retirar cuanto antes los estímulos que el BCE ha puesto en marcha durante estos años para frenar la crisis económica.

Su principal barrera es la normativa interna del Banco Central Europea, que impide que los miembros del Comité puedan llegar a la presidencia de la entidad.

Gobernador del Banco de Francia: François Villeroy

François Villeroy es el actual Gobernador del Banco de Francia y llegó al cargo en el 2015. François Villeroy habla alemán con fluidez y ha trabajado en uno de los bancos más importantes de Europa (BNP Paribas).

Además, no tiene la gran barrera de compatibilidad de cargos de Coeuré para llegar a la presidencia del BCE, ya que no forma parte de su Comité Ejecutivo, por lo que puede ser el candidato principal que presente el Gobierno de Francia.

No obstante, puede pasarle factura que la autoridad monetaria ya ha tenido un presidente de procedencia francesa: Jean-Claude Trichet, antecesor de Mario Draghi. En el mandato de Trichet fue cuando el Euribor marcó máximos históricos.

Gobernador del Banco de Holanda: Klaas Knot

Klaas Knot ha sido ministro de Finanzas de Holanda y desde 2011 el Banco Central de Holanda. Al igual que Coeuré, es uno de los ‘halcones’ del Banco Central Europeo (BCE), aunque respaldó la decisión de Draghi para hacer cualquier cosa para garantizar la supervivencia del euro.

Su barrera principal es que el BCE ya ha tenido un presidente de procedencia holandés, Dim Duisenberg. Duisenberg fue presidente del BCE, aunque no finalizó su mandato, tras 4 años en el cargo fue reemplazado por el francés Trichet.

Gobernador del Banco de Irlanda: Philip Lane

Philip Lane es desde hacía varios años el gobernador del Banco de Irlanda y tiene buenas referencias en el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo, aunque su destino puede ser diferente a ser presidente del Banco Central Europeo.

Aunque es un candidato muy válido para el cargo de presidente, también puede llegar a ser el economista jefe del Banco Central Europeo, sucediendo al economista de procedencia alemana Peter Praet.

Es que la irlandesa Sharon Donnery, una de las subgobernadores del Banco Central de Irlanda, ha solicitado la presidencia del Departamento de Supervisión Bancaria de la entidad.

Así, y al igual que pasa con Francia, es poco probable que Irlanda llegue a la presidencia con 2 puestos de alto nivel dentro del Banco Central Europeo.

Gobernador del Banco de Estonio: Ardo Hansson

Ardo Hansson tiene nacionalidad estadounidense y desde el año 2012 es Gobernador del Banco Central de Estonia.

Su candidatura tiene varios puntos a favor para llegar a la presidencia de la entidad:

• Estonia no ha ocupado ningún cargo en el Banco Central Europeo al ser uno de los últimos países que se han incorporado a la Unión Europea.
• No ha apoyado el programa de compra de deuda denominado ‘QE’, por tanto, tiene una aliado en Alemania.

Pero Estonia tiene pocas posibilidades en el caso de que haya un candidato procedente de Alemania.

Gobernador del Banco de Finlandia: Olli Rehn

Olli Rehn fue comisario de la Unión Europea para Asuntos Económicos en los años más crudos de la crisis económica y este año se ha convertido en el Gobernador del Banco Central de Finlandia.

Finlandia es uno de los países que ha mostrado más de acuerdo de retirar lo más pronto posible las medidas extraordinarias de compra, junto Alemania y Holanda.

A pesar de esto de que sea uno de sus puntos fuertes para acceder a la presidencia del BCE apenas está 15 meses como Gobernador del Banco de Finlandia.

Exgobernador del Banco de Finlandia: Erkki Liikanen

Erkki Liikanen tiene experiencia en la política monetaria e internacional. A pesar de que esté actualmente retirado, ha sido durante años el Gobernador del Banco de Finlandia y también ha sido comisario de Finlandia en la Unión Europea.

Al igual que el finlandés Olli Rehn, su candidatura está bien vista por los miembros del norte de Europa, incluso mejor que una posible candidatura del alemán de Weidmann.

Su principal barrera es su edad, de ser nombrado presidente del Banco Central Europeo, acabará su mandato con más de 75 años.

En El Blog Salmón | ¿Por qué la debilidad del euro está frenando al BCE para volver a la normalidad?

Imagen | Flickr | Flickr | Banque de France | BundesBank | Flickr | EC Audiovisual Service | Junosnowdon | Eesti Pank | RTVE | Flickr | Deutsche Bundesbank

Surgen muchas dudas estos días del por qué Draghi está permitiendo de nuevo un euro fuerte si esto está complicando los objetivos de la creación de inflación y la reactivación del crecimiento dentro de la Unión Europea.

Con el euro rondando los 1,20 dólares estadounidenses por primera vez desde principios del 2015, la respuesta puede venir para contentar a Alemania, ya que a Merkel un euro fortalecido no le molesta tanto.

Nos podemos preguntar: ¿Qué líder político quiere que un euro fuerte para la Unión Europea? ¿Qué factores han influido a llegar a este nivel de fortaleza del euro? ¿Qué va a pasar en el momento que Draghi decida retirar el QE?

En mayo del 2017 Merkel quería un euro más fuerte

En mayo de este año, Angela Merkel, empezó aumentar las críticas respecto a la política del Banco Centro Europeo (BCE). Merkel por entonces pensaba que euro estaba demasiado débil y la gran culpa la dirigía hacia la política monetaria del BCE.

La política monetaria del BCE consiste en la combinación de los tipos de interés más bajos que nunca, con los tipos oficiales al 0 por ciento y los depósitos en el -0,40 por ciento, con una estrategia de expansión cuantitativa (QE) bajo el programa de activos mediante el que el BCE sigue inyectando 60.000 millones de euros al mes, al menos hasta finales de este año, a la compra de deuda.

El mensaje de Merkel se traslado al mercado donde euro estaba de 1,12 dólares estadounidenses paso hasta los 1,126 dólares estadounidenses. Los inversores reaccionaron antes las palabras de Merkel.

Pero claramente un euro más fuerte complica la estrategia que está siguiente el BCE. ¿Cómo? Un euro más fuerte ejerce presiones desinflacionistas, frena las exportaciones y endurece las condiciones monetarias, todos estos efectos contrarios al objetivo que persigue el BCE de producir inflación y crecimiento en la Unión Europea con la pretensión de afianzar la leve recuperación.

Existen tres factores de influencia Alemana

Después de varios meses después, el euro supero los 1,20 dólares. Si Angela Merkel pretendía un euro fuerte, ya lo está consiguiendo.

Con la inflación alemana mostrando los niveles más altos desde hace años, en julio de este año se situó en el 1,7 por ciento, aunque en febrero alcanzó el 2,2 por ciento, y con la economía alemana esperando crece más de un 2 por ciento este año por primera vez desde el 2011, desde Alemania no están descontentos con un euro más fuerte que ejerza de tope de la política expansiva de Draghi.

Otro factor es que por encima de los 1,19 dólares estadounidenses, el euro marca su cambio más significativo desde principios de 2015. Es decir, desde que el BCE preparó la implantación del QE.

El QE ha sido durante estas últimas semanas objetivo de polémica, puesto que el Tribunal Constitucional de Alemania ha expuesto que el BCE ha vulnerado su mandato con las compras de duda en el mercado. Hecho que ha llevado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que se pronuncie al respecto.

El silencio de Draghi estas últimas semanas con respecto a la fortaleza del euro suena a concesión para Angela Merkel por sus quejas de un euro débil, con un euro más fuerte favorece a los intereses alemanes.

El gran problema de Draghi es retirar el QE sin que dañe a las economías de los países de la Unión Europea

Con estos factores, el euro muestra que el mercado de divisas puede dar más sorpresas. A finales de 2016, hay muchos bancos de inversión y los análisis ya marcaban una paridad entre el euro y el dólar estadounidense para el 2017. Durante estos meses, la paridad no se ha producido y el euro acumula un aumento del 13 por ciento contra el dólar estadounidense.

Ha sido parecido al aumento que se produjo hace 5 años. El euro paso a tener una tendencia alcista, y hasta el día de hoy no ha parado. Agosto ha cerrado su sexto mes alcista de manera continuada, que no se había producido entre agosto del 2012 a enero del 2013.

Durante este tiempo el dólar ha sufrido dos subidas de tipos de interés por parte de la Reserva Federal de Estado Unidos (FED). Sin embargo, las dudas con respecto a las políticas económicas y fiscales que puede ejecutar el presidente Donal Trump, y con respecto a cuándo volverá a subir los tipos la FED han pasado factura al dólar estadounidense.

Por otra parte, las presiones de Alemania con respecto a la continuidad de la política monetaria del BCE y la evidencia de que el BCE tendrá que acabar con la QE. La gran duda es como Draghi va a conseguir reducir de manera gradual el QE sin que el euro dañe a las economías de la países de la Unión Europea.

Tarde o temprano Draghi tendrá que afrontar esta decisión, ya que sin duda la fortaleza del euro es el protagonista de cualquier cita que tenga Draghi, y le preguntaran por ello, y sus palabras van a ser la clave para saber si va a continuar subiendo el euro o no, o se mantendrá en silencio.

En El Blog Salmón | El Euro se aprecia rápidamente frente al Dólar, motivos y consecuencias

Imagen | Flickr

Sorpresa mayúscula la que ha dado el presidente del BCE, Mario Draghi, este jueves tras la reunión del consejo de gobierno de la autoridad monetaria europea. La entidad ha estrujado aún más los tipos de interés y los ha dejado en el 0%, a la vez que ha anunciado más compras de bonos y una nueva barra de liquidez para la banca.

Con esta serie de medidas, que van en consonancia con la conjura del italiano de "hacer todo lo que sea necesario" para defender el euro, el BCE lanza un doble mensaje al mundo. Pues si ha demostrado que no va a dejar que otra nueva recesión le explote en las narices, también ha dejado claro que vienen turbulencias. Abróchense los cinturones.

Con estas medidas, que llevan el QE -el programa de compra de bonos- a su máxima expresión con 80.000 millones de euros más y que dan más facilidades a los bancos para acudir a las barras de liquidez -tales como que el BCE les pagará por prestarles dinero-, la institución se pone la tirita antes de hacerse la herida con la intención de que la tormenta no vuelva a pillarle a la intemperie y de que una vez por todas fluya el crédito en Europa.

Y es que todos recordamos aún lo que ocurrió durante el estallido de la crisis cuando el presidente del BCE de entonces, Jean Claude Trichet, no puso a funcionar la maquinaria a pleno rendimiento cuando su homólogo en la Reserva Federal, Ben Bernanke, hizo una revolución para que EEUU saliera de la crisis lo antes posible.

Para no repetir experiencias, Draghi y su equipo han decidido tirar la casa por la ventana a la vista de las turbulencias que viven los mercados financieros, la brusca caída de los precios del petróleo y con la sombra de la deflación pisándole los talones.

Previsiones a la baja

Como era de esperar tras este arsenal de medidas, el BCE ha rebajado las previsiones de crecimiento de la Eurozona. Para este año, estima que la economía europea crecerá un 1,4% frente al 1,7% anterior, mientras que para 2017 las reduce del 1,9% al 1,7%.

Además, Draghi ha lanzado un mensaje a los países europeos encomiándoles a terminar el proceso de reformar estructurales en ciernes -mensaje claro para España que sigue sin gobierno- para hacer frente a posibles eventualidades económicas, pues si estos no hacen sus deberes, las medidas del BCE no van a ser suficientes para revivir la economía.

El Banco Central Europeo (BCE), presidido por Mario Draghi, acaba de ampliar el programa de estímulos y ha vuelto a bajar los tipos de interés. En concreto, la entidad central amplía hasta marzo de 2017 el programa de compra de deuda pública y privada, advirtiendo incluso de que este programa podría ampliarse "hasta que sea necesario".

En lo que se refiere a los tipos de interés, Mario Draghi ha decidido reducir su tasa de interés de depósito en diez puntos básicos, hasta el -0,30 %, lo que significa que cobrará aún más a los bancos por dejar ocioso su dinero en el Banco Central Europeo.

La adopción de estas dos medidas ponen de manifiesto que la ansiada recuperación económica no termina de llegar a la zona euro. Además, la inflación sigue lejos de su objetivo y el crédito no termina de fluir por las raíces del sistema.

Con todo, la institución presidida por Draghi sí ha revisado al alza las previsiones de crecimiento de la eurozona, que prevé que crezca un 1,7 % en 2016 y un 1,9 % en 2017.

En El Blog Salmón | Mario Draghi anuncia su tan anhelado Quantitative Easing

Ayer el presidente del Banco Central Europeo (BCE) estuvo en el Parlamento Europeo presentando y respondiendo a preguntas de los parlamentarios. Un par de preguntas y sus respuestas me parecieron interesantes. Entre las críticas de recibidas de un Eurodiputado de Podemos, Miguel Urban, fueron que el BCE está discriminando contra Grecia y chantajeando a Grecia, Sr. Draghi tomó estas críticas como una pregunta de por qué el BCE no compraba más bonos griegos.

La respuesta que dió Sr. Draghi es que, al contrario de ser una institución política, el BCE sigue unas normas muy claras y explicó que el BCE no compraba más bonos griegos por razones que detalló, razones que dijo han estado presentes desde hace mucho y que no eran nuevas para Grecia. Las que dió Sr. Draghi fueron las siguientes:

• no compran bonos de países bajo la revisión del Fondo Monetario Internacional (FMI), y Grecia sigue bajo la revisión del FMI
• no compran bonos de países que tienen un rating por debajo de cierta calificación, que es donde está el rating de Grecia
• no compran más del 33% de los bonos en circulación de un país, y que ya ha llegado a ese nivel con Grecia
• que no pueden comprar bonos directamente del Banco Europeo de Inversiones (BEI), emitidos para financiar ayudas a Grecia para teoricamente financiar inversiones, aunque si puede comprar sus bonos en el mercado secundario, que está haciendo

Respondiendo a la pregunta de un eurodiputado griego sobre por qué han hecho tan poco las instituciones europeas con Grecia, Sr. Draghi lanzó una lsita de todo lo que se ha hecho durante los últimos años diciendo que, al contrario a la crítica del eurodiputado griego, las instituciones europeas, incluyendo el BCE, han apoyado mucho a Grecia entre los años 2010 y 2015 y detalló:

• Europa ha facilitado a Grecia 223.000 millones de euros, igual al 125% del Producto Interior Bruto (PIB)
• durante este periodo, se ha facilitado 118.000 millones de euros de ayudas al sistema financiero griego, igual al 66% del PIB
• han reducido el principal de la deuda griega de 200.000 millones de euros en 53,5%, es decir cancelaron 107.000 millones de euros en deuda, aproximadamente el 60% del PIB
• un total de ayudas combinadas a Grecia del 448.000 millones de euros o 253% del PIB
• eso sin contar las ayudas provenientes del Fondo Monetario Internacional (FMI)

Algunos hemos criticado a los acreedores griegos por su postura de exigir a Grecia medidas económicas que se introduzcan lo antes posible y por no tener visión mucho más larga para una solución sostenible, de 30 a 50 años.

Lo que es difícil entender son las críticas hacia los acreedores europeas por haber hecho poco para apoyar a Grecia durante estos años.

En El Blog Salmón | Conversación entre Juncker y Tsipras: "no es plan serio, si lo es, no lo es...", Amartya Sen: Las consecuencias económicas de la austeridad, Grecia desafía a la troika y no pagará hasta el 30 de junio, No existe solución para el problema de Grecia y Estados Unidos presiona a Merkel para que Grecia no salga del euro

Con todo lo que nos ha estado cayendo en el sistema financiero europeo, sorprenderá a muchos que un país entre en el sistema financiero europeo. Con lo que se está hablando de la posible salida de Grecia del Euro, el Grexit inventado por los analistas de Citigroup, supongo que también sorprenderá a muchos que Lituania quiera tomar el Euro como su moneda. La presidenta de Lituania habló mucho de la estabilidad monetaria pero también de la estabilidad política que, con lo que está pasando en Ucrania, quizás nos da una razón no económica por querer entrar en el Euro y atarse aún más a Europa.

Algo que se ha comentado menos es el impacto de la entrada de este nuevo miembro en el Banco Central Europeo (BCE). Esta entrada hace que el Euro ahora que tenga 19 miembros y convierte a los 25 puestos del Consejo de Gobierno del BCE en rotativo en su participación en las decisiones.

Los miembros del Consejo de Gobierno es de 25 miembros, divididos de la siguiente forma:

• los 6 miembros de la junta directiva

• los gobernadores de los bancos centrales nacionales de los cinco países más grandes: Alemania, Francia, Italia, España y Holanda

• los 14 gobernadores de los bancos centrales nacionales restantes

La rotación de participación en estas decisiones sigue las siguientes paútas:

• Los 6 miembros de la junta directiva seguirán presentes.

• Los cinco países más grandes compartirán cuatro puestos.

• Los 14 países restantes compartirán once puestos.

Lo que llama la atención es que el crítico más vocal en contra del plan del Sr. Draghi, la Quantative Easing (QE) la compra directa de bonos soberanos por parte del BCE, el presidente del Bundesbank, Sr Jens Weidmann, que se ha mantenido en su línea desde hace tiempo, no tendrá asiento en Mayo u Octubre del 2015 y, como consecuencia, su voto no contará. Justo ahora que están decidiendo sobre la QE esta ausencia del Sr. Weidmann le puede venir muy bien al Sr. Draghi.

Está claro que no sabemos cómo votará el representante lituano pero Sr. Draghi tiene claro cómo vota Sr. Wiedemann y se ha quitado un voto negativo de encima, por lo menos por dos meses al año.

En El Blog Salmón | La guerra dentro del BCE se está destapando y Jens Weidmann nos recuerda por qué nos ha ido mal
Imagen: Bruegel