Ayer mi compañero, Remo, nos habló del Estudio del Instituto de Estudios Económicos (IEE) sobre lo que se espera del negocio de la restauración con la introducción de la nueva ley del tabaco, lo que Remo llama la ley antitabaco y yo voy a llamar la ley prosalud. Remo nos recomienda la lectura del Estudio y yo estoy de acuerdo, ya que las primeras 29 de las 38 páginas del Estudio nos da un análisis interesante del sector de hostelería y de su importancia en la economía y en el empleo español.

Lo que más está haciendo ruido del Estudio, son sus comentarios del impacto negativo sobre los negocios de la restauración, estos comentarios comienzan en página 30 y recibimos unos comentarios que son bastante más prejuicios y opinión que hechos reales, prejuicios y opinión que llegan a conclusiones cuestionables. Parece que su argumento principal sobre lo que esperan que pasará en España con la entrada de la nueva ley prosalud es el siguiente:

Este impacto económico de la prohibición de fumar en bares y restaurante ya se comprobó con la entrada en vigor de la ley actual. En un principio, muchos pequeños establecimientos optaron inicialmente por prohibir fumar, pero sufrieron una pérdida de clientes lo que les obligó a cambiar su decisión inicial y volver a permitir fumar.

Increíble y decepcionante el análisis tan simplista del IEE. Pues voy a darles otro análisis simplista y más acertado. El proceso que se siguió en la primer intento fracasado del gobierno español de introducir una ley prosalud fue el siguiente. Los fumadores fueron a los bares que habían fijado ese cartelito que decía que ese bar permitía fumar y los acompañantes no fumadores les siguieron, como han hecho toda la vida. Sólo quedaban los no fumadores cuando salían solos para frecuentar los bares de no fumadores y estos bares no tardaron nada en darse cuenta que sólo tenían que fijar ese cartelito en la puerta para volver a estar como antes.

Lo que pasaría en una situación normal donde todos los lugares son de no fumar es que tanto los fumadores como los no fumadores acudirían y, además, los no fumadores acudirían aún más.

Mi compañero, Remo, nos dice que “...los talibanes antitabaco que puedan pensar que el estudio está pagado por la tabaqueras…”, pues este taliban piensa que no hay que estar recibiendo sobornos de las tabaqueras para equivocarse en las conclusiones aunque, con tantos años de sobornos de las tabaqueras, no debe sorprenderse que lo pensemos.

Increíblemente, todavía hay muchos, incluyendo algunos no fumadores, que piensan que esto es un tema de libertad y no de salud pública, bueno, libertad de los fumadores, que antes nunca pensaron en la libertad de los no fumadores. El impacto negativo en la salud pública y de los gastos asociados está muy bien establecido, aunque tantos lo sigan negando, y que nadie piense que sólo unos pocos países lo toman en serio. La Organizción Mundial de la Salud también lo tienen claro. Sin embargo, los impactos económicos negativos del sector hostelero no son tan claros, a pesar de los chismorreos superficiales del IEE.

Y si es verdad que el negocio de la restauración baja tanto como dicen, pues ¿y qué? El gasto en ocio no tiene por qué bajar y los destinos de estos gastos serán más saludables para todos.

Ahora cuesta $11 (8,32€) comprar un paquete de tabaco en Nueva York, que nos dice que, incluso con las recientes subidas de impuestos anunciadas por el gobierno español, todavía hay sitio para más y más.

En El Blog Salmón | 50.000 empleos menos en hostelería por la ley antitabaco, el vídeo del día y Subida de impuestos al tabaco: por cada euro que te gastas en tabaco, 84 céntimos son impuestos
Vídeo | New York City Department of Health and Mental Hygiene

Como vemos en la tabla (PDF) del Instituto de Estudios Económicos (IEE), de información del OECD Factbook 2010 utilizando información de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el fracaso escolar en España destaca por su liderazgo.

Este liderazgo, que ya hemos comentado en estas páginas, me hizo pensar en lo que he reiterado muchas veces en estas páginas, que los gobiernos tienen mucho que deben hacer y parece que sólo les gusta hacer lo que no deben. Que España tenga tan alto abandono escolar, tan poca productividad, tan largas horas, tanto tiempo para crear una empresa y para cerrarla, tanta destrucción rápido de empleo, tanta falta de competitividad como país, nos da pistas de donde hay que trabajar.

De todos estos temas he hablado, y hemos hablado, en estas páginas y son temas que demandan atención por parte de los gobiernos.

Para que no haya duda, hay muchas cosas que los gobierno no deben hacer, incluyendo intentar manipular los mercados privados, no deben intentar crear puestos de trabajo, no deben intentar dirigir políticas industriales, no deben cargarnos de deudas y de impuestos y no deben utilizar dinero público para ayudar a empresas, sectores, industrias, sólo porque son sus amiguetes, gritan mucho o salen a la calle a quemar neumáticos.

Por otra parte, los gobiernos tienen muchas cosas que deben hacer muchas cosas que pueden incluir las siguientes:

• Eliminar regulaciones caducadas de validez.
• Establecer bases para que la escuela sea interesante.
• Establecer bases de educación superior más acorde a las necesidades de los graduados y de las empresas que les emplearán.
• Regulación mínima pero necesaria, del sistema financiero y de sus participantes.
• Apertura al labor empresarial.

Aunque he hablado varias veces en estas páginas de lo que deben hacer los gobiernos, y en bastante detalle, el primero paso importante es plantear las cosas que hay que hacer. Además de lo que yo he propuesto, los ministerios tienen personas muy capaces para elaborar políticas para atender a las importantes necesidades que yo planteo. Para empezar, me conformo con que se enfoquen en estos temas importantes y que diseñen ellos sus soluciones.

Parece que lo que salió de las reuniones de la G20 ha sido lo que he dicho que deberíamos esperar, las fotos, las sonrisas y las bonitas declaraciones, pero nada sustancial. No debería sorprender, a pesar de las esperanzas de muchos, lo adverti hace poco.

Ahora los gobiernos deben volver a casa y empezar a considerar cosas que hacer que sean eso, sustancial. Con tanto importante que hacer, sorprende que muchos, incluso en estas páginas, sigan pidiendo que los gobiernos tomen más de nuestro dinero para hacer lo que quieran con el. ¿Realmente son esas las manos que queremos que lleven nuestro futuro crecimiento y que gasten más de nuestro dinero?

En El Blog Salmón | El fracaso escolar sigue, se entiende el desempleo juvenil y Reformas para mejorar la productividad

Estos días vemos al presidente del gobierno de España visitando a varios países en Asia. Una razón por este viaje es que está promocionando España y los productos españoles.

La otra razón por las visitas es que es un road show para asegurar que los inversores y prestamistas asiáticos, incluyendo sus gobiernos, sigan con su actividad actual de invertir en deuda española. Como un porcentaje cada vez más alto de la deuda española la toman los asiáticos, tiene lógica esta atención. También tiene lógica el deseo de promocionar a España como destino para el turismo, especialmente más allá de las playas de siempre pero, para que este tipo de viaje tenga impacto, primero se deben hacer los deberes en casa, deberes que no se están haciendo.

Una cosa es fomentar la exportación, que es lo que está haciendo estos días en Asia el presidente del gobierno de España y otra cosa es facilitar la exportación, y se necesita más del segundo.

El Instituto de Estudios Económicos (IEE) nos da información del estudio del Banco Mundial, Doing Business 2010 y, como vemos en el cuadro, España está muy baja en la lista de países que más facilitan el comercio exterior. Estando en el puesto 21 de los países de la Unión Europea (UE) y último de la UE de los 15, antes de viajar por el mundo pronunciando los beneficios de sus productos, España debe hacer lo necesario para facilitar el comercio que dice estár intentando impulsar.

Como dice el IEE, el estudio se basa en temas como son los siguientes tres indicadores:

1. El gran número de documentos necesarios para exportar e importar.
2. El tiempo que se tarda para los trámites de exportación e importación, incluyendo la preparación de documentos, los trámites aduaneros y la gestión en los puertos y terminales.
3. El coste de la exportación e importación, incluyendo el coste del transporte.

Los gobiernos siempre están buscando cosas para hacer y suelen terminar gastando nuestro dinero. Aquí tenemos otra cosa que pueden hacer que mejorará las rigideces, los obstáculos y los costes del sistema actual.

En El Blog Salmón | Los países más abiertos al comercio exterior y El libre comercio vale la pena

Como vemos en la tabla del Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos de Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), nos trae la lista de los países que más carga de impuestos tienen para sus empresas.

Aparte de ser el quinto país en la lista de países europeos que más cobra a sus empresas en impuestos y el cuarto en la Europa de los 15 países más ricos, vemos que entre los líderes en la lista, España es tercero en cuánto ha bajado esta carga fiscal para las empresas.

En el año 2000, España estaba en el puesto octavo en la lista y el año pasado en el quinto puesto, sin ningún cambio durante este último año.

Como vemos en la tabla, Alemania ha efectuado una reducción importante en el nivel de sus impuestos hacia las empresas, bajando del nivel de 51,6% en el año 2000 hasta 29,8% en 2009, una reducción del 21,8%, casi la mitad.

Teniendo en cuenta que hay un alto y, hasta hace poco, creciente déficit público se entiende los que piensen que no es el momento de reducir ingresos con la bajada de impuestos. No obstante, no hay que olvidar que no son los gobiernos los que crean trabajos sostenibles, son las empresas privadas en la economía privada.

Para eso, mientras más incentivamos la inversión mejor para el crecimiento, para la productividad y para la creación de empleo. Una vez más vemos que Alemania sigue el camino correcto y otros países, pues, no.

En El Blog Salmón | ¿Está bien defraudar a Hacienda? y Información de dudosa proveniencia para pillar a criminales

El Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos del último estudio del Banco Mundial, Good Business 2010, que comentamos hace un tiempo en estas páginas, nos da datos comparativos (PDF) de la carga fiscal al que las empresas europeas deben hacer frente.

Muchos de estos impuestos se relacionan con impuestos sobre los beneficios y estos por lo menos se pagan sólo cuando hay beneficios. No obstante, muchos son impuestos que se pagan como un coste más de hacer negocios y los beneficios no tienen nada que ver.

Esta carga fiscal incluye los impuestos sobre beneficios, cotizaciones sociales y los que se pagan por tener empleados, impuestos sobre patrimonios y sobre su transmisión, impuestos sobre dividendos y sobre aumentos de capital, y otros cargos, como son las tasas por servicios sociales, recogida de basuras, sobre vehículos, etc.

Estos impuestos impactan directamente los rendimientos finales de los empresarios (lo que llega a sus bolsillos) y tienen impacto directo sobre los incentivos o desincentivos a la hora de decidir efectuar inversiones empresariales, crecer el negocio e, incluso, si las empresas participan en la economía sumergida o no.

Como vemos en la tabla, el tejido empresarial español está viviendo con cargas fiscales bastante pesadas comparativamente, que son lastres a sus inclinaciones a invertir.

Ayer vimos al nuevo gobierno de Hungría anunciar la decisión de reducir sus impuestos, como parte del paquete de medidas para resolver su situación económica comentada en estas páginas por mi compañero, Remo, estando en esa lista nada envidiable de países del cual se especula que pueden suspender pagos en cualquier momento. Estos cambios fiscales bajará su posición en esta lista.

El otro día hable de la carga fiscal de los países europeos y vimos que España no está tan mal en la lista. Por eso muchos comentaristas proponían más impuestos, ya que no está en la cabeza de la lista de países que más quitan en impuestos, por qué no permitir a nuestros políticos gastar más de nuestro dinero, lo que muchos se empeñan en llamar invertir. Como si todo el despilfarro que hemos visto durante los últimos años y que he denunciado en estas páginas desde el primer día, nos haya traído inversiones comparado con lo que realmente nos ha traído, mucho despilfarro y deudas billonarias.

Los empresarios españoles no pueden decir que están bajos en su lista de cargas fiscales y eso no es bueno para sus perspectivas de más inversión, algo que beneficiaría al país.

En El Blog Salmón | La solución húngara: bajar los impuestos drasticamente y La carga fiscal de los países Europeos

El Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos el Instituto de la Economía Alemana (Produktivität und Lohnstückkosten der Industrie im internationalen Vergleich), nos da un resumen de la productividad de distintos países.

Compara los periodos 1995 a 2000 con 2000 a 2008 y calcula el valor añadido del sector manufacturero, como media anual.

Comparado con los países del primer mundo, que se supone que siguen siendo nuestras comparativas, España no avanza , aunque haya mejorado algo en el segundo periodo comparado con su primer periodo.

Hay muchas ideas sobre cómo mejorar la productividad y es bastante aceptado que una alta productividad sería bueno para el crecimiento sostinible de un país (o creo que lo es). No obstante, con tanto hablar de qué hacer y cómo salir de las dificultades financieras, se oye poco de cómo mejorar la productividad.

Ya que se está hablando tanto de diálogo social y, para no reescribir lo mismo que ya he dicho en estas páginas, lo repito:

Una de las claves decisivas de la baja productividad en España es la forma ineficiente de cómo el trabajo está organizado y esto es responsabilidad directa de los empresarios. ¿Habéis oído señores de la CEOE?, no sólo es pedir flexibilidad de los despidos y para la reducción de sueldos.

Está en nuestras manos mejorar la productividad, las de todos, pero no veo que esto esté en las agendas para debatir, mucho menos para hacer algo.

En El Blog Salmón | El lastre de la productividad en la Economía Española, Estudio sobre cómo crecer la productividad y el empleo, y disminuir el desequilibrio exterior y Mejorar la productividad para salir de la crisis

Un año más, vemos que la tasa de empleo de los mayores españoles, esos trabajadores de entre 55 y 64 años, sigue demasiado bajo, situado en 45,6% de los mayores, que son de los trabajadores menos deseados del mercado.

Como vemos en la tabla del Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos de Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), para el periodo 2008, en España la tasa de empleo ha subido algo, comparado con el año anterior, para llegar al nivel del promedio europeo pero, menos de la mitad de los mayores están con empleo y no nos podemos felicitar, ni por la tasa española ni por el promedio europeo.

En estas páginas, hemos hablado varias veces de la necesidad de cambiar las formas de trabajar para flexibilizar el mercado de trabajo que abriría más posibilidades para los mayores en sus últimos años laborales para participar de otra forma en el mercado laboral.

No obstante, como dije hace tiempo en estas páginas:

Sin estas políticas, no veremos cambios en el tratamiento de trabajadores mayores, y con cada vez más mayores en la sociedad, esto sigue siendo un problema que nadie parece querer tratar.

Nada ha cambiado, y eso que los trabajadores mayores son los más satisfechos. Vemos que el gobierno piensa mucho en los jóvenes y en cómo facilitar su entrada al mercado del trabajo pero, de los mayores, nada de nada.

El nuevo plan que el gobierno español acaba de anunciar, para negociar con los entes sociales, de retrasar la edad de jubilación dos años, puede que se justifique con argumentos de que se necesitará la mano de obra en los años venideros. Seguro que alargar la fecha de retiro impactará a algunos en términos laborales.

No obstante, viendo la tasa de desempleo que existe entre los mayores, este retraso en la jubilación implica alargar dos años el desempleo que reciben comparado con la pensión que recibirían.

Si el nivel de desempleo que el gobierno paga está por debajo del nivel de la pensión, el gobierno tendrá menos desembolso. ¿Será esta la razón principal del gobierno de España por querer retrasar la edad de jubilación?

En El Blog Salmón | Cortar de raiz el desempleo continuo y 4.130.625 “parados oficiales” en el mes de febrero

En estas páginas hemos hablado mucho de la importancia del labor empresarial y, muy especialmente, de la importancia de la pequeña y mediana empresa, la Pyme.

Todavía muchos, incluyendo nuestros políticos, piensan que el gobierno nos sacará de los líos económicos en que estamos y que nos sacará de la situación de alto desempleo, donde siempre hemos estado. Muchos siguen pensando que el gobierno puede reemplazar al sector privado y tomar decisiones privadas, utilizando dinero de otros, mejor que el sector privado, donde toman decisiones arriesgando su propio dinero.

La realidad es que lo mejor que pueden hacer los gobiernos es quitarse de enmedio, dejar de entorpecer y dejar al sector privado hacer lo que sabe hacer, que son los únicos que crearán empleos sostenibles.

El gobierno debe dejar de quitarnos nuestro dinero para gastarlo en nuestro nombre, el despilfarro, y debe eliminar los obstáculos a los negocios. Si cabe, el gobierno debe establecer las bases para que el sector privado pueda trabajar, y esas bases son las de largo plazo, la educación, el marco jurídico y las ayudas a los más necesitados.

Parte de esto es que los gobiernos, del nivel que sea, no entorpezcan y no encarezcan la creación de nuevas empresas.

Como dice mi compañero, Alejandro:

...lo que impide que se creen más empresas son los costes (por lo tanto estoy muy de acuerdo con la reducción de estos) y luego por los gastos fijos y papeleo que hay que llevar al día si tienes una empresa…

De acuerdo, esto por supuesto pero, también, por qué hacerlo más difícil iniciar esa complicada tarea que es iniciar un nuevo negocio y llevarlo al éxito, es decir, ser empresario, y por qué retrasarlo con burocracia. Como vemos en la tabla del Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos de Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), en España todavía tarda más que en otros lugares, retrasos que no se explican. Ya veremos si las nuevas medidas dentro de la Ley de Economía Sostenible agilizan la situación lo suficiente.

Como he dicho varias veces en estas páginas, hay que cambiar la psicología empresarial en la calle para que la tarea empresarial se considere un camino a tomar. Muchos piensan que, si no llegarán a ser Amancio Ortega o Emilio Botín, no merece empezar el proyecto. Con esta forma de pensar, nunca se iniciará nada y así va el país.

Sólo hay un Amancio Ortega y un Emilio Botín, o muy pocos, y no tenemos que pensar en llegar a esos niveles para empezar a considerar iniciar un proyecto empresarial. Hasta que cambiemos esta actitud, el crecimiento español, y el resultante crecimiento del empleo, seguirá retrasado comparado con lo que podría ser.

En El Blog Salmón | Creación rápida de empresas, ¿es necesaria? y Doing Business 2009 – la triste realidad de España

El Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos de la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), Eurostat, nos da estadísticas (PDF) sobre el desempleo de los que tienen menos cualificación.

Estas estadísticas demuestran lo que hemos hablado en estas páginas y más de una vez, que los grupos con menos cualificación son los que más pierden el trabajo y, como vemos en el gráfico, esta diferencia es importante. Y eso sin hablar de la mejora en salarios a lo largo de la vida laboral que se experimenta con más estudios.

De la Europa de los 15, sólo Irlanda le gana a España en el nivel de pérdida de empleo de los menos cualificados. Si, como he hablado hace un tiempo en estas páginas, añadimos que en España demasiados jóvenes siguen abandonando la escuela antes de tiempo, de los más altos de Europa, esta tendencia no tiene fácil solución.

En situación de alto y creciente desempleo en España, que es lo que se está viendo y lo que se seguirá viendo durante un tiempo, que la cualificación de los trabajadores siga por los suelos confirma y explica en una gran parte el por qué del crecimiento del desempleo.

Estas cifras reconfirman lo que hemos estado diciendo:

En estas páginas hemos gritado reiteradamente de la importancia de la educación y de la formación, donde España también está baja, para mantener y subir el empleo, minimizar el desempleo, subir la productividad, subir la competitividad, subir los sueldos, etc. etc. etc. Un gran círculo virtuoso.

Lo interesante de las cifras en la tabla es que, aunque en los menos cualificados, la subida en desempleo español es notablemente más alto que el promedio europeo, esto no es el caso en los más cualificados, donde la subida del desempleo español está por debajo del promedio europeo. En un país de fácil desempleo, como es España, poco más se tiene que decir de las medidas que debemos ver.

No hay que pensar que no podemos hacer nada, hay mucho por hacer, en buenos y en malos tiempos, y está en nuestras manos.

En El Blog Salmón | El abandono escolar sube en España, Estudios avanzados mejoran los ingresos futuros y Los estudios te protegen del paro

El Instituto de Estudios Económicos (IEE), utilizando datos de la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), Eurostat, nos da las últimas estadísticas (PDF) sobre el desempleo femenino en los distintos países miembros desde 2000 hasta al 2008.

Las buenas noticias en general son que, a lo largo de los años por lo menos estamos viendo mejoras, aunque pequeñas y, en algunos casos, estancadas.

Las malas noticias son que el camino que queda es todavía largo y, en algunos casos, el camino hacia la igualdad es muy largo. Con las dificultades económicas continuando, se supone que veremos aún más esta diferencia de trato, por lo menos en muchos países.

Incluso el país que lidera la lista, Dinamarca, va del 71,6% en 2000 al 73,2% en 2007 y al 74,3% en 2008. Es decir, que incluso en los países avanzados del norte, todavía les queda camino. Mucho hablar de avances pero la realidad es otra.

Además, viendo el promedio de la Europa de los 27, en 2008, aunque también ha estado mejorando, ni llega al 60%.

España, como Italia y Grecia, de la Europa de los 15, sigue luciéndose en su nivel por debajo del promedio por mucho e, incluso, por debajo de varios de los nuevos miembros europeos, incluyendo Bulgaria, la República Checa y Chipre. ¡Nada nuevo!

He hablado anteriormente en estas páginas sobre estos temas, no obstante, siguen habiendo muchos, incluso alguno de nuestros comentaristas que piensan que las diferencias son justificadas y alguno incluso que culpa a las mujeres.

Mi conclusión es que sigue habiendo clara discriminación, incluso en los nuevos contratados en el sector financiero, donde no se explica que halla discriminación. Ya empiezan mal.

El otro argumento que se oye mucho es que, como las mujeres tendrán hijos, y muchas interrumpen sus carreras, pues es válido discriminarles desde el primer día de trabajo. ¡Tonterías!

En una vida profesional de cuarenta años, que se considere que unos meses de baja, o un año, sean decisivos para que se justifique la discriminación en sueldo y en oportunidades de ascenso durante toda la vida laboral es ridículo.

La discriminación, en salario y en ascenso, es injustificable, como he hablado en estas páginas desde hace mucho, deben haber leyes que lo penaliza y debe ser castigado, y con multas cuantiosas.

En El Blog Salmón | Mujeres en finanzas siguen cobrando menos, hay más pruebas y Cómo reducir tus gastos de sueldos 37%
Ver Tabla completa