Política energética europea: Reino Unido vs Francia y Alemania
Hace tiempo que la Comisión Europea (CE) está intentando desmonopolizar a las empresas eléctricas europeas. Las más grandes de estas son los anteriores monopolios que ahora están en un sector teóricamente libre para la competencia pero, esta libertad viene desde posiciones muy distintas para las nuevas empresas en el sector.
Muchos de estos anteriores monopolios incorporan las actividades de generación de electricidad y la de distribución (las redes), con la segunda de estos utilizados por todas las generadoras, previo pago de canon, por supuesto.
Cuando la CE anunció su nueva política para conseguir esta separación, recibió llamadas de atención de Francia y Alemania que no les gustaba su plan de separación.
Después de esta llamada de atención, Manuel Barroso, Presidente de la CE, volvió a su despacho para elaborar una estrategia nueva, que acaba de anunciar.
Esta dice que la CE no exigirá la separación de la actividad de generación de electricidad de las redes de distribución, pero que el canon de distribución que los anteriores monopolios cobrarán a sus competidores será fijado por un regulador nombrado por cada gobierno e independiente de las empresas.
Reino Unido acaba de salir en contra de este nuevo plan de la CE, diciendo que manteniendo las dos actividades dentro de la misma empresa permite a los monopolios manipular el canon, las transmisiones y las conexiones a clientes, que entorpecerá las actividades de sus competidores.
El debate es interesante y me gustaría saber cómo piensan nuestros lectores sobre los dos lados de este argumento.
- Francia y Alemania tienen razón ya que el regulador independiente podrá controlar la situación, fomentar la competición y evitar las manipulaciones.
- Reino Unido tiene razón ya que los monopolios manipularán su control sobre las redes para entorpecer las actividades de sus competidores.
¿En qué lado estais, 1 o 2? Como no tenemos habilitado encuesta, se pueden dejar las opiniones a través de los comentarios. A ver por qué lado votan nuestros lectores.
Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Barroso recibe instrucciones de Francia y Alemania
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Top 10
Lo+leído
- ¿Hemos llegado realmente a la crisis?
- Las ideas son gratuitas, el problema es cómo gestionarlas
- El dilema del prisionero explicado en 'El Caballero Oscuro'
- Conceptos de Economía
- El precio de la gasolina en el mundo
- ¿Pagar el paro o ayudar al sector de la construcción?
- Seis formas de alejar la inversión extranjera
- El Corte Inglés presenta sus cuentas
- La cosa está muy mal
- La Cigarra proletaria
Lo+votado
Lo+votado
Lo+comentado
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Víctor Pimentel

- kifrit

- Cristian

- allfreedo

- Chimi

- Rednoise

- guillemadrid

- Marcuss

- pixelin

- Gabe Jobs

Secciones
- Conceptos de Economía
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL





Me decanto por la segunda opción. Partiendo de la premisa de que se tratan de monopolios públicos -o herencias-, la separación de las dos actividades, incluyendo una participación máxima de las generadoras en las empresas de distribución, daría mayor transparencia y competitividad al mercado.
El control sobre estas empresas -interés o seguridad nacional- puede establecerse a través de normativa y organismos específicos -compliant-, tanto a nivel nacional como europeo.
La primera opción no liberaliza el mercado.
Mi experiencia profesional en el sector energético es de 3 años como analista de commodities Energéticos y un año como analista TI en una importante corporación española en el área de distribución.
2)