La evolución de la crisis económica va confirmando una hipótesis universal que hasta hace poco parecía imposible: hay una cierta teoría del desacople. Si durante algún tiempo se pensó que China podría tomar el relevo de locomotora económica, hay que reconocer que esto hasta el momento no se ha producido. Estados Unidos sigue siendo el centro del mundo económico y tras el anuncio del viernes de medio millón más desempleados, será el resto del mundo el que sufrirá más. Sin embargo, China tiene muy vigente su rol de relevo.
Hasta mediados del año pasado, Estados Unidos producía el 25% del PIB mundial (la cuarta parte) pero consumía el doble: la mitad de toda la producción mundial, creando ese enorme, pesado e insostenible déficit. Un endeudamiento de tal envergadura no está permitido para nadie. Ni siquiera para los EE.UU. Por eso la austeridad en el consumo de este país le ha endosado el problema al resto del mundo que se ejemplifica con la abrupta caída del comercio mundial. Por eso vemos que la producción industrial de Alemania, Japón, Corea y Taiwán se ha desplomado, aumentando seriamente el desempleo en gran parte del mundo.
Esta violenta caída de la producción que se vive por primera vez desde la segunda guerra mundial, ha obligado a los bancos centrales a bajar las tasas de interés a sus mínimos históricos: entre el 1,5% y el 0%, en una estrategia de apuntalar a un sistema financiero global al borde del colapso. Si bien este proceso comienza a mostrar leves signos de estabilización, el desempleo en Estados Unidos y Europa sigue aumentando creando una fuerte tensión respecto a los déficit fiscales. La gran mayoría de las economías experimentarán un fuerte retroceso: Japón, la segunda economía mundial, caerá un 6%.
Es aquí donde entra China. Está claro que el gigante asiático no puede asumir esa cuota de consumo que libera Estados Unidos. Pero su lento y paulatino relevo en el ritmo de la actividad económica demuestra que no está haciendo las cosas mal. Hasta el momento, su crecimiento se mantiene en torno al 7,5%, pese a la caída en picada de sus exportaciones. Recordemos que cuando estalló la crisis, y comenzó a verse la contracción de Estados Unidos y su descenso vertical en la demanda, se pensó que China no sería capaz de sobrevivir al derrumbe dada la alta dependencia de su comercio con Estados Unidos.
Sin embargo, China está enfrentando la crisis mediante la ejecución de audaces políticas fiscales expansionistas, al tener una mejor posición financiera que la mayoría de los países. Esto le permite realizar grandes proyectos en infraestructura, muchos de los cuales habían sido estudiados antes de la crisis. Es decir, solo debieron adelantar la realización de algunos de estos proyectos para impulsar su demanda interna.
El modo en que China resista estos embates será crucial para el curso que tome la crisis en los próximos meses. China es el mayor consumidor del mundo de muchos metales como aluminio, cobre, niquel, acero; y después de Estados Unidos es el mayor consumidor de petróleo. En el plano de los alimentos es uno de los mayores importadores de soja, trigo y maíz. Para partes de América Latina, Oriente Medio, Australia y Canadá, la demanda China será una muy buena noticia.
Más información:
En El Blog Salmón | En China parece que no se enteran, China se envalentona frente a la crisis
Imagen | cogdogblog
Las mejores y peores ciudades para vivir 2010
¿Quién pierde si Google se va de China?
Mejor que suba el IRPF que el IVA
El despilfarro se privatiza
Revaluación del yuan chino puede ser un boomerang
Comentarios
La metáfora de la locomotora es mala, porque sugiere que todos vamos en el mismo tren y en la misma dirección.
Viva la libertad individual. Que cada uno vaya donde quiera.
En un mundo globalizado todos vamos en el mismo sentido, ya se ha visto que si EEUU cae, los demás paises del mundo caen, en otras crisis anteriores EEUU no era el problema por lo que las crisis duraron poco, ahora la potencia economica ha "caido"....quien tirara del carro ahora¿?esperemos que China, pues tiene el unico perfil para hacerlo. Buen articulo
Sorprende, aunque no gratamente, que los errores de las políticas durante tres década de Neoliberalismo en el mundo ha permitido (en terminos macroeconomicos) que la nación más grande del mundo(demograficamente) esté por alcanzar a la nación más grande(en terminos económicos, políticos y militares) de modo que en las próxima década será China quién lídere el mundo.
Lo que me crea inquietud que los chinos copíen el modelo americano de crecimiento mediante el consumo irracional de recursos naturales. Son casi 4 veces más población y evidentemente como intenten emular el consumo de la población de EEUU para sustituirlos en el comercio mundial el cambio climático será un mal chiste para lo que los chinos harán a este planeta.
Europa, o sea nosotros, debemos dejar de mirarnos el ombligo con muchísimas nimiedades (nacionalismos, regionalismos, independetismos,crisis inmobiliaras, financieras, etc...) y crear una nuevo modelo económico que nos permita sobrevivir a la vorágine a la que China va a sucumbir, depredando los recursos naturales del planeta.
El modelo industrial que se ha exportado a China no es racional, ni a largo plazo funcional, ya que destruye su propio entorno además de derrochar cantidades ingentes de energia y materias primas. Debe Europa liderar una reforma en eficiencia, y no solamente energetica, de toda su Industria y elevar aunque sea a priori contraproducente los niveles de exigencias medioambientales para industrias como para los productos y exigir que se cumplan en todos aquellos productos que provengan del exterior.
Es una oportunidad única que tenemos el desarrollar un modelo industrial que nos permita competir consumiendo menos y estableciendo definitivamente unos criterios de comercio internacional que promuevan el respeto al medio ambiente y a los trabajadores en todas las partes del mundo. Posicionándonos para evitar ser engullidos otra vez por otro gigante económico como o
Guerra Mundial y que se reafirmo tras la 2ª Guera Mundial, que tan negativas consecuencias ha traido.
Tirar del carro QUE NO, QUE YO NO VOY EN VUESTRO CARRO.
Por cierto, Manuel Vazquez, ¿dónde están las ¡3 decadas de neoliberalismo!?
Sabes que el NeoEstado controla directamente el 50% del NeoPIB, e indirectamente el otro 50%? Qué, te parece poco, eh?
NeoComunista!
Un apunte, las primeras politicas neoliberales se plantearon al principio de los primeros gobiernos conservadores de la sra. Thatcher en Gran Bretaña a finales de la decada de los 70 del siglo pasado.
Primero el estado no controla el 50% de la economia, por que deberias saber que esta se desglosa en gasto (privado+publico) e inversión (privado+publico), rentas (privadas + publicas). Deberiamos analizar el peso de cada cual en cada una de dichos componentes. Y no como tu indicas un poco a la ligera 50% directamente y 50% indirectamente.
Centrandonos en Europa(España) el desmantelamiento de muchos servicios publicos, sobre todo en Europa, no ha sido tan intenso como en naciones en desarrollo, que puede representar ese 50% de la economía directamente afectado por el estado. Por eso quieren seguir avanzando en la privatización.¿O no te suena la insostenibilidad del sistema de pensiónes público? Este mantiene al menos a 1 15% de la población española (jubilados) que siguen envejeciendo, lo que se llama gasto público porque pasa de manos privadas (empresas-trabajadores) a públicas (TGSS) y de nuevo a manos privadas (jubilados), quieren que directamente el circuito sea:privado-privado; a través de los fondos de pensiones. Por otro lado existen muchos servicios que siguen siendo públicos (por ej.:cias. de suministro de aguas) que están en el mismo proceso (privado-publico-privado). Eso es lo que controla directamente el Estado(y otras administraciones), aunque en algunas regiones de este país estos servicios están privatizados. También el estado interviene en la economia creando infraestructuras que no son afrontadas por las cias. privadas, y eso también es denominado gasto público cuando debieramos llamarlo inversion en bienes de capital por parte del Estado (administraciones públicas)¿O no?. Debes de darte cuenta que el impacto de las AAPP en la economía es grande pero no es absoluta ya que por ejemplo la actual expansión
no tienen un efecto de amortiguación de la crisis en la economía ya que está dirigido a apoyar a ciertos agentes económicos con problemas y por eso de su relativo fracaso. ¿O no habías caido en la cuenta de ello? Apoyo financiero a los bancos, plan de inversion local para las constructoras, dinero para pagar las facturas de los ayuntamientos a las pymes, etc...Vamos que van apagando un poco los fuegos de nuestra economía.
Por cierto gracias por lo de NeoComunista, me gusta.
En lineas generales, tu post no se entiende, en particular eso de privado-público-privado ¿eso no es control del Estado sobre mi dinero? Pues vaya.
En cualquier caso, parece que el Banco de España también habla un poco a la ligera:
Fuente: http://www.bde.es/informes/bce/bm0904-5.pdf
Saludos
No ha salido una respuesta de Trompeta a la hora de escribir esta respuesta, aunque le respondo. Lo que he querido indicar con el flujo privado-publico-privado, es que el dinero pasa de manos privadas(nosotros) a publicas (las administraciones públicas) y de estas de nuevo privadas (perceptoras de esas rentas por los mas diversos motivos:gasto, inversion, transferencias, etc...).
La influencia de lo público como indica de +/- el 46% del PIB de un país en Europa representa el conjunto de actividades de todas las AAPP, entre las que están: inversión en infraestructuras (mal llamado gasto), gasto corriente de las mismas (defensa, sueldos, etc...), prestaciones universales(sanidad, educacion, etc...), y prestaciones sociales (desempleo, ayuda a minorias, etc...). Con lo cual lo que verdaderamente ese gasto es menor de lo que creemos aunque el total de actividades y su cuantificación en el conjunto de la economía es grande. Pero no creo que sea tema de debate en este post.
El tema es la capacidad o no de China de sustituir a EEUU como principal economía o la tendencia a un mundo pluripolar en lo económico. Por mi parte prefiero que sea la segunda opción, por los graves riesgos que existen para todos nosotros en cuanto a la destrucción de la calidad de vida y medioambiental significaría a la economía mundial depender de un pais con 4 veces la población de EEUU pero aun no con sus niveles de consumo.
Todo apunta que esta crisis no permitira aun alcanzar este nivel a China, ya que este país por ahora no ha cubierto un requisito y es hacer madurar de forma importante para su estabilidad economica su propio mercado interior.
Un apunte trompeta, has visto que ha descendido en menos de una decada en casi todos los paises y que asi mismo España está por debajo de dicha media. No te quejes hombre que podrías estar viviendo en Finlandia o Suecia que es donde el Estado tiene un mayor nivel de dicho gasto púlico. Es lamentable que no hayas indicado como está España o como ha evolucionado según ese informe el mismo desde 1998. Y eso que solo he leido las dos primeras páginas.
Que bonito es ser Neocomunista.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect