En una entrevista al director general de Google España, Javier RodrÃguez Zapatero, que por cierto no ninguna relación familiar con el presidente del Gobierno, este aseguró que Google no era un monopolio porque la competencia estaba a un click de distancia. Es decir, cualquiera puede pasarse a un producto de la competencia sin ninguna barrera.
Pero teniendo cuotas de mercado en España por encima del 90% creo que eso se puede considerar un monopolio. Además un monopolio, como muchos otros, peligroso, ya que por una decisión unilateral pueden dejar un negocio fuera de juego. Si montas un negocio basado en una web y cuyos ingresos dependen de la publicidad online o de las ventas directas, si te eliminan del buscador por cualquier motivo, te pueden llevar al fracaso. Este es un gran poder y tener una cuota del mercado total es sintomático de los peligros de un monopolio.
Pero el director general de Google España tiene razón: no existen barreras de salida, como sà existen en otros sectores en los que se han tomado medidas contra los monopolios, como por ejemplo el sector de las telecomunicaciones. Si no te gusta Google, nada te impide ir a Yahoo!, a Ask o a Live Seach. El problema es que el producto que ofrece Google en la actualidad es de una calidad superior, o al menos asà lo califican los usuarios.
¿Qué medidas se pueden tomar contra un monopolio de este estilo, con un gran poder pero al que los usuarios no están ligados? Es difÃcil de saber. Quizá no se pueda hacer nada. Quizá el problema está en el resto de buscadores, que en otros paÃses tienen cuotas de mercado más altas pero en España no han logrado hacerse conocer. O quizá es simplemente que Google tiene el mejor producto en la actualidad, y un gran porcentaje de los usuarios se lanzan a usar el mejor producto, ya que no existen barreras (la explicación de las menores cuotas de otros paÃses quizá sea porque tienen usuarios más antiguos de Internet que empezaron con otros buscadores y se resisten a cambiar, mientras que en España muchos usuarios se incorporaron con Google como el mejor).
¿Qué pensáis los lectores? ¿Es Google un monopolio? ¿Hay que hacer algo (y qué se puede hacer) para que deje de serlo?
VÃa | El PaÃs
Comentarios
Una de las divisiones de mi compañÃa, basa su estrategia comercial unicamente en buscadores, desde Enero solo operamos con google, por los motivos que ya comentas (95% de la cuota de mercado). Del sector en que operamos, existen 15 compañias que estan publicitando igual que nosotros, las pujas por click estan en aumento y calculo que en 2 años o menos el coste por contacto ya no será atractivo, me imagino que llegado ese momento, habrá que buscar alternativas.
No se puede hacer nada, es como si en el mercado de la TV, el 95% del share siempre fuera para Telecinco (Por ejemplo) diariamente, no hay medidas para afrontarlo.
El problema de Google, es el poder sobre la información que está aglutinando, actualmente google esta construyendo una red de centros de servidores repartidos por el mundo (su número es bastante secreto)y su capacidad de calculo y almacenamiento yo diria que ya es superior a los centros gubernamentales de EEUU.
¿Como se frena esto? La única manera posible serÃa que los gobiernos controlasen internet, ya sabes, puertas al campo.
Hoy por hoy, si google quisiera, podria cerrar una division de mi compañÃa.
¿Que se puede hacer? ¿Restringirle el numero de visitas? ¿Multarle por ser el mejor?
En este caso es más dificil que en otros, ya que cuando compras un PC con el explorer, el que te viene como inicio es el MSN Search, asi que, ni por esas.
Asi que, Alejandro, el articulo me parece buenisimo, como la mayoria de los vuestros, pero en este caso… me cuesta ver como abarcarlo.
¿Monopolio? No creo. Empecemos por la cuota del mercado, ese 90% de cuota de mercado lo ha conseguido en igualdad con sus competidores (vamos, imaginemos una cadena de tiendas gigantes repartidos por todo el territorio nacional y un grupo mÃnimo de tiendas a nivel provincial , eso sà se puede considerar un cuasi-monopolio) pero en este caso no existe un patrimonio fÃsico por el que se pueda distinguir.
En segundo lugar ¿acaso existen barreras a la entrada o salida? hoy en dÃa cualquier empresa o grupo de particulares podrÃa crear su portal web (tomemos como ejemplo youtube, fue un competidor digno de google en el ámbito de los videos).
En tercer lugar, la competencia es constante, aunque se mantenga el 90% de cuota de mercado. Si fuese totalmente un monopolio ¿Acaso tendrÃa google un gasto tan elevado de I+D? Ya no solo ofrece servicios de buscador; ahora ofrece correo electrónico, buscador de mapas y otras aplicaciones que cada vez van en aumento.
Estas son mis razones para pensar que no es un monopolio. Yo empecé navegando en yahoo en mi primer PC con el navegador netscape. Si me cambié a Iexplorer fué casi por obligación( eso sà es un monopolio) sin embargo empecé a usar google viendo que era de superior calidad y el nuevo paquete de productos que sirve.
Un saludo
Está claro que si Google no es un monopolio, tampoco lo es Microsoft. Ni Telefónica (siempre puedes pasarte a Jazztel -que son 20pegas-).
Creo que el carácter de monopolio lo deciden no el número de competidores sino el "share" de mercado de los mismos. Y atendiendo a ese criterio, Google tiene un monopolio.
El gran problema no es que Google tenga un buen buscador (posiblemente el mejor buscador generalista), sino que usa esa posición para ganar cuotas de mercado espectaculares en otros mercados donde sus productos no son mejores tan sólo metiendo todo en el paquete a un click de distancia (y ese efecto sà es consecuencia clara de un monopolio), como ejemplo tenemos agregadores (Reader) o estadÃsticas web (Urchin -de pago- + Analytics -gratuito-). Eso ya lo han hecho otros en ese mundillo de la informática (MSFT y MediaPlayer, por ej.).
Eso sÃ, yo uso el buscador de Google, no es una queja, es sólo una opinión: creo que tienen un monopolio.
Añadido a mi comentario anterior: lo que no es Google es un "monopolio incontestable". Nada impide (o eso quiero creer) que un competidor lo desbanque. Pero eso no equivale a decir que no sea un monopolio, sino a admitir que es un "monopolio contestable".
Solo apuntar que Google no permite adsense en páginas con contenido sexual explÃcito, me da la sensación que eso no es una práctica monopolistica para nada.
bueno si eres un descerebrado k necesita k le digan k puede hacer y k no, entonces bien por ti, pero a la gente libre nos gusta decidir k hacemos y k no.
"Barreras de salida"? Lo que cuenta para ver si un mercado es competitivo son las barreras de entrada; ¿cuánto le costarÃa a una empresa entrar a competir en ese mercado?
Las empresas que buscan crearse un monopolio natural lo que hacen es aumentar los costes fijos para asà desanimar la entrada de competidores, y lo hacen fundamentalmente aumentando su tamaño (tamaño mÃnimo eficiente).
Google es lÃder por su tecnologÃa y reputación, y ni lo uno ni lo otro se tira abajo sin incurrir en considerables costes (tanto de tiempo como de dinero).
Hay 2 formas de ser único: puedes ser único porque no haya nadie más o, mucho mejor, puedes ser único porque simplemente seas el mejor (o consigues aparentarlo).
Como dice un comentario antes, el uso de Google es voluntario y activo. Cuando recibes un ordenador con el SO mayoritario (Windows) el buscador por defecto en el navegador por defecto es otro (además único y aprovechandose de su situación pues el proveedor del SO el que impone su buscador).
La gente voluntariamente cambia ese buscador que es perfectamente útil por una solución alternativa que es Google.
Cualquier solución implicaria obligar a los usuarios a usar otra alternativa que consideran peor.
Además, no impone su posición. Conozco gente que busca en google y usa el mail de yahoo, pero para mi Google, Gmail y Greader son simplemente los mejores y por eso los uso. Estaré encantado de cambiarme a algo mejor, pero ahora mismo todos van a remolque de Google. Menos mal que está Google, porque si no el correo seguirÃa teniendo 2 megas y seguirÃamos buscando por keywords en altavista.
Reconozcamoslo, Google se ha convertido en la mayor empresa de internet, pero además sigue siendo el principal innovador.
Lo dicho, deseando que alguien haga productos mejores.
QuerÃa apuntar algo que se me habÃa olvidado, bigfredi tiene razón en que microsoft abusa de posición dominante (y hay varios argumentos) sin embargo google es totalmente libre. Es el usuario quien pone google en su página de inicio.
Jaja… Impresionante lo que hace el marketing. Google es el bueno y Microsoft el malo.
Se nota quién se gasta la pasta en qué.
Desde luego la gente ve lo que quiere ver… Porque es Google quien comenzó su campaña de rechazo a IE ofreciendo gratuitamente Firefox. Cosa que la gente aprovechó para poner publicidad en sus webs que cuando entrabas con IE te decÃan que estamos usando un producto muy malo y que te pases a Firefox porque es mejor y bla bla bla…
Google es un monopolio porque tiene el 90% del mercado y cada dÃa pone más barreras a sus resultados de búsqueda incorporando sus propios servicios o contratados en las búsquedas. Vease: Mapas, entradas para conciertos, tiempo, etc.
Pero no, Google es libre, guay y genial. Lo que la gente no sabe es que su estrategia de marketing ha consistido en aproximarse a Linux, el soft libre, Firefox y demás gente que ya tenÃan una reputación de "guays" y lo único que ha hecho ha sido parecer que es del mismo lado. Sin embargo los garajes de los fundadores no dicen precisamente que sean "buenos y libres".
"más barreras a sus resultados de búsqueda incorporando sus propios servicios o contratados en las búsquedas. Véase: Mapas, entradas para conciertos, tiempo, etc " Te cito textualmente Mafius; las barreras suponen un impedimento de cualquier tipo a la entrada de distintos competidores al mercado, eso que tu has dicho es diferenciación y aumento de la cartera de productos y ha sido fruto de un enorme gasto en I+D.
Cada uno ha llevado su propia estrategia de marketing. Pero al igual que google se ha asociado con el software libre y se la ha salido bien la jugada (buena estrategia) microsoft ha jugado al abuso de posición dominante, y no solo hablamos de incluir en el SO sus propios programas de mensajerÃa instantánea y su navegador. La jugada no le ha salido mal, podemos pensar, pero a google le ha salido mejor.
Ahora ciñámonos a la definición de monopolio: Tiene una alta cuota de mercado, que ha obtenido de rivalizar y vencer a sus competidores (vale, se le podrÃa considerar un monopolio) ¿Con respecto al mercado… a cual? En Japón se sigue usando Yahoo. El mercado es todo internet, la aldea global, asà que supongo que ya no está tan clara su posición monopolÃstica.
Un saludo
Me parece que depende exclusivamente de los usuarios. Google tiene muchos productos, La mayorÃa son los mejores en su ámbito. Otros, son muy buenos pero hay mejores. Es el caso de la versión web de Picasa, es excelente, pero Flickr de Yahoo! es mejor, y de hecho la mayorÃa usa este último. Google Talk es buenisimo y usa un protocolo abierto como jabber que permite integración, sin embargo la gente usa Skype, que es un producto cerrado, pero ofrece funcionalidades que son más útiles. Desde el lado del usuario, se ve un juego limpio, a diferencia de su competencia de redmond que te imponen su navegador, sus productos 'live', su navegador y lo que es peor, su sistema operativo cuando compras una PC.
GOOGLE ES YA UN MONOPOLIO, los mas listos se daran cuenta, La democracia es equilibrio de poder, y google no es eso
Trackbacks
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect