Existe una práctica empresarial muy bien estudiada por muchas empresas en crear sociedades en España mediante otras participaciones de sociedades que dependen de una matriz en Holanda. el objetivo final de todo este embrollo es realizar una serie de operaciones vinculadas realmente favorables para no pagar impuestos en España o incluso que los hipotéticos repartos de dividendos en España no tributen aquí sino fuera de nuestras fronteras. Es el mecanismo clave para alterar las cuentas de pérdidas y ganancias de una manera “rápida y limpia” mediante algunas operaciones vinculadas realizadas con este propósito.
Dentro de estos ejemplos, podemos enumerar por ejemplo a la sociedad que gestiona Diario Público, que es Mediapubli SL. Esta sociedad por ejemplo, está controlada fundamentalmente por 3 sociedades limitadas mayoritarias que a su vez tienen como socio principal a Mediacapital BV. Esta sociedad holandesa tenía el 96% del control de Mediapubli a cierre del 2008 a traves de las siguientes sociedades mercantiles:
Las ventajas de establecerse en Holanda son múltiples, sobre todo si hablamos de holdings empresariales como es el caso, dado que la operativa de impuestos en el país es realmente laxa si comparamos con España. Por tanto, este tipo de acciones son las consecuencias directas de férreos impuestos al capital o al patrimonio, por lo que debemos evaluar los costes de llevar a cabo subidas de impuestos de manera indiscriminada.
No obstante, Holanda no es un paraíso fiscal ad-hoc y ésta práctica se deriva de la propia competencia fiscal entre los territorios que integran la propia zona euro. Legalmente no tiene nada raro, pero en el caso de Diario Público sería cuanto menos reprobable moralmente hablando. Digo reprobable, porque desde sus páginas se señala un día sí y otro también a las empresas y empresarios como aquellos elementos subversivos neocon comeniños con patatas que no pagan impuestos.
También se señala de manera continua a las SICAVs y a los paraísos fiscales como los grandes males que asolan nuestra economía o sin ir más lejos, también tenemos a Ignacio Escolar, exdirector de Público y director cuando se formularon estas cuentas anuales, descubriendo la pólvora hoy con el funcionamiento de la tributación en módulos. Lástima que se nos olvide que este sistema lo instauró el gobierno de González en 1993 y que nadie ha sido capaz de meterle una reforma seria. Es más sencillo tachar a los autónomos como defraudadores cuando ellos no son los que hacen las leyes, simplemente las aplican.
Más Información | Registro Mercantil – Depósito Cuentas Mediapubli 2008
En El Blog Salmón | El ERE de Público deja a 39 trabajadores en la calle: tienen una fórmula para evitarlo
Comentarios
1 Comentario moderado
127.52 Comentario moderado
30En los blogs se informa y se opina. Estos datos son datos objetivos y contrastables. Que no nos gusten es otra cosa. Ahora bien, la línea editorial de Público de manera generalizada, critica todas estas actitudes por activa y por pasiva. Coherencia se llama eso en mi casa...
brillante
Pues yo sí lo veo claro:
Diario Público es un periódico con una línea editorial marcadamente de izquierdas que un día sí y otro también viene criticando con dureza a las empresas, a los empresarios, a las políticas empresariales y cosas por el estilo.
Pero curiosamente parece que ellos (como empresa que son, al fin y al cabo) no son muy coherentes con la ideología que dicen defender en sus propias páginas. Porque joder, ¡hacen lo que están criticando!
Y no es lo mismo que Telefónica, Endesa, etc porque Público es un periódico con claros tintes de izquierda. Que yo sepa Telefónica, Endesa y otros aún no se han casado con ningún político de un signo determinado (porque sencillamente se casan con todos, sin excepción).
Si tienes un periódico y quieres tener una marcada línea editorial para llegar a un público determinado me parece perfecto, pero joder ¡¡por lo menos sé coherente con esa línea, que no somos tontos!!
-- editado por última vez a las 20:50
interesante
Las noticias son un producto mas, y si no las hay,se inventa.El caso mas evidente es el de la prensa deportiva,sobre todo en fútbol,o la del "corazón" .Hay gente que compra Mercedes,SEAT,o Kia, en función de sus gustos o posibilidades.Lo de la independencia editorial murió hace años.....
16 Comentario moderado
45interesante
Realmente yo no veo el ataque a un público de X ideología, simplemente estamos comentando la "dudosa" moralidad corporativa de este diario.
Lo que no se puede ir criticando tachando de culpables de "la crisis financiera mundial" a "los mercados y los especuladores, dueños del mundo" cuando ellos mismos están utilizando la misma formula financiera "de evasión fiscal" dañando así los ingresos del "benevolente Estado del bienestar".
Es eso lo que creo que Remo critica con razón, que la linea editorial de Público, que por mucha ideología X que parezcan seguir, serían mas de "Haced lo que decimos, no lo que nosotros hacemos". Razón por la cual se critica a esta sociedad en concreto por su doble moralidad (la cual dudo que mucho de sus lectores conozcan).
Espero haya quedado claro
Bien dicho. La hipocresía de este panfleto diario no tiene limites. Como decía mi abuela, haced lo que yo digo pero no lo que yo hago.
El problema es que la gente compra periódicos para que le confirmen sus ideas (o prejuicios), no para conocer la verdad, por lo que mucho me temo que este "periódico" seguirá teniendo su público.
Si, la gente compra periodicos que confirman sus ideas. Tanto los lectores de Publico como los de La Razón
Por supuesto. Si entendiste lo contrario no interpretastes bien. En España todos los periodicos están vendidos a alguna ideología, no son para nada objetivos. Da igual la ideología que defiendan. Pero encima algunos son incoherentes.
Hay quienes de ven en cuando, buscamos otras formas de pensar, pues incluso podríamos estar equivocados en la nuestra.
¿Que es esto? Un lanzar mierda sin tratar la cuestión central del fraude masivo.
¿Que sistema de tributación usa Remo? ¿No debería indicárnoslo con pruebas dado que está lanzando tal cantidad de mierda? ¿Es remo un beneficiado por el sistema tributario, es decir, un defraudador?
interesante
Se de buena tinta que Remo es en realidad George Soros.
Muy bueno.
Empieza a ser sospechoso por parte de Remo las múltiples referencias al diario público, su ex-director Ignacio Escolar...
No me gustaría que el blog salmón dejara su objetividad por posibles rencores, ideario político o por lo que sea.
Un saludo y ánimo con el blog!
Yo no tengo rencores con nadie, te lo aseguro
El que un violador defienda una causa justa, no hace injusta a esa causa...
Una empresa se beneficia de la diferente fiscalidad que existe en la UE y en el mundo , por ejemplo Delaware . La mayoría de empresas del IBEX hacen lo propio y si es reprobable moralmente que " público" lo haga , obviamente , también lo es para el resto .
Parece ser que Andalucía quiere imponer un canon a los depósitos bancarios , cuando la mayoría de comunidades no lo hacen. A muchos les parecerá lógico que muchas personas trasladen sus depósitos a otras comunidades , entre ellos habrá jubilados , médicos , funcionarios ... etc , ¿ es más grave que lo haga uno que otro ?
Parece más lógico unificar la fiscalidad y evitar este tipo de desigualdades. Si hablamos de coherencia , creo que esto sería lo más coherente .
interesante
Por favor, ahórrense las críticas vacuas en consigna política.
Creo que Remo ha aportado suficientes datos económicos para construir su argumentación.
Si alguien quiere rebatir esa argumentación, no estaría de más que aportara también algunos datos. Así todos estaremos mejor informados sobre este tema.
Pero poner a parir al editor porque no nos gusta su argumentación y responder con un "no me gusta" o "al editor se le ve el plumero" es algo de 4º de primaria, la verdad.
14 Comentario moderado
2.5No puedes ignorar que lo que vende Publico no son noticias, sino ideología. "Linea editorial" si prefieres llamarlo así.
Esas prácticas, notoriamente opuestas a su posicionamiento ideológico, lo convierten en una estafa.
Si es una cuestión de ideología.
brillante
Creo que procede que mantengamos la calma y evitemos la descalificación por materia ideológica. Si lo que dice Remo, y en principio no dispongo de datos que indiquen lo contrario , es cierto, la inmoralidad de los gestores de " Público " no tiene nombre, ahora bien, ni más ni menos que las de otros propietarios o gestores de medios de comunicación social que en un momento dado han actuado de modo totalmente opuesto al que predican. Eso sí, hablemos de la parte más interesante el artículo: ¿ Cómo es que dentro de la UE pueden coexistir sistemas fiscales con divergencias considerables ? ; ¿ y cómo es que se llevó a cabo una unión monetaria entre los países de Europa occidental sin armonizar tan siquiera la fiscalidad y el derecho mercantil ? ; y la tercera y más importante: ¿ por qué no lo solucionamos de una vez por todas ?
Te votaria positivo 10 veces si pudiera. Vease otro ejemplo: http://www.gizmodo.es/2011/03/18/senor-jobs-%C2%BFle-hago-factura-o-lo-paga-en-irlanda.html
Berenguer haz formulado la pregunta del millón. Si sabemos que las grandes empresas se aprovechan de las antillas holandesas para eludir impuestos, si sabemos que Google, Microsoft o Coca Cola tributan en Irlanda para pagar menos que en España, si sabemos la cantidad de contribuyentes que tienen su patrimonio oculto en Suiza, si sabemos que una gran parte de autónomos y moduleros declaran muchos menos ingresos de los que realmente perciben ¿Cómo es que no se hace nada al respecto y más con la situación de nuestras cuentas públicas?
Pues básicamente porque nunca ha habido voluntad política de acabar con el fraude y porque los ciudadanos no hemos encontrado ninguna forma de obligar a los políticos a que se tomen este tema en serio.
Yo de todas formas no me preocuparía mucho por el caso concreto de Público,ya que planea un ERE bastante importante, lo cual nos debe llevar a pensar que no debe ser un negocio muy boyante, así que no debe tener muchos beneficios que poder defraudar.
interesante
Muy buen post remo y gracias por la información, soy asiduo lector de publico y me considero de izquierdas, pero creo que deberian ser mas coherentes como tu bien señalas en tu articulo, publico y tambien la sexta...(con algo tan machista y poco progre como: si tu no eres guapa no tienes futuro como presentadora, o tan inmoral como el :te vamos a intentar estafar por la noche). No debemos olvidar que todas estas compañias de telecomunicación lo que quieren es hacer dinero, como todas las compañias, por eso mola tanto internet.
interesante
Dime de que presumes y te diré de que careces.
Este refrán explica a la perfección la forma de actuar de algunos diarios que presumen de progresistas y de izquierdas, y resulta que poca diferencia hay con otros periódicos como El Mundo o La Gaceta.
Por desgracia esta incoherencia esta, sólo así se explica que esta noticia, que para mi si es importante, ya que desenmascara la hipocresía de algunos medios de comunicación, no llegara a la portada de Menéame http://www.meneame.net/story/empresas-controlan-desde-holanda-como-ocurre-diario-publico
Te equivocas con lo de meneame
Me parece muy acertado el artículo.
Por cierto, el otro dia me harte de reir con la carta publicada por escolar enviada por una inspectora de hacienda... 1º llorar por que es funcionaria y nadie le da una medalla 2º todos los autonomos son unos sin vergüenzas.
Yo lo que entiendo, es aquello del "haz lo que yo diga, pero no lo que hago"... una vergüenza.
Funcionaria tonta, porque si es verdad lo que dice y no una rabieta porque le han quitado un 5% de la nómina, lo que debería hacer, es pedir excedencia ella, y convertirse en modulera.
interesante
Esto es como las portadas denunciando los ERE de Diaz Ferran y todos estos... pero luego son ellos los primeros en aplicar el ERE en Público o La Voz de Asturias.
interesante
Uff......remo, como huele a ley del embudo: ancho lo mío, estrecho lo tuyo.
La verdad, si la línea editorial del periódico es directamente contraria a las practicas económicas de su mayriz, sólo me queda entonces felicitar al periódico por su independencia frente a la matriz. Somos muchos los que trabajamos y desempeñamos nuestros esfuerzos dentro del sistema sin estar nada conformes con el mismo y, sinceramente, esa clase de juicios morales de quita y pon en plan (si lo hace un capitalista convencido es natural, pero si lo hace otro por que la tirania del mercado competitivo le obliga si quiere seguir realizando su labor es antinatural y criticable) a mí, personalmente, me traen al fresco.
En mi opinión has dado en el clavo, Javier
El argumento personal o ad hominem consiste principalmente en probar contradicción latente entre las palabras del que discurre y sus propios actos. Aparece, por tanto, como un razonamiento extrínseco y no intrínseco, pues a nadie se le oculta que bien puede un hombre usar razones de gran peso (aunque en sus labios queden desautorizadas porque las contradicen actos negativos), sin que pierdan su cualidad de verdaderas, porque las emplee quien no debiera. Así se ha estimado siempre este argumento personal más que lógico, retórico, al cual no se le puede atribuir un valor intrínseco de que carece. Si se admiten los dos fines que de antiguo vienen señalándose a la Oratoria, convencer y persuadir, sólo a este último se referirá el argumento ad hominem; de ningún modo al primero. Puede, por ejemplo, un ladrón, aunque no tenga autoridad para ello, escribir una disertación bien fundada y justificada acerca del respeto que debemos guardar a la propiedad del prójimo. Y en este caso, podremos echar por tierra la sinceridad de su pensamiento, previamente negada con su conducta, pero no será lícito dar por invalidadas las razones intrínsecas que aduce a favor del respeto a lo ajeno. Nadie duda, el sentido común lo sabe instintivamente, que la verdad moral requiere la unión indivisa de la teoría con la práctica (que se debe practicar lo que se predica); pero lógica y científicamente (por un esfuerzo de abstracción) se concibe que un hombre perverso puede llegar a adquirir pico de oro (según dice el proverbio), divulgando los preceptos morales. De suerte que el argumento ad hominem es oratorio y sirve para refutar o combatir personalmente al adversario, pero no es lícito, ni debe emplearse como medio para hallar e indagar la verdad. Según su mismo nombre indica, el argumento ad hominem ataca a la persona, pero sus armas se embotan ante el carácter impersonal y objetivo de la verdad. No es sólo pues por cortesía, según dice W. Scott, por lo que se debe considerar el argumento ad hominem como un último extremo del cual se echa mano, a falta de recursos más valederos, sino señalada y principalmente porque toca de cerca a lo subjetivo y personal, pero no hiere, ni aun de soslayo, los fundamentos reales de aquello que se pretende refutar Lógica, científica y aun ontológicamente, el conocimiento vale por lo que dice y expresa y no por quien lo dice o expresa. Para que el conocimiento sea valedero, legítimo, es necesario que el sujeto (sea el que quiera) forme su representación, intelectual (vea) en adecuada conformidad con lo que el objeto ofrece como presente, sin que jamás ocurra a nadie, en el terreno científico o filosófico, dar valor a un conocimiento porque lo afirme tal o cual persona y sin que nunca pidamos más prueba y justificación de lo que conocemos que la presencia de lo conocido. El razonamiento de autoridad, desde que se reconoce más o menos ampliamente la libre sustantividad del pensamiento, carece de valor, pues otra vez, aun para admitirlo, hay que justificar su buena ley con razones objetivas o impersonales; qué es, por ejemplo, declaración unánime de gentes tenidas por muy ortodoxas, que de tejas abajo nadie es infalible. Al carácter impersonal y objetivo de la verdad se refiere después cuanto el sentido común afirma, al decir que la verdad como relación real, que no dimana de la voluntad del hombre reconocerla o negarla, se impone a todo el que no es ciego o se empeña en no ver, y que su existencia no depende del que la afirma, sino de los fundamentos reales con que se justifica. Si la verdad existe con independencia que la declara o la niega, de lo cual es un ejemplo elocuente el E pur si muove de Galileo; si el sujeto no es el autor, sino el testigo de la verdad, obvio y claro, resulta que el argumento ad hominem va contra el testigo, rechaza la autoridad personal del que expone, pero nunca afecta a lo atestiguado, ni refuta las razones fundamentales de la existencia de lo verdadero. Justificadamente por tanto desecha la crítica racional los razonamientos de autoridad (Magister dixit; jurare in verba magistri) y declara la sabiduría popular que está muchas veces la verdad en los labios desautorizados del niño. Pero si el argumento ad hominem, como extrínseco, limita su alcance a desautorizar al que habla, sin que llegue a refutar intrínsecamente lo por éste afirmado; se infiere que este razonamiento pertenece exclusivamente a la crítica negativa, de ningún modo a la positiva, es decir, que según hemos indicado antes, persuade, pero no convence. Tal es la razón que existe para que se haga uso en las discusiones políticas y aun periodísticas, donde juega principal papel el elemento personal y a la vez para que no se aplique en el terreno especulativo o científico, en lo que alguna vez se denomina la serena región de los principios. En ella se persiguen los altos e impersonales intereses de la verdad, que no apasionan en sentidos antitéticos y dentro de ella no encontrará ocasión oportuna el lógico más sutil para exponer verdades nuevamente halladas o reconocidas en la forma del argumento ad hominem. Por su contextura, exclusivamente extrínseca, el argumento ad hominem es molde adecuado para poner de manifiesto la contradicción entre las palabras y los actos de aquel con quien se discute, para acentuar la divergencia de la obra y de la palabra o de la teoría y de la práctica, y finalmente para significar y justificar en lo político el apasionamiento personal, y en lo jurídico especie de excepción dilatoria. Ejemplos de argumentos ad hominem abundan a granel en las discusiones políticas, efecto de la frecuencia lamentable con que las inquietas ambiciones de los hombres predican bienandanzas sin término en la oposición, a reserva de practicar en el poder la máxima egoísta omnia pro dominatione. En los debates jurídicos puede y debe aplicarse el argumento ad hominem, oponiendo excepciones dilatorias en todo lo que toca a la autoridad o descrédito personales de los testigos. Entre los ejemplos más preciosos que pueden citarse está el usado por Cicerón y de que da cuenta Plutarco. Defendía el gran orador romano a Ligario, acusado por Tuberón de haber combatido contra César en África y se expresaba, empleando el argumento ad hominem, en los siguientes términos: «Pero pregunto, ¿quién acusa a Ligario por haber estado en África? Un hombre que ha querido ir a África, un hombre que ha luchado contra César. ¿Que hacíais, Tuberón, con el hierro en la mano en los campos de Farsalia? ¿qué sangre queríais derramar? ¿Hacia qué lado se declinaban vuestras armas? ¿Contra quién dirigíais vuestro empuje?» etc. Refiere Plutarco que César dejó caer los papeles que contenían sentencia condenatoria, y concluyó absolviendo a Ligario. Pero a nadie se le oculta que con semejante argumento, Cicerón probó la culpabilidad del acusador, mas no demostró la inculpabilidad de su defendido Ligario.
interesante
Los párrafos existen, buen hombre; es de persona cabal y buen cristiano hacer comprender las palabras sabias a los pobres que sufren de tal afrenta visual a la moral, llena de tanta continuidad ignorante de puntos y aparte y saltos de línea.
Reivindicamos la existencia del punto y aparte y de las líneas en blanco ¡YA! :-D.
interesante
Creo que la información de esta noticia no está muy actualizada:
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/roures-repatria-sociedad-mercantil-controla-mediapro/20110323cdscdiemp_17/
Para los que no pulsan los enlaces, la resumiré: La noticia es del 23/03/2011 e informa que Mediapro ha trasladado su sede social desde Holanda a España.
La noticia en el Blog Salmón hace referencia a una referencia del registro mercantil del 2008.
Por cierto, no me importa que Público, si fuese el caso, critique las triquiñuelas fiscales de nuestras empresas y autónomos; y medios como el Blog Salmón critiquen a Público por su supuesto doble rasero.
Un saludo
¿Alguien me puede recomendar un diario? Ojo, que sea intachable. Muchas gracias.
Este blog siempre ha destacado por su independencia política. Esto le hace especialmente interesante comparado con otros que, aunque más o menos hablan de economía, acaban en horribles discusiones políticas.
Me entristece mucho ver aquí esta discusión.
Creo que los que opinais que las acciones son reprobables por la ideologia del períodico, entiendo que estais dicendo que los de derechas pueden evadir impuestos sin ningún remordimiento de conciencia pero lo de izquierdas no, esto es absurdo y un insulto a la inteligencia.
Si fueráis por Andorra de vez en cuenta, como hago yo, veriais a los políticos, los heroes nacionales del deporte, los empresarios, algun patriota rediofonico, etc.. todos evadiendo impuestos ilegalmente.
interesante
El caso de las sociedades interpuestas en Holanda o Luxemburgo no es nada nuevo. Se sabe desde hace años pero no se hace nada para luchar contra ello. Europa está mal concebida desde el momento en que no hay reglas comunes, y cuando las hay benefician principalmente a los paises ricos. No tiene sentido una Europa unida con políticas fiscales y laborales distintas.
Quién dice Holanda, Luxemburgo o Irlanda, dice también Suiza... y hasta Gibraltar. Ese punto blanco en el mapa español... y por tanto también europeo.
-- editado por última vez a las 14:44
Remo:
Me sabe mal decirlo, pero creo que habría que ir optando por la eliminación de comentarios que empleen términos malsonanstes y/o descalificaciones groseras. A ver si al final Belén Esteban y sus amigos se van a convertir en paradigmas de la comunicación. En lo que respecta al comentario, creo que algunos " blogueros " han desvirtuado el contenido del mismo. Por favor, olvidémonos todos por un momento de nuestra ideología y empleemos un mínimo el concepto de " decencia " que nos enseñaron en casa: una persona puede pensar lo que quiera acerca de la legalidad de la prostitución o no, pero creo que todos encontraríamos inmoral que un individuo de los que truenan por la cortedad de las minifaldas después fuera un usuario habitual de los prostíbilos; ¿ o no ? . A su vez, también nos parecería reprochable que alguien que clamase contra el cannabis después le viésemos esnifando cocaína , ¿ verdad ?. Pues del mismo modo - insisto, al margen de cualquier ideología - es censurable que la empresa que edita un periódico cuya línea editorial opta por aumentar la recaudación pública mediante el incremento de impuestos a autónomos, empresas y personas adineradas , tenga después la caradura de utilizar todos los mecanismos a su alcance para pagar impuestos
Público, como El País y otros medios de la izquierda capitalista no son más que eso: izquierda capitalista. Lo que les importa no son tanto las ideas, sino lucrarse rellenando un hueco ideológico que, obviamente, no reniega del capitalismo.
La única izquierda coherente es, al igual que el único liberalismo coherente, anticapitalista y antiestatista.
Ya es difícil que los periódicos puedan sobrevivir hoy en día con la competencia de Internet, casi seguro que el Mundo o el País y otros están subvencionados por los políticos afines, pues de una manera u otra si, aunque solo sea a través de la publicidad.
La izquierda ha de sobrevivir aunque se editen sus periódicos en Cuba, por el bien de la libertad de ideas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect