Con toda la polémica que ha generado la reforma laboral y nos llega ahora José Luis Feito, presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE, y mete su dedo de pianista en la herida. Y es que no hay que leer demasiado entre líneas para darse cuenta de que la CEOE se está creciendo de poder en las últimas semanas. Pienso que a estos señores les pasa como a los sindicatos: o no abren la boca o hablan más de la cuenta.
Parece ser que Feito se encontraba dando una conferencia en el XX Congreso Nacional de la Distribución de la Automoción y al salir el tema del desempleo español planteó que los parados puedan dejar de cobrar la prestación por desempleo en el momento en que rechacen la primera oferta de empleo. “Como si es en Laponia”, exclamó. Para continuar argumentando que en España el Estado es demasiado generoso con los desempleados, algo impensable en el resto de países europeos.
Pero sin duda me quedo con una frase de su declaración que ya he agregado a mi lista de frases célebres:
En España hay una mentalidad de que el paro es una especia de renta, y que se tienen dos años para buscar trabajo
Justo ahí es donde termina de meter la pata. Y no porque no lleve su parte de razón (que no seamos ingenuos, de los cinco millones de parados hay unas cuantas decenas de miles que no lo son) sino porque se siente con la impunidad del emperador que le permite opinar sobre cualquier tema, aunque sea uno tabú. Porque en España podemos hablar de fútbol, de política e incluso de toros, pero las subvenciones y las prestaciones que no las toque nadie.
Sin duda, es un momento delicado y muchas familias se ven obligadas a hacer malabares para llegar a fin de mes. Ni este era el momento para hacer la declaración ni Feito la persona competente para ejecutarla. Hemos vivido años de bonanza económica y nadie ha abierto la boca para reforzar los pilares de un edificio que todos sabíamos que antes o después se vendría abajo. Las soluciones “únicas e insustituibles” que nos ofrecen ahora no solucionan nada, sólo castigan a un contribuyente al que ya le están tocando demasiado las narices, con perdón.
En El Blog Salmón | La reforma laboral no es agresiva, sino descafeinada, La reforma laboral permite bajar salarios con facilidad, ¿Cómo me afecta la nueva indemnización de 33 días por año trabajado?, Esta reforma laboral no merece una huelga, merece un cierre patronal, Reforma laboral: decepción absoluta, El despido un poco más barato con la nueva reforma laboral, ¿Realmente se cree que esto es una reforma laboral?
Comentarios
brillante
HECHOS SON AMORES:
Es un dato estadístico demostrable, que todas las personas (altos directivos, ex-presidentes, personajes de todo tipo) que salen por la televisión pidiendo:
PARA LOS DEMÁS:
- "hay que trabajar más",
- "hay que recortar salarios",
- "hay que recortar el paro",
- "hay que abaratar el despido"
- "hay que replantearse las pensiones"
SON PRECISAMENTE LOS QUE:
(1) Tienen sueldos de 100.000 para arriba
(2) Muchos son consejeros aquí y allá, de mucho cobrar y poco currar (muchos por puro enchufismo)
(3) Bastantes reciben (directa o indirectamente) del estado pagas enormes
(4) Todos tienen contratos blindados contra el despido
(5) Suelen tener garantizada una pensión gigantesca para la vejez
... esto no es un argumento científico-económico sobre la teoría económica a aplicar ...
... sólo es un hecho estadísticamente objetivo ...
... pero tan significativo ... que debería estudiarse en la Universidad.
Saludillos. Leo Cano.
-- editado por última vez a las 23:30
interesante
Lo verdaderamente asombroso del caso es que el Sr. Feito no ha tenido una empresa propia en su vida y no ha creado ni un solo puesto de trabajo nunca. Cosas veredes, querido Sancho.
A Laponia mandaba yo al feito este.
No entiendo esta opinión de la CEOE, como que no puedan rechazar empleos?,entonces todo el mundo a cobrar el minimo interprofesional y hacer horas como esclavos.
Lo dicen como si no pudiesen contratar pq la gente no quiere currar y hubiera que obligarlos, pero me temo que lo que quieren es obligarlos a aceptar unas condiciones esclavistas.
Si necesitan gente que oferten condiciones aceptables y ya veran como no tienen problemas para tener trabajadores. Eso si, trabajadores que van a querer comer 3 veces al día como ellos.
-- editado por última vez a las 23:34
Independientemente de que este señor me parezca que representa el que menos en España a los verdaderos empresarios, la propuesta me parece justa y necesaria.
Por un lado, porque el Paro no es infinito y las arcas del estado tampoco.
Por otro lado, porque la función del Paro debe ser la de generar una seguridad mientras se encuentra otro empleo.
El problema de ahora es que la gente agota el Paro " porque se lo ha ganado ", y no nos damos cuentas que nuestro egosimo personal pone otro granito de arena a la inconfundible decadencia social a la que cada día nos vemos abocados.
Ahora bien, esta propuesta que suena tan mal necesita de unos mecanismo articulados mucho más potentes que los actuales. Empezando por mejores profesionales de selección en el INEM, así como una ventanilla de reclamación por si existen conflictos ( por ejemplo, un profesional del INEM cree que una persona está orientada a un puesto de trabajo, y el trabajador puede demostrar que no es así, y no debe penalizarle ese caso ).
Lo que está claro, es que no nos podemos permitir una persona que está cobrando 1000€ del Paro, si puede cobrarlos trabajando. Es más cómodo, pero hace un daño terrible a nuestro actual sistema social.
+1
interesante
No estaría de más que antes de sacar estas conclusiones, el señor Feito y tú nos informaseis sobre el porcentaje de puestos de trabajo que ofrece el INEM y se quedan vacantes. Después de saber el dato, podremos opinar si la gente quiere trabajar o no.
y digo yo, hay que estar esperando a que te llamen los del INEM para buscar un trabajo??, o no hay mas alternativas?.
CLaro está que mucha gente, sobre todo gente sin cargas que se han quedado en el paro, se han aprovechado de ello para otros menesteres, como unas vacaciones de larga duración, o bien para estudiarse una oposición, o mejor, aprender idiomas fuera de España.
Otro tema, es que no encuentres trabajo, ni por el INEM ni por tu cuenta, pero vamos. Cuanta gente no ha encontrado trabajo, un poco antes de quedarse sin el paro?.
Yo, particularmente conozco varios casos.
Una revisión de las ayudas no vendría mal.
interesante
Confundes la excepción con la norma
Creo que puedo hablar por propia experiencia. Desde Abril de 2011 cobrando el seguro de desempleo. Solo me han llamado del SERVEF (Servicio de empleo de la Zona Zero) para una oferta donde pedían gente o con 45 años o con más de un año cobrando es seguro de desempleo, condiciones que no reunía en ese momento.... vamos unos hachas éstos de las oficinas de empleo...... lo de las ETT¨s de traca señores.... te hacen ir a una entrevista a 40Kmts a una oficina para rellenar un formulario que se podría hacer desde casa por internet.... lo de infojobs y demás ya ni os cuento.... en fin seguro que si me ofrecen algo en Laponia me voy corriendo de éste erial aunque tenga que gastarme el primer sueldo en bufandas y abrigos...
Saludines.
Seamos serios señores. Todos los trabajadores ven descontado el 1,55-1,60% de su nómina mensualmente, precisamente para el desempleo. Pagas para cubrir la contingencia de esa situación, que por mucho que nos quiera hacer creer este señor, no es plato de gusto para la inmensa mayoria de los trabajadores, aunque pueda haber quien se sienta a gusto así.
No es una caridad que los empresarios nos estén pagando, y no tengo por qué aceptar la primera mierda de trabajo, con un salario de mierda y unas condiciones de mierda, que me ofrezca el "empresaurio" español, que cada vez más se adapta a ese nombre, bajo la amenaza de que si no lo acepto me retirarán la prestación por desempleo.
Yo llevo 26 años trabajando, y nunca he estado en el paro. ¿Me van a devolver estos señores las cotizaciones de esos 26 años?
No hay que olvidar, aunque este señor de a entender que todo el mundo cobra el paro dos años, que para cobrar el paro, tienes que haber cotizado a la Seguridad Social durante un período de al menos doce meses durante los seis años anteriores al momento de perder el empleo y que el periodo de prestación va en función del tiempo que hayas cotizado, y que además la duración depende del tiempo cotizado, de tal manera, que tienes que haber cotizado al menos 6 años para cobrar durante 2 años.
Desde 360 hasta 539 días 120 días
Desde 540 hasta 719 días 180 días
Desde 720 hasta 899 días 240 días
Desde 900 hasta 1.079 días 300 días
Desde 1.080 hasta 1.259 días 360 días
Desde 1.260 hasta 1.439 días 420 días
Desde 1.440 hasta 1.619 días 480 días
Desde 1.620 hasta 1.799 días 540 días
Desde 1.800 hasta 1.979 días 600 días
Desde 2.160 días 720 días
Y que da igual que hayas cotizado por 3.000 euros al mes, hay un tope máximo, que por no mirarlo, creo que está sobre 1080 euros los primeros seis meses, bajando la cuantía el resto de meses.
¡¡¡ Veste a la mierda !!!
-- editado por última vez a las 08:43
interesante
Si, pero eso no quiere decir que tenga que aceptar cualquier trabajo, con cualquier salario, y en las condiciones que quiera el empresario, incluso obligando a tener que cambiar de ciudad.
¿para cuando mas control a los empresarios?
¿para cuando inspecciones sorpresa en las empresas?
¿para cuando un límite en el gasto de compra de un automóvil en función de la actividad de la empresa?
¿para cuando un límite en los gastos en comidas de empresa?
¿para cuando un control para evitar que los gastos personales se incluyan en la cuenta de gastos de la empresa?
¿para cuando un límite en los beneficios igual que se quiere limitar el tiempo de prestacion por desempleo?
¿para cuando controlar que las vacaciones de los empresarios se hagan a cuenta de la empresa?
¿para cuando un control del IVA en las empresas?
¿para cuando una auditoría contínua a las empresas que reciben subvenciones o ayudas a la contratación?
¿Para cuando una investigación a fondo para sacar a flote las bolsas de economía sumergida que se cifran el en 23%?
¿para cuando.... tantas y tantas cosas?
Ah... que eso no toca hoy.
Saludos
El porcentaje de puestos de trabajo rechazados es muy alto.
Yo no me dedico a eso. Me parece que me pagan poco. Es que tengo que coger el coche.
Esto son extremos, luego existen claros casos donde no cuadra nada lo que a uno le ofrecen.
El problema es que cuando existen 5M de parados, hay que hacer esfuerzos y aprender a trabajar en otras cosas.
Nos hemos acostumbrado a nuestra "carrerita" o nuestra "profesion" y de ahí no nos sacan.
Ahora bien cuando pasan los dos años de paro máximo, y te ofrecen cualquier trabajo, bien que lo coges o bien que vas a reclamar el siguiente subsidio ... eso no es responsable.
Por eso hablo de que claramente se necesita que el INEM vuelva a ser una verdadera empresa pública de colocación, no la panda de incompetentes y sin recursos que tenemos hoy en día.
Ahora mismo en el INEM en la mayoría de los casos, son empleos de baja o media cualificación, porque las empresas que piden empleos de media o alta cualificación no recurren a él por sus resultados.
Efectivamente, esa es la medida que he comentado que hay que acometer.
No toca hoy no, es que las empresas eso ya lo tienen, y bastante duro.
Tu tienes la imagen de las multinacionales, pero es que el 90% de las empresas de este país son PYMES.
PYMES que tienen inspecciones laborales y fiscales muchas veces y sin sorpresas.
Es fácil escudarse en la fácil frase " cuando controlan más a los empresarios" cuando te puedo asegurar que es uno de los países donde más vigilancia hay, y si, por sopresas. Te lo hablo por propia experiencia cuando yo mismo he recibido 4 inspecciones de trabajo en menos de 3 años, y no, no incumplo ninguna norma ni soy un negrero. Muchas de ellas son a sorteo, o por elección aleatoria.
Por otro lado, todos los límites que expones son ridiculos. Es una empresa PRIVADA, y si el empresario quiere gastarse el dinero en coches, comida o prostitutas es su problema.
También la mayoría de empresarios tienen sus casas rehipotecadas en la empresa, préstamos avalados personalmente, y demás situaciones normales en las PYMES de hoy en día, y ese riesgo el trabajador que se va al PARO no lo tiene.
El empresario que tiene que cerrar a veces puede deber 4 o 5 veces el valor de su vivienda, y esa deuda no se esfuma hasta que no se paga ...
Lo siento, tanto empresarios como trabajadores tenemos que entender que España así no va a progresar ni funcionar nunca.
Sueldos más altos requiere mayor productividad, especialización y cualificación. Para eso necesitamos empresarios más preparados y orientados a mayores sectores de valor. Para ello necesitamos crédito razonable y ayudas pública controladas.
Es todo una cadena.
Todo el dinero público que nos gastamos en comodidades, es un nuevo paso hacia atrás en la recuperación.
Yo no tendría problemas en trabajar en cualquier cosa en caso de tener que sacar adelante a mi familia, aunque sea recogiendo fresas o barriendo las calles.
Pues en las empresas de calzado parece que llevan años sin hacer inspecciones o estas no se han hecho muy bien, a tenor de lo visto en algún programa de TV
Saludos
El indudable derecho empresarial a gastarse el dinero de su empresa en coches, vacaciones o señoras se corresponde al derecho obrero de pasar de las dificultades del empresario si las cosas van mal y a trabajar estrictamente por lo que cobra. Lo otro es una cooperativa en que todos comparten por igual pérdidas o beneficios. Si disimilitud en la percepción de Beneficios, tambien la hay en derechos y seguridad (paro, jubilación, etc.)
interesante
El problema de esto y de tantísimas cosas parecidas es que son medidas que van en la línea de lo que se hace en el resto de países de la UE. Así las defienden, y tienen razón. Pero esa homogenización de obligaciones no se las aplican a ellos.
No hemos visto ni vamos a ver a los que han quebrado cajas o despilfarrado dinero en chorradas (vivo en Valencia, tengo miles de ejemplos en la cabeza) no ya en la carcel o cosas parecidas, sino dimitiendo o reconociendo los errores (que se mantengan las pagas vitalicias a los que quebraron la CAM es algo que solo puede pasar en este país). En el resto de países de la UE, no se les deja pasar ni una a la mínima que haya un escándalo.
A la Iglesia Católica se le sigue permitidiendo vivir en ese paraíso fiscal, alimentando su inmeso lobby educativo y sanitario a costa de la educación y sanidad públicas (aquí en Valencia es flipante ese tema), y además cobrando del estado directamente. A esos ni se les recorta, ni hay visos de que se les toque ningún privilegio. En ningún país de la UE pasa eso (ni en Italia, donde van a quitarles de la exención de pagar el IBI). Y así, un largo etc.
Cuando todos los privilegiados arrimen el hombro un poco, solo a nivel de la UE, tendrán legitimidad para pedir lo mismo a los trabajadores.
-- editado por última vez a las 23:48
Lo que no entiendo es porqué en un país tan famoso por su "escaqueo" y su economía sumergida una propuesta que me parece TAN OBVIA no ha se ha llevado a cabo antes.
En el modelo intervencionista que se aplica en países llamados "Social-demócratas" (Nada que ver con la política que se ha aplicado aquí); las personas en situación de desempleo que reciben alguna ayuda estatal, están obligados a presentarse a diario en las oficinas a realizar búsqueda efectiva de empleo, asistencia a seminarios, cursos etc... Obviamente si rechazas alguna oferta o te muestras desinteresado en la búsqueda de empleo; se corta la ayuda estatal.
Y mirándolo así, ya que tenemos Estado metido hasta en la sopa.. ¿Porqué no esperar que actúe de una forma más correcta? Lo que no se puede esperar es que haya gente que esté apurada por los recortes cuando hace unos años -llamemosle vacas gordas- se tiraba uno o dos años viviendo del paro y mientras trabajando en B y rechazando ofertas para seguir cobrando la ayuda.
Y al comentario número #3 para la sociedad es mejor que una persona esté trabajando y cobrando el SMI que cobrando esa misma cantidad sin hacer nada. Y el antiguo INEM (Ahora tenemos 17 distintos, uno por cada miniEstado), al menos el andaluz permite un servicio que es demanda por MEJORA de empleo.
Un saludo
¿Y si quiero aprovechar ese tiempo para formarme?
¿Y si tengo familia y no puedo desplazarme porque dependen de mi?
Las personas no son máquinas que se pueden desplazar de una fábrica a otra.
Si quieres aprovechar el tiempo para formarte te mantienes de tu bolsillo. El paro es para tener una seguridad mientras encuentras otro trabajo, lo antes posible.
Que si rechazas una oferta de trabajo de minero en Dinamarca te cortan la ayuda estatal?¿ Mentira.
La economía sumergida la fomenta básicamente el empresario y el autónomo, no mintamos.
Saludos
No olvides que a veces el aceptar el primer trabbajo que te salga implica hechhar por la borda toda tu formación, curiculum y relaciones. La carrera profesional es algo que cada uno se debe planificar y no te engañes, a la que caes en trabajos cada vez peores el remontar es cada vez más dificil, se "ensucia" tu currículum, te vuelves invisible en los sectores que te interesan y desactualizas tu formación en lo que te interesa.
Por otro lado el paro es algo que has cotizado, no cae del cielo.
A Laponia vete tu cabrón. Si ahora es que va a resultar que la gente se permite el lujo de ir rechazando trabajos. De verdad que tonterias hay que aguantar.
Hombre, ahora cada vez menos. Pero en los pueblos de la España profunda ocurre con más frecuencia de la que te imaginas
Quizá tú seas de ese grupo que no rechaza trabajos. Pero yo conozco unos cuantos, que para trabajar en el primero que llega, siguen viviendo del novio, la novia, los padres...
Por otro lado, me parece muy exigente la propuesta de CEOE.
También por otro lado, estamos muy acostumbrados a 2 años de paro, 45 días por año trabajado en caso de despido, moscosos, bajas porque no apetece ir a trabajar, que no me toquen las vacaciones...
Muchos privilegios conseguidos, que mucha gente lo usa para su beneficio, y no con el fin que se crearon, el cual fue para ayudar.
Por tanto estarás de acuerdo que no hace falta quitar esos beneficios (que no privilegios algunos dicen), sino simplemente controlarlos mejor.
El problema de España es una burocracia compleja, hecha para encontrar cabos sueltos y un escaso control. Si hubiera un control exhaustivo y verdadero, los políticos no se permitirían hacer lo que hacen.
Estoy de acuerdo contigo. Pero ellos desde una oficina lo ven todo muy claro, estoy muy de acuerdo en el articulo al compararlos con sindicatos... hablan poco y a destiempo. Esto hace años no lo dudo que se hiciera pero es obvio... si hay trabajo para la mayoria deberemos de luchar por mejorar aunque rechacemos algunas ofertas o acaso hace años cuando uno se quedaba sin trabajo lo primero que buscaba era ir a recoger la fresa a Huelva?? Ahi siempre se necesitaba trabajadores y la gente lo rechazaba!!
Ahora que hay gente que lo hace? Claro que si, al igual que hay adolescentes que asesinan y otros que pegan a sus profesores, y maridos que matan a sus mujeres; pero esos son minorias no todos son asi, asi que que no ponga este tío desde su despacho la voz del pueblo y diga como piensa la gente de la calle, porque esas generalizaciones me parecen grotescas.
Yo tambien he sido el primero que he rechazado un empleo del Inem hace 2 años. Estaba cobrando por el paro 770 y me ofrecieron uno a 30 horas donde iba a ganar 600. O sea lo siento pero me parece OBVIO!!! Ademas que creo que a alguien que haya acabado su prestacion le puede hacer mas falta que a mi. Yo no le veo nada malo; pero no se puede generalizar diciendo esas frases cuando la gente esta pasando penurias por salir a flote. Si queremos generalizar podemos profundizar en todo lo que tu dices, bajas que te coges cuando te apetece, moscosos, salidas a fumar cigarritos, escaqueos, bajo rendimiento y productividad, salidas a tomar cafe, charlas personales por telefono, uso de internet para uso personal, falta de puntualidad al entrar y al salir, pero todo eso querido amigo precisamente no creo que venga del colectivo de trabajadores españoles por cuenta ajena. Yo lo asociaria mas al funcionariado español el cual creo que necesita mas este tipo de controles.
Lo siento pero me toca los huevos que un tio diga que que si tenemos que ir a Laponia a currar lo hagamos cuando GENERALIZANDO TAMBIEN ni uno de esos que estan en el poder se han movido ni a Inglaterra a aprender un segundo idioma.
-- editado por última vez a las 16:33
No sé que será peor si más control o menos "Ventajas Sociales".
Mucha gente antes de buscar trabajo, quiere cobrar el paro. Lo que dice este José Luis Feito, es el caso extremo para remediar esto. Pero me ha parecido oir algo de medidas progresivas, en plan de por cada trabajo que rechaces pierdes un mes de paro, y si es el segundo trabajo 2 meses, y si es el tercero 3 meses.
En eso estamos completamente de acuerdo los dos. Tambien matizando unos pequeños condicionantes, como pueden ser, ganancias iguales o superiores que las que ganaria con el paro. Y no trabajar a mas de 100 km de la residencia actual. Si estas totalmente disponible sin estudiar nada y no lo puedes demostrar. (Hay gente que aprovecha los momentos sin trabajar para tener el titulo de la eso, o el carnet de conducir, etc. y eso me parece mas importante que algunos trabajos)
Porque si no, sabemos como funciona este pais de la picaresca, si obligan a eso van a coger a gente que este cobrando 1100 euros de paro o mas y sabiendo que estan obligados a aceptar lo que sea les pondran sobre la mesa trabajos de 600 euros y a 200 km. donde se van a dejar todo el sueldo en una casa de alquiler o en gasolina y asi se ahorran 1100 euros en prestaciones.
Pero hay que acordarse tambien de que ese "jeta" y "caradura" que se esta aprovechando de esa subvencion sin trabajar, HA PAGADO MES A MES sus impuestos a otros parados mientras el estaba trabajando. El ha pagado siempre cristianamente si no no tendria derecho. A mucha gente quiza le gustaria cobrar por sobre pero de todo hay que tener sus pros y sus contras.
Eso si... si a alguien que ofrecen trabajo mejor pagado que su actual subvencion si lo rechaza DESDE LUEGO que estoy de acuerdo en que se lo bajen progresivamente; pero es que eso ya se hace actualmente. AL menos en Castilla y Leon al tercer trabajo que rechaces te quitan un mes de prestación.
Nadie está obligado a aceptar una oferta de empleo que no le parezca adecuada. Si tú has pagado unas cuotas de desempleo durante tu actividad laboral, ese seguro tiene que revertir de manera obligatoria. Otra cosa es que recibas más dinero del que realmente has pagado por desempleo y si esto es sostenible. Eso habría que mirarlo. Pero que te obliguen a trabajar por menos de lo que cobrabas antes, o lejos de tu domicilio o en una actividad que no es la tuya y que trunque, por ejemplo, una formación que estés llevando a cabo, oiga usted, pues mire, no. Y si no, que trabaje Rita la Cantaora, que en este pais a la gente se le están quitando las ganas de trabajar con tanta poca vergüenza y explotación que hay, que los trabajadores con esta reforma laboral tienen menos derechos que en la época de Franco, sí, sí, exceptuando la ley de huelga, menos derechos. Después se quejan de que la gente trabaja en negro y hace trapis, normal, la situación la están empeorando los de arriba.
Eso no es cierto. Pagar un seguro de incendio toda la vida tampoco te da derecho a pegarle fuego a tu casa y que te paguen una nueva.
NO tienes derecho a rechazar un trabajo adecuado, aunque ganes menos que antes, aunque no sea el trabajo ideal. Si no te gusta, pues te vas buscando otro mientras trabajas, no viviendo a costa del paro de todos. La cuestion es que es 'adecuado' y que no, a que distancia, etc.
Como que el paro de todos?¿ El paro que cobran los desempleados es SU paro que para algo han estado contribuyendo cuando trabajaban y tienen derecho a el rechacen un trabajo o rechacen mil.
El paro esta para ayudar al que quiere trabajar y no puede de ninguna manera durante un tiempo, no para que uno lo disfrute segun su conveniencia y cuando se acabe vuelva a trabajar.
Y no, NO has estado contribuyendo para eso. Esa es una actitud insolidaria con los que realmente necesitan ayudas. Y fraudulenta.
Según tu planteamiento:
Un tío que está en una empresa y cobra 3000 euros. Obviamente vive en función de su renta, sin despilfarrar se entiende. Supongamos hipoteca de 1000, creo que es razonable.
Supongamos que el tío es ingeniero/arquitecto/otro y se queda en el paro y cobra 2000 euros. Evidentemente puede pagar su hipoteca e ir buscando una empresa que al menos le pague 2000 euros, teniendo en cuenta sus gastos.
Según tu, si al tío este le ofrecen un curro de lo suyo por 1000€ lo tiene que aceptar si o si, y tiene que meterse en un fregao del copón porque deja de cobrar 2000 a cobrar 1000, y no puede pagar.
¿Qué haces? Vas al banco y dices que te han obligado a coger un curro de 1000 en vez de los 2000 que cobrabas en el paro?
Y si durante tu época de paro estás empezando a montar tu propio negocio? No hablo de facturar, pero digamos que estas con la infraestructura o diseñando tu producto/servicio etc.
¿Qué hace esa persona?
Quede claro que no defiendo las tonterias de este sujeto de la CEOE ni la reforma laboral, que me parece una chapuza.
Perder el trabajo es un drama para mucha gente, por suspuesto, una putada, eso es asi. El caso que comentas, el tipo ha pasado de ganar 3000€ a 1000€, eso es lo que puede ganar ahora mismo (no 2000€). Si no tiene perspectivas de mejorar su sueldo tendra que plantearse su nivel de vida. La vida es dura para todos, hay quien tiene perspectivas mucho mas sombrias.
Ahora mismo creo que si puedes rechazar alguna oferta de trabajo. Luego al final tienes que aceptar una o renunciar al paro, siempre que sea 'adecuada'. Este al menos puede trabajar. Yo no se que haria, intentaria apurar, pero eso no significa que sea lo correcto si pensamos en el bien general.
Respecto a montar un negocio, puedes capitalizar el paro para ello.
Y como mides tu ese "de ninguna manera"?¿
Va el estado ahora a forzar a trabajar a un ciudadano en algo en lo que el ciudadano no quiere por un sueldo que el ciudadano no quiere, mediante el chantaje?¿
Es esa la sociedad que queremos (esta claro que al CEOE si)?¿ Sociedad basada en el miedo, sociedad en la que sino aceptas un trabajo para el que no estas preparado o que no quieres hacer por un sueldo que no crees justo, te ves sin nada?¿
A esta sociedad estamos abocados como se aprueben medidas como estas.
Claro, esa es la cuestion, estoy de acuerdo. ¿Que es un trabajo 'adecuado'? ¿que sueldo es justo? incluso para los que si trabajan por una birria de sueldo.
Hay que luchar contra el fraude de gente que podria trabajar perfectamente con condiciones decentes o iguales a muchos otros y no quieren. Y no me digas que no hay, no seamos ingenuos. Sino, esto se unde.
-- editado por última vez a las 16:10
Lo mejor es el título:
presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE
Un listo, los demás que somos unos vagos de mierda. Según este señor vamos hacia un neofeudalismo sin feudo, es como la flexiseguridad, no pertecenes a un señor feudal sino a todos al mismo tiempo.
Te hago una oferta de mierda, la rechazas, vale, quitadle el paro, como su situación económica va a peor, vuelve, pero esta vez le ofrece otro señor feudal trabajo en Melilla, por la mitad del anterior, bien, aquí es donde podríamos mejorar la oferta del señor este y si rechazas el segundo trabajo, no tienes derecho al paro nunca más, y si rechazas el tercero quedan anuladas todas las cotizaciones de cara a la pensión, vamos, que te quedas sin ella.
Si rechazas la cuarta oferta de trabajo, la CEOE tiene el derecho de hacerte trabajar gratis, en una carcel-factoría, así aprenderás.
interesante
Antes de nada puntualizar que me gustaría soltar una cantidad de improperios muuuuy larga.... En primer lugar, daría gracias al cielo a que desapareciera el paro y las indemnizaciones por despido y las pensiones públicas. Todos derechos que nunca disfruté por ser joven y probablemente no disfrute nunca, yo aún sigo escuchando a algunos echar cuentas del paro que les queda y que con los sueldos de ahora como que no compensa.
Yo me monté una empresa junto con un socio, bueno, tres consecutivas en dos años a base de reconvertirla... Generamos beneficios, pero no los suficientes para ahora afrontar un pequeño parón de dos meses y seguir cumpliendo los pagos con hacienda y joder... Que estafado me siento. Empezamos con un préstamo de 10.000 euros avalado por mis padres, perdí casi todo en mis gastos para vivir y aprender a llevar una empresa, la reconvertimos, volvimos a reconvertirla, conseguimos dar beneficios, pero claro, los clientes exigen financiación y hay que facilitarle los pagos o cerrar.
Llegan los retrasos en los pagos de los clientes y los retrasos en mis pagos al banco me los cobran a precio de oro, llevamos casi 6 meses agonizando, cuando la empresa es rentable y hay mucho mercado, facturamos siendo dos este año 2011 100.000 euros trabajando muy barato y ahora apenas tengo para comer y tenemos ya apalabrado para este año proyectos como para superar la facturación del año pasado, porque tuve que pagar a hacienda 3000 euros este mes. Me cuesta ordenar la mala leche, porque todo fueron trabas, no financiación, ni una puta subvención, ni una facilidad, trabajando parche sobre parche para financiar el cortísimo plazo, sin ir más lejos si ninguno de los clientes que nos debe dinero paga en el plazo que prometió en pocos días no tengo para comer. Nosotros nos hicimos un nicho de mercado sin cubrir, con buenos márgenes y en gran parte debido a la extrema inutilidad en cuanto a innovación de la empresa tipo española, llena de gente que se niega a aprender porque tienen una buena indemnización de despido esperando si se van o porque parece que hay un derecho fundamental al trabajo vitalicio.... No me imagino como sobrevivirá una empresa con márgenes en esta carnicería con todas las administraciones tratando de incrementar sus ingresos para solventar lo inútiles que son y los bancos más de lo mismo.
Pronto me tocará contratar gente y de ninguna manera voy a permitir que tengas derechos que yo nunca tuve, el que venga viene a generar dinero y si no se va por dónde vino. Es inhumano tanta decepción para sacar adelante una empresa para aún por encima ser el más gilipollas sin derecho a nada. A mi me indigna sobremanera la lucha obrera, el empresario represor... Lo que hay es que ser productivo, que así se arreglan las cosas, generando valor añadido e innovando, no con empresas subvencionadas. Pero estamos en un país dónde queremos que los sueldos suban para consumir más y no queremos ni una sóla máquina en ninguna empresa porque el cabrón del empresario las compra para ahorrar dinero y quedárselo... es decir, centrémonos en fabricar utilizando mano de obra intensivamente, como los chinos o indios, pero con trabajadores aburguesados y que el turismo y el estado compensen el resto. Por supuesto manteniendo artificialmente sectores de forma flagrante como el cine, que quizá sea el que más me fastidia porque aún por encima me llaman ladrón.
Aún va a haber que aguantar mucho chaparrón, muchas empresas aún tienen que cerrar y me gustaría mucho perfilarme como uno de los listos que recoge la actividad de alguna de esas empresas perezosas y sobredimensionadas para la época en la que el dinero era gratis.... Pero desgraciadamente no podré optar a financiación...
Por cierto, no conocía el blog, mi opinión resultará excesivamente crispada, pero aprecio mucho con lo crispado que vivo desde hace tanto tiempo leer opiniones inteligentes y que tienen que ver con la realidad y no la pseudorrealidad que se vive de esperar que la cosa vuelva a estar como antes
Al margen del tema de debate (la propuesta de la CEOE sobre la prestación de desempleo).
La gran cuestión es: ¿cómo podemos salir de esta? Las medidas que está tomando el Gobierno, ¿nos ayudan a salir o agravan la situación? Este post me ha parecido significativo porque creo que representa el principal problema de las pequeñas y medianas empresas: la financiación.
El Gobierno parece haberse olvidado completamente que el origen de la crisis estuvo en el sector financiero. Se ha aportado una ingente cantidad de recursos públicos a los bancos sin que ese dinero sirva para revitalizar la actividad económica.
Desde luego, hay trabajadores que se aprovechan del sistema. Y es preciso corregirlo. Como es preciso corregir el fraude fiscal, o los "empresarios" que viven del amiguismo político a través de subvenciones y contratos públicos.
Entiendo lo del tema de la financiación, pero yo también me pregunto.
No será que no sabemos vivir sin ella? Es decir, antes la gente creaba empresas y no había una financiación excesiva. Ahora parece que todo el dinero que necesites te lo tiene que dar el banco.
Mi abuelo era camionero y maquinista para movimiento de tierras. Si, para comprar el camión necesito un poco de ayuda, pero después no necesitó acudir día si y día también al banco a que le diera dinero.
Yo entiendo que es necesario, pero parece ser que lo que muchos quieren es tener un crédito para todo. Para pagar nóminas, proveedores, material, etc, hasta incluso para pagar otros créditos.
¿Qué pasa si el banco/estado te da una ayuda y después resulta que no sale bien tu negocio y no puedes devolverla? ¿Qué hacemos? ¿Lo pagamos todos? ¿Le echamos la culpa al estado?
De todos es sabido que montar una empresa no es fácil, se necesita capital, que normalmente suele venir de inversores (familiares, ajenos, oportunistas, etc).
Creo que se nos está olvidando que depender del crédito no es bueno, después pasa lo que pasa.
Imagino que cuando contrates gente ya que no van a tener derechos que tu no tuviste al menos compartirás generosamente los beneficios que tengas ¿no? Creo que es lo mínimo ya que van a tu empresa a producir dinero y si no se van por donde vienen. Igual es que he entendido mal tu tono, pero por eso no trabajo en pequeñas empresas. Ya lo hice haces muchos años cuando era mas joven e inexperto y aprendí lo bien que te tratan. No obstante me hace gracia el tono lastimero que utilizais muchos empresarios, sobre todo porque conozco de primera mano muchos casos de empresarios en concurso que tenian sin cobrar a sus empleados desde hace bastantes meses. Alguno de ellos entre sus posesiones tenían un todo terreno y vale, todo lo demás a nombre de otras personas, así que sus empleados ni cobraban paro, ni sueldo ni nada, pero el banco seguía pasando los recibos todos los meses. Y no es por nada pero creo que hay mas casos de gente con estos problemas que con los tuyos. Pese a todo que tengas suerte en tu negocio.
Respet tu tono porque entiendo donde te has metido. Pero creo que desenfocas el problema y el enemigo.
No son los asalariados y sus "privilegios" donde esta tu problema, sino en la adicción al crédito de tus clientes y la informalidad en el pago típica de este país. Lamentablemente esto es algo tan "normal" que ya todos desenfocamos el problema, dándolo por supuesto, como la lluvia o el Sol.
Pero no te equivoques en tus odios.
Como siempre, cuando la derecha hace algo de sentido común lo explica mal y por las bravas,al contrario que la izquierda (experta en agit-pro) que a cualquier chorrada que propone lo tilda de "derecho", de "conquista social",y blablabla.... Eso está muy bien,pero mirad esta interesante comparativa:
http://www.abcdesevilla.es/20120220/economia/abci-despidos-indemnizacion-europa-201202201337.html
Como siempre demagogia barata. En esos países donde el despido es gratis o casi, el estado prácticamente se compromete o a encontrarle otro trabajo o a darle una remuneración suficiente para poder vivir, pagandole el mínimo necesario. En Alemania, te pagan la casa y la calefacción el tiempo necesario.
Pero fundamentalmente entramos en una parte importante, la mentalidad empresarial, que no es la misma que aquí. Eso amigo, es fundamental.
Además, no te olvides de una cosa. El despido gratis no afecta de igual manera a todo el mundo. Los más desfavorecidos son los trabajadores con menos valor añadido.
La mentalidad empresarial.Los empresarios son gente que están soñando cada noche a ver cuantos despiden al día siguiente.¡Eso les provoca erecciones, oiga!.Lo que faltaba en Andalucía (mi tierra),jajaja,que te pagaran la casa y te dieran una "paguita" por rechazar una oferta laboral... Yo desde que terminé la carrera hace 7 años he trabajado en cuatro estudios de arquitectura,y ahora trabajo en mi casa,he cambiado de ciudad tres veces,y ahí estamos...Claro,la culpa la tengo yo,por haber estudiado demasiado....Lo mejor que puedo hacer es acostarme y esperar que me paguen mis facturas Rajoy o Griñán...
Yo desde hace 3 años que acabe mi carrera he cambiado de trabajo cuando me ha dado la gana y no me apuntado al paro nunca. Y qué? Ahora vivo en otra comunidad distinta a la mía. ¿Y?
Eso es una chorrada. Yo estoy soltero, hay gente que tiene familia, niños y todo eso, recuerdas?
Un soltero (o en pareja) puede permitirselo. Pero, y un tío que tenga 2 hijos. Que su pareja trabaje en una ciudad y tu en otra a 400 km? Es normal que te obliguen?
No podemos pedir las obligaciones Alemanas, pero con los deberes Españoles.
O jugamos con la misma baraja o el juego se rompe.
E incluso en Alemnia tuvieron que rectificar, recuerda el caso aquel en que una señora en paro se veía obligada a aceptar una oferta de ¡prostituta!, que allí es un trabajo legal.
En mi opinión no se puede obligar a una persona a trabajar en algo en lo que no se sienta cómoda, pero también creo que hay que controlar el número de trabajos que el parado rechaza para evitar que personas que no quieran trabajar vivan del Estado un tiempo ilimitado.
-- editado por última vez a las 09:37
Es que este tipo no sabe que en España mucha gente vive hipotecada ?. No sabe que si tienes familia, un único sueldo NO es suficiente para mantenerla y por eso debe trabajar el hombre y la mujer para poder vivir ?. Que por eso es tan complicado la movilidad laboral, por que el sistema esta hecho de tal forma que estas ATADO a un sitio.
Si permitimos que tipejos como este dicten las normas ¿ que mierda vida nos espera ?
Un ejemplo si damos barra libre a la movilidad laboral:
Tu trabajando en Valencia, tu mujer en Zaragoza, los dos viviendo de alquiler, el piso con la hipoteca en Murcia y tus hijos ¿ donde cojones estudian ? ¿ Eso es vida ?
A Laponia te vas con tu **** MADRE, **brón
-- editado por última vez a las 10:20
ese es el futuro que quieren.
tener hipoteca, y además pagar alquileres, coches, viajes, televisores, etc... todo por 800€ oiga.. Y date con un canto en los dientes.
Desde mi torre de la conspiranoia, preveo gigantescos acuerdos entre empresas para ofrecer empleos de mier... Quiero decir de condiciones risibles y obligar al trabajador a aceptarlo. ¡Qué lucrativo! Esta gente son genios del mal.
Yo pienso como tu, pero la solucion es sencilla, no puedo rechazar el empleo de mier.. pues te vas a arrepentir de contratarme, hagamos que nos pague por hacer el mínimo mínimo, que hay que hacer horas, no quiero, que necesitas que haga algo difícil, no se hacerlo, en dos meses como mucho se lo replantea y o paga mas o mejora las condiciones, y si no ya sabe que pague por hacer el mínimo.
Estaría dispuesto a aceptar ésa propuesta, siempre que el trabajo ofertado devengase un salario mensual igual, como mínimo, a la prestación. Porque, ¿no pretenderemos que alguien que cobra 800€ por desempleo, lo deje a cambio de un trabajo dónde le ofrezcan el salario mínimo y no le llegue ni para pagar las facturas, no?. Una cosa es querer trabajar y otra ser imbécil. Por otra parte exigiría, a cambio, que ningún directivo, ejecutivo o empresario percibiese retribución alguna -ni como salario ni como bonus, ni como beneficios, en tanto que hubiese trabajadores a los que se les adeudasen mensualidades. Además habría que hacer incapié en controlar a las empresas, en aras a una sana competitividad, para evitar que se hagan horas extra sistemáticas. Ya que disminuyen la contratación y suelen ser infraretribuidas, cuando las pagan...
Este país es de risa...
Quieren fomentar la movilidad "no sin una parte de razón", y la vez que la gente compre pisos y pague una hipoteca a 40 años, que con los sueldos que nos quieren imponer, será a 50 años.. o 60 no tardando.. A no ser, que la gente compre pisos allá donde vaya, que entonces, habrá que construir unos cuantos pisos mas..
Yo a la cuadrilla esta me la llevaba el mes que viene a coger esparragos diez horas al día. Vergonzoso lo de la gente esta. El sistema va a pique.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect