Esta gráfica extraida con los datos de Robert Schiller que abarca un largo período: 1871 – 2010, nos muestra la burbuja irracional de los últimos veinte años. Una burbuja que engañó a todo el mundo, y que hizo pensar que la economía estaba en un óptimo funcionamiento. Pero aquellas eran solo las apariencias. Una imagen tan reveladora como esta gráfica permite tomar en cuenta los grandes mitos que rodean al libre mercado y su noción de la autorregulación. Ya hemos hablado de que los mercados eficientes son sólo un sofisma.
La gráfica de Schiller, que puede revisar en Visualizing Economics, con un link a planillas en Excel, nos da cuenta de la Exuberancia irracional del mercado. Algo similar a lo que planteamos cuando dimos cuenta de la burbuja inmobiliaria europea. Países como Italia, Francia y España casi duplicaron los precios de la vivienda en el boom de la burbuja, como lo muestra esta gráfica:
Una vez que la burbuja comienza a crecer, las fuerzas del mercado resultan incapaces para asignar los recursos con sensatez y eficacia. La lógica de la irracionalidad impulsa a los agentes a seguir apostando, lo que mantiene a la burbuja activa. Solo un gran accidente, un brutal choque con la realidad, hace reventar la burbuja en un proceso largo y doloroso. La creación de burbujas y su estallido final son el resultado inevitable de un proceso de toma de decisiones que no toma en cuenta el azar.
Dentro de la teoría económica clasica, el proceso de toma de decisiones es tomado por agentes racionales, con información perfecta, con pleno conocimiento del mercado y de las opciones de cada uno de los agentes. Por eso se habla del homoeconomicus, un ser maximizador y capaz de tomar siempre la mejor decisión dentro de una amplia cartera de acciones posibles. A la luz de la burbuja inmobiliaria española, y de la simpleza para señalar que el precio de la vivienda todavía debe bajar un 30%, podemos ver que toda esa teoría de los mercados perfectos y competencia perfecta, se encuentra perfectamente desacreditada.
En El Blog Salmón | El sofisma de los mercados eficientes, La exuberancia irracional del mercado
Imagen | Visualizing Economics
Comentarios
Realmente, más que fallo del mercado, es un fallo del regulador principal, los bancos centrales, que, con intereses reales negativos, y principalmente por intereses de los gobiernos, han hinchado la oferta monetaria hasta reventar...
La exuberancia no era "irracional", no con intereses reales negativos, lo irracional era el comportamiento de los gobiernos antes, y también después inyectando masivamente dinero en la banca, salvándoles a costa del resto de la sociedad.
Como comentaba en una charla Huerta de Soto, lo irracional era hacer 4 torres en Madrid para inaugurarlas al final de la burbuja inmobiliaria, lo irracional era financiar una T4 en Madrid, ¡y otra en Ciudad Real!, o conectar todas las provincias por AVE, cuando el transporte de mercancías es casi nulo y las cercanías penosas en Barcelona... pero, ¡qué bien venía todo esto a TODOS los políticos!...
Y ahora, estos mismos, ¿quieren regular más? En este momento las imprentas no paran, para llevarnos a una situación a la japonesa o bien a la siguiente burbuja... y la culpa es del libre mercado, claro...
Saludos
A mi lo que mas me ha impresionado de este articulo ha sido leer que las casas todavia deben bajar un 30% XDDD, ojala.
-- editado por última vez a las 10:33
A mí no me ha impresionado nada. Porque eso mismo no sólo lo dice Marco Antonio:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/15/suvivienda/1276595519.html
http://www.cotizalia.com/vivienda/vivienda-tiene-bajar-pareja-pueda-comprarse-20100609.html
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/24875-la-vivienda-en-espana-esta-sobrevalorada-en-un-30-segun-ocde.html
El problema no es que un bien básico suba de precio, sino que lo haga y los sueldos se queden igual, que es lo que ha pasado en España.
Quizás ese 30% se quede corto ;-).
Es que los que planearon todo esto era muy muy muy listos, no hicieron una burbuja con el sector tecnologico como en las punto com. Tampoco hiciero una burbuja con el sector de la floristeria, como lei en una ocasion, que en el siglo XVII hubo una burbuja de bulbo de flores en holanda, habia bulbos que valian mas que una casa de aquel entonces. Lo hicieron con un bien de primera necesida, pero de muy primerisima, sino quien es el loco que se endeuda 40 años?, si ya lo dice mi abuelo, la gente que trabaja en un banco trabaja muy duro, pensando como como te van a robar el dinero XDD
interesante
Eso no es nada, Hipotenusa. De acuerdo a este informe de The Economist publicado por Finanzas.com, el precio de la vivienda en España está sobrevalorado en un 47,6%.
Muy buen seguimiento a la información, Charly. En todo caso, el dato de The Economist que recoge esta semana Finanzas.com, habla de un 47.6%. ¿Será tanto?
Felicidades por el articulo Marco Antonio. En la Universidad siempre nos han convencido de que los preceptos de racionalidad, información perfecta,etc. son los adecuados para formar las teorías económicas iniciales y despues ir desarrollando nuevas teorías en base a la anterior con menos exigencias irreales, pero no se si sigue siendo un método válido.
Lo que yo me pregunto es si era un comportamiento racional o irracional apuntarse a las ganancias que producía la continua subida del mercado inmobiliario, y que incluso se pensó que era para siempre.
Y estoy de acuerdo contigo la vivienda bajará más, es más sera muy bueno para todos que baje, incluso para el sector inmobiliario.
interesante
Gracias Marcos
La teoría se construye en base a supuestos y modelos de laboratorio. Se intenta acercarla a la realidad, pero a veces se aleja más de ella. Al respecto quiero hacer una comparación con el recientemente fallecido Mandelbrot, que hizo un importante trabajo con la geometría fractal. Esta geometría es bastate diferente a la geometría euclidiana, donde las lineas y los espacios mantienen uniformidad, pero se acerca más a la realidad. No se trata que un fractal represente a la naturaleza, un árbol, por ejemplo, pero sepuede acercar más a su configuración que la geometría euclidiana de lineas rectas. Eso ocurre con la economía. Hay que comprender que los modelos teóricos son para obtener un acercamiento, pero no se pueden tomar para explicar toda la realidad. Sobre este punto escribí uno de mis primeros artículosen este blog hace ya dos años: Fundamentalismo y realismo en economía.
Saludos
Yo no tengo casa, ni me la compre, ni me la comprare, (es muy mala inversión siempre), ¿Por que tengo yo que pagarles las casas a los demás?, si asi es, pagando mas IVA, mas impuestos, recibiendo menos servicios que antes,... y mis hijos seguirán pagando la deuda de otros, la que esta contratando el Gobierno y los bancos, para pagar lo que ya deben y que tan contentos anuncian por la tele. Que partida de inútiles.
Marco se va cumpliendo lo que deciamos en 2007, que el ajuste podria ser de un 30 %. Este ajuste es inevitable, en estos proximos tres años en 2011 hasta 2013.
Creo que volver a "situaciones anteriores" puede costar del 2007-2017.
Hay que ser cautelosos y hacer los planes de viabilidad y de contingencias con este que seria el peor escenario, si despues hay un mejor recuperación menos lenta y se recorta acabando antes el ajuste y hay escenarios mejores (2012)......mejor que mejor.
-- editado por última vez a las 12:22
Perdona Ramon, yo es que estoy muy interesado en estos temas, cuando te refieres a ajustes a que te refieres a la economia en general, a las viviendas, ... me lo podrias explicar porfavor?
interesante
El ajuste se refiere al reventón de la burbuja y a la caída en la realidad. Hemos hablado harto con Ramón y otros amigos [como Stiglitz, Krugman y Roubini] que la economía antes del 2007 estaba inflada en a lo menos un 30%, creando una falsa sensación de buena salud cuando en realidad estaba dopada por el crédito. Pensemos en ese corredor que ganó la vuelta y el Tour, y todos creemos que será el nuevo Miguel Induraín, cuando su mérito no ha sido deportivo. Eso le ocurrió a la economía: se infló por la vía del crédito fácil y en este contexto, más aún atendiendo a la compleja realidad española de las ejecuciones hipotecarias que recoge The New York Times convierte a la banca en el gran ganador.
ohh muchas gracias, pensaba que el 30% se referia a las viviendas, por eso que es el mismo dato que has comentado en tu articulo, ahora entiendo que sucede lo mismo con la economia. De todas formas como puede ser la banca la ganadora si hemos tenido que ir al rescate porque sino se arruinaban?, pero sobretodo, quien ha prestado tanto dinero?, porque de algun sitio habra tenido que salir. Yo solo se que esto de regular y salvar bancos no encaja mucho con mi planteamiento de capitalismo, como han dejado los politicos que se llegue a esta situacion?, es que acaso no tienen no hacen estadisticas e informes sobre las situacion economica en cada momento?, es que a caso no hacen previsiones?, aqui alguien esta mintiendo descaradamente.
PD: sino me quieres contestar lo entiendo, debe dar un monto de pereza, y mas que nada son preguntas retoricas XD
interesante
Intento responderte yo:
- La banca ha sido la gran ganadora porque ha repartido grandes beneficios entre sus accionistas hasta el último día y encima ha tenido que ser rescatada con dinero público. A eso le llamo yo ganar por goleada.
- ¿De dónde ha salido tanto dinero? Pues de ningún sitio. Gran parte del dinero que presta la banca no existe como tal. Te recomiendo el reciente artículo (ahí explican este hecho muy bien):
http://www.libertaddigital.com/economia/huerta-de-soto-reserva-100-fin-de-la-banca-central-y-vuelta-al-patron-oro-1276405658/
- ¿Cómo los políticos han dejado llegar a esta situación? Pues entre otras cosas porque los mismos partidos políticos les deben mucho a la banca (dinero e influencia) y porque no están a la altura para saber gobernar bien (opinión personal). También es difícil apagar la música cuando todos se están divirtiendo en la fiesta (mucho empleo, muchos beneficios, mucho consumo, etc). Todos te señalarían.
- Todos mienten. La banca y los políticos. Nosotros somos las víctimas de este juego donde los otros siempre ganan. Es un poco duro decirlo pero es la realidad.
No es pereza ni nada. Sólo que mi vida cotidiana transcurre algo alejada de la web.. En todo caso, por si ayuda, aqui hay algo sobre La Burbuja, también aqui: La burbuja del Dow Jones y su colapso. Eso por ahora. Este finde respondo los comment con más calma
Felicidades a todos
muchas gracias asi da gusto.Ahora solo falta montar una revolucion, alguien se anima?
Las revoluciones políticas, a menos que sean contra los verdaderos tiranos, dictadores y malos monarcas, no tienen sentido.
Salir a la calle a protestar y luchar contra los mandados, lacayos y títeres de tiranos invisibles, siempre será una mala idea,pues "a rio revuelto ganancia de pescadores"
La crisis cultural que estamos viviendo, es la "meta revolución" de todos nosotros que Buscamos una Nueva Forma de Ser en la que la tiranía no será posible....
Por qué no aparece la línea verde de España en el gráfico de Real State antes del 2005?
Buena pregunta. La tendencia entre 1995-2005 se ha tomado siempre como similar a la de USA, Francia y UK. Pero en este informe del FMI puede estar la respuesta con más detalle.
Estimado Marco Antonio:
Me imagino y deseo que estas Nueva Economía y Nueva Política que se Vislumbran, y están a punto de sepultar simultáneamente a las mal llamadas “teorías económica y políticas clásicas”: Definirán que el Proceso de Toma de Decisiones Debe Ser Responsabilidad de Agentes Racionales, con Información y Visibilidad Suficientes, con Suficiente Conocimiento de las Necesidades y Recursos Disponibles y de las Opciones Reales Propias y de cada uno de los Otros Agentes.
El mal llamado homoeconomicus: un individuo egoísta y miope que trata de ver la Realidad del Mundo a través de una moneda, piensa con el bolsillo, maximiza su propio beneficio, y guiado por su avaricia y gula es incapaz de tomar Buenas Decisiones dentro de su Cartera de Acciones Éticamente Posibles.
Quizás homopupus (hombre títere de sus deseos y sus titiriteros) sería un mejor calificativo para referirse al pequeño e inhumano hombre económico y político contemporáneo que tiene a la Humanidad Global y a la Tierra de Todos Nosotros en este peligroso punto de inflexión....
A la Luz de todas las burbujas y en especial de la madre de todas las burbujas, esta burbuja monetaria que está a punto de implotar (como hacen todas las burbujas), Podemos Ver con Toda Claridad que toda esa teoría de los mercados perfectos y la competencia perfecta, HA MUERTO....
¿Mercados perfectos,autorregulados?,los mercados solo son perfectos para dar rienda suelta a la codicia de los que los dominan,y como esta es infinita,los mercados también tienden a lo mismo,lo cual es una imposibilidad física.
Esto además llevo consigo algo que es la raíz de todos los males que nos sacuden ahora,que es que el dinero se dejó de invertir en cosas productivas y paso a ser solo objeto de especulación sin ningún valor añadido.
Con el abandono del patrón oro y la desrregularización de los mismos hemos quitado el freno que hacía que se mantuviesen estables,desde entonces hemos ido de burbuja en burbuja en una especie de huida hacia delante hasta la burbuja final,la monetaria donde se probará algo obvio ,que un sistema basado en una progresión infinita de beneficios no tiene cabida en un mundo con recursos finitos.
-- editado por última vez a las 16:28
El abandono del patrón oro dio buenos resultados al crecimiento mundial, pero el actual patrón dolar y mercado libre de divisas dominado por especuladores es un autentico lastre para un crecimiento mundial ordenado.
La prueba la tenemos en China que con un control férreo del tipo de cambio del yuan ha obtenido un éxito económico que nadie hubiera imaginado hace 20 años.
Sólo una pregunta: ¿¿Por qué hablan de "mercado" cuando quieren decir "mercado financiero"? Creo que son dos cosas diferentes y creo que mezclarlas no hace más que confundir. Es el chiringuito financiero, el inventar dinero de la nada, el abandonar el patrón oro lo que nos ha llevado a la locura, no el mercado, que el mercado tiene milenios de historia.
Despues de tanto leeros denostar el mercado me están entrando unas ganas locas de vivir en una economía planificada... solo me queda una pregunta ¿quien la planificará?
No falla el sistema falla el mal uso del sistema. Como me dice el compañero Tomas, no hay que darle la culpa al coche la culpa es de quien aprieta el acelerador cuando debe apretar el freno. En mi caso defiendo una economia institucional, que reorganice las instituciones por encima de bancos, BC y gobiernos. Mas avances en la economia de la información y mas avances en la socioeconomia. Una economia social de mercado a nivel global, sin subvenciones, ni lobbies que puedan presionar, ni redes vinculares.
¿Democratizar la democracia?
Las nuevas formas del diálogo social ... François Graña
http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/publ/boletin/156/pdf/grana.pdfwww.cinterfor.org.uy
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect