Hay cópulas asesinas. No necesitamos a Sharon Stone para comprobarlo. Ni tampoco ir a la zoología para mostrar paso a paso la seducción caníbal de la mantís religiosa. Ya lo sabemos. Incluso Jacques Lacan habla del apetito carnívoro del deseo. Y tiene razón, aunque esto nos aleja de la muerte súbita o estado de coma de Wall Street.
Aunque resulte increíble, Wall Street se encuentra en estado de muerte producto de un invento, algo así como ese invento que prometía la eterna juventud y terminó provocando la vejez prematura. Y es que Wall Street, a mediados de los años 80 impulsó a numerosos matemáticos e ingenieros a crear fórmulas que impulsaran los beneficios. Durante años, todo fue en la línea perfecta, hasta que la fórmula más exitosa, terminó por desplomar a la economía mundial.
David X Li quería el Premio Nobel. Si tantos economistas habían pasado a la posteridad con sus fórmulas financieras y sus sorprendentes atajos para lograr la ganancia facil (Merton y Scholes, entre otros) X Li tenía el proyecto que hacía falta. Entre sus numerosos estudios e investigaciones matemáticas y estadísticas, Li dio con una correlación formidable y que llamó “la cópula gaussiana” por empalmar dos campanas de gauss sintonizadas hacia un extremo. Lo que Li no tomó en cuenta es que ese extremo en la campana da Gauss considera hasta el 99% de las posibilidades, es decir deja al 1% fuera.
Y ese 1% que Li dejaba fuera es lo que desató la tormenta que hundió a Wall Street. Porque Li no consideró que en las situaciones críticas ese 1% que queda fuera de las consideraciones esenciales, pasa ser el más relevante, y los escenarios se van al 100% negativo. Esto lo demuestra la variable de los activos inmobiliarios que había ido en ascenso durante 70 años, creado la confianza de que nada la haría cambiar de signo, e incentivando todos los pronósticos al alza. Pero ocurrió lo impensable y el precio de los activos comenzó su desplome. Cuando quisieron cambiar la fórmula, era demasiado tarde.
Todo ésto venía de las fórmulas de Merton y Scholes, que ganaron el Premio Nobel de Economía en 1997 justamente por la gran estabilidad que ofrecían en el tiempo. Por eso, tras su invento formidable para crear ganancias, David X Li fue contratado por JPMorgam, la primera empresa que a mediados de los 90, comenzó a emplear la fórmula de la rentabilidad financiera según Li. Esto duró más de una década. Y el invento de Li se popularizó. Pese a que Li advirtió de sus falencias frente a un escenario complejo. Pero nadie le hizo caso.
David X Li nació en un pueblo rural de China y obtuvo su maestría en Economía en la Universidad de Nankai. Luego ingresó a un MBA en la Universidad de Quebec. Su trabajo en la función de cópula gaussiana le permitió una fácil modelación de los riesgos y simplificar los complejos análisis financieros. La “cópula gaussiana” fue empleada en los análisis del VaR y se convirtió en el instrumento financiero favorito de Wall Street. El resto de la historia es bien conocido. Wall Street vive con respiración artificial y conectado a tambores de oxígeno.
Más información | El VaR, la técnica que hundió a Wall Street, Wikipedia, WIRED
Imagen | Bittercox
¿Quien se puso primero las zapatillas?
Llegaron los especuladores para hundir las bolsas
Santander gana 9.000 millones de euros, con 9.000 millones de euros en provisiones
54.385 millones de euros circulan en efectivo en billetes de 500
El 80% de los clientes está contento con su banco
Comentarios
Vamos a ver si somos coherentes. ¿Li no tomó en cuenta las limitaciones de su modelo, o avisó de ellas y no le hicieron caso? O la una o la otra...
Últimamente todo el mundo se está apuntando al carro de criticar la aplicación de las matemáticas a las finanzas, como si las matemáticas por sí solas pudieran engañarte, o aprovecharse de tí para ganar dinero...
Hay que recordar que las matemáticas son una herramienta, y que NO FALLA. Nunca. Las matemáticas tratan sobre la verdad, y dejan siempre muy claro lo que es verdad siempre, lo que no lo es nunca, y las condiciones en la que lo es, cuando es a veces.
El verdadero problema, dentro de lo complejo que es, probablemente tenga más sus raíces en la candidez de quien cree que, automáticamente, y sólo por tener una corbata y un modelo matemático que diga "¡Ganarás! ¡Siempre!", una persona es de fiar. También se puede decir que los timos piramidales son culpa de las matemáticas, ¿no?
Vaya, ahora resulta que todo fue un error en la fórmula... ¡¡¡y yo que pensaba que se trataba de una conspiración ultraliberal y neocon!!!.
Por cierto, ¿no citas la fuente porque Wired es algún instrumento malvado del capitalismo rampante?.
Recipe for Disaster: The Formula That Killed Wall Street
Estimado Marco Antonio:
Si Aceptamos que el deseo es ese "quiero poseer" que todos nosotros llevamos dentro, entonces, el proyecto es el "quiero hacer", el anhelo el "quiero sentir" y la vocación el "quiero ser".
Los "pecados de lo económico" siempre han tenido que ver con la gula y la avaricia, que no son otra cosa que ese deseo llevado al extremo. Un afán insano de poseer el mundo que nos ha sido dado para Disfrutarlo y Compartirlo con los demás viajeros.
Los "pecados de lo político" siempre han tenido que ver con la pereza y la lujuria, que no son otra cosa que ese proyecto llevado al extremo. Un afán insano de no hacer nada o tan solo lo placentero durante nuestro breve paso por el mundo que nos ha sido dado para Disfrutarlo y Compartirlo con los demás viajeros.
Si Aceptamos que el talento extractivo es el talento básico de nuestro “homo oeconomicus”, entonces, el talento productivo es el talento básico de nuestro “homo politicus”, el talento creativo es el talento básico de nuestro “homo socialis” y el talento especulativo es el talento básico de nuestro “homo culturalis”.
Entonces no sólo hemos sido copulados por el contemporáneo X Li y sus seguidores, sino que por la complicidad permanente entre el homo oeconomicus que se ha dedicado a maximizar la extracción y concentración de utilidades monetarias en vez de los bienes necesarios para la Vida y el homo politicus que lo ha apoyado maximizando la producción de bienes y servicios artificiales en vez de bienes y servicios para la Vida.
Nuestro homo oeconomicus mató la gallina de los huevos de oro y nuestro homo politicus, que hasta el momento no ha sabido ser más que su cómplice, está en peligro de ir al paro, igual que muchos de nosotros.
El Destino del Mundo está finalmente en las Manos de la Creatividad del Homo Socialis, su Dios y su peor tentación que es la envidia.
Que Dios nos Inspire y Ayude a Todos N
¿No puedo borrar mi comentario anterior? Actualizé la página y mandé el POST de nuevo sin querer...
A mi me pasó algo parecido, salvo que mi comentario luego de arrojar error varias veces al intentar publicarlo, luego se publicó varias veces....
Embolsados Estoy intentando ponerme en contacto con Li, que está en Beijing trabajando para el departamento de gestión de riesgo de China International Capital Corporation. En la publicación del artículo se perdieron algunos fragmentos y los links que había hecho. Fue algo desastroso. Espero corregirlo en un par de horas. Respecto a la pregunta en el mundo financiero se trabaja con probabilidades. Dado que durante 70 años ls propiedades fueron en alza, existía esa inyección de optimismo que anulaba la idea de que pudieran bajar. Tampoco se ha tratado de un juego de casino, donde impera el azar y las probabilidades se distribuyen en una campana de Gauss normal. Lo que me interesa resaltar, es que las múltiples advertencias provinientes de diversos frentes, no fueron escuchadas. A veces, el optimismo es ciego.
clubdecaballeros No tengo nada contra Wired, y respecto al Capitalismo, espero que haya leído Bienvenidos al capitalismo 3.0 Tuve problemas al publicar el post (puede ser mi equipo, o alguna falla en la red, en ningún caso una conspiración). Ya resolví lo de los link. El artículo de Salmon es muy bueno. Es uno de los buenos analistas que leo. El otro es Martin Wolff. También leo a Spengler. Un saludo
Relmuche
Es probable que exista algo de gula y avaricia en el desarrollo de estos instrumentos financieros, si tomamos en cuenta que las grandes ganancias de unos son pérdidas para otros. Por eso me inclino por la economía real, que debería preocuparse por la salud de todos para que todos ganen; y que todos los que puedan trabajar trabajen para desarrollar plenamente al homo socialis y al homo culturalis.
Regreso para decir que este es el ejemplo más claro de cómo escribir un artículo de economía de manera literaria, es decir, artística. Enhorabuena.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA