El mundo se enfrenta al reto de crear 600.000.000 puestos de trabajo en diez años y la tarea se ve cuesta arriba, según la Organización Internacional del Trabajo. Por algo el tema del desempleo será uno de los puntos fuertes del Foro de Davos, que comienza mañana. En el informe anual de la OIT presentado ayer en Ginebra, se señala que los líderes mundiales se equivocaron en su política de empleo, al subestimar el problema. No tomaron en cuenta que cuando el desempleo estalla, lo hace para quedarse y para empeorar aún más la situación. Son las consecuencias de las políticas que abandonaron el equilibrio macroeconómico del empleo, y optaron por el manipulado equilibrio de los precios que a la postre generaron explosivas burbujas en múltiples sectores.
De acuerdo al informe de la OIT, el número de desempleados ha llegado a 204 millones de personas y con la actual recesión que comienza a vivir Europa alcanzará este fin de año los 209 millones de personas. Por eso en la próxima década el mundo enfrenta el reto de crear 600 millones de puestos de trabajo dado que la OIT estima que más de 40 millones de personas se incorporan a la fuerza de trabajo cada año. Y todavía hay 27 millones más de desempleados que al comienzo de la crisis, en 2007.
Parte del actual estancamiento y retroceso se debe a los líderes europeos, que han sumido al mundo en un círculo vicioso mediante la adopción de desordenados paquetes de austeridad para poner en orden las finanzas públicas. Lo que desconocen es que así como la austeridad significa menos gasto, también significa menos crecimiento, menos ingresos, menos inversiones, menos empleos y menos consumo. Es decir, los planes de austeridad son la puerta abierta al precipicio. Y la única salida es que Europa cambie esta estrategia con políticas coordinadas de estímulo que permitan a los países superar la crisis de la deuda de frente, y no mendigando como lo obligan los planes de austeridad.
La OIT considera que se puede aumentar el gasto público estimulando a las empresas de Europa y Estados Unidos que han acumulado grandes reservas pero que no invierten debido a la incertidumbre política y económica del entorno. Los Estados deben estimular a las empresas a invertir y crear puestos de trabajo, dado que todo programa de estímulo en los países industrializados tiende a ser seguido en los países emergentes. Como ejemplo, los programas de estímulo del año 2008 en Estados Unidos, fueron seguidos por China, Brasil, Indonesia y otros países asiáticos. Ahora estos países se encuentran en mejor pie para enfrentar las inclemencias de 2012.
La OIT señala que Las medidas de apoyo al empleo no son suficientes por sí mismas. Debe existir un plan coordinado entre las naciones para reducir las incertidumbres que dificultan la inversión privada. En este sentido es prioritario generar el acceso al crédito a las empresas para que estas puedan desempeñar plenamente su papel como motor de la economía. El colapso de la banca en las principales economías del planeta tiene bloqueado el acceso al crédito y este es un tumor maligno y peligrosamente contagioso.
El informe de la OIT pone también de relieve otros datos: más del 30% de los trabajadores en el mundo, 900 millones de personas, sobreviven con sus familias con menos de dos dólares al día. La mitad de ellos vive por debajo del umbral de la extrema pobreza, fijado en 1,25 dólares al día por el Banco Mundial. Por ello el director general de la OIT, Juan Somavía, dió a conocer su mensaje para Davos 2012:
“Se necesita comprender que la creación de empleo en la economía real debe convertirse en nuestra prioridad número uno… La recuperación de esta crisis dependerá en última instancia de la eficacia que tengan las políticas de los gobiernos”
. Mañana sabremos como reciben en Davos las palabras de Somavía, y si se abre un camino de salida de la crisis.
Más información | OIT
En El Blog Salmón | España, otra vez medalla de oro en desempleo, El desempleo mundial está en el nivel más alto de la historia, según la OIT
Imagen | MundoLaura
Comentarios
Y en España la evidencia !
Mark de Zabaleta
Este sistema hace que eliminar puestos de trabajo por el avance tecnológico sea perjudicial para la población en general, por que el trabajo es la forma de redistribución de la riqueza mas importante. Llevándolo al extremo, en un futuro muy lejano cuando el 99% de las tareas sean hechas de forma autómata las empresas nos tendrán en la palma de la mano.
Entonces que deberíamos hacer?, volver a la edad media para asegurar el trabajo?, siempre que me encuentro con alguien que utiliza el argumento de la tecnología para justificar la alta taxa de paro siempre hago la misma pregunta, entonces como es que Japón, el país con mas robots y el mas automatizado del mundo la taxa de desempleo ronda el 5%?
El problema es mas bien el modelo económico que impera en el mundo un capitalismo (por llamarlo de alguna forma) basado en la especulación y en tratar de conseguir rendimientos del 20% sin producir nada, viva la ingeniería financiera! No se porque pero tengo la intuición de que si mañana misma cerraran las bolsas y demás mercados secundarios se crearían muchas empresas, al fin de cuentas en algún lugar hay que invertir el dinero.
interesante
Tienes mucha razón en lo que dices. De hecho, es natural que sea así, cuando la especulación tiene una tributación igual que las sociedades -o incluso mejor, caso de las SICAV's- sin complicaciones burocráticas, contrataciones, responsabilidad social, etc. En tanto en cuanto la fiscalidad favorezca al que especula sobre el que emprende, ésto seguirá siendo así. Lo de la reforma laboral no es más que aprovechar la coyuntura para arrimar el ascua a la sardina propia.
5 Comentario moderado
5Respecto a la fiscalidad de las SICAV, no sé si realmente el enfoque es correcto
http://junglaydinero.blogspot.com/2012/01/la-fiscalidad-en-las-sicav.html
en cualquier caso si comparamos la recaudación por impuesto de sociedades deflactada y como porcentaje del PIB incluso antes de la crisis no creo la visión sea muy halagueña para los que pensamos que hay un déficit de justicia en nuestra sociedad
Yo creo que la cuestión es que la propiedad privada de los medios de producción puede ser incompatible con la automatización que reduce cada vez más el trabajo salvo que se tomen medidas amortiguadoras: renta básica, reducción de la jornada laboral. Pero esas medidas son incompatibles con la libre circulación de capitales.
Piénsalo, para ser competitivo tengo que reducir el coste laboral, pero entonces ¿para quien produzco?
Y si sustituimos los camiones por tiros de parados, acabamos con el paro. Valé, pero no se yo. La tecnología es una oportunidad que perdemos (en parte,porque vivimos mejor que hace 100 años) por la injusticia social: en vez de aplicar el 100% de los aumentos de productividad a más y mejores servicios para todos, los aplicámos a aumentar los beneficios de ese 1% que ahora mismo se esta forrando.
La principal característica del capitalismo es que tiene que crecer constantemente, si deja de crecer se vienen abajo todo el sistema creado sobre la deuda.
Y no, no hace falta volver a la edad media, pero es obvio que la variable tecnología, y la variable población tienen que ir parejas, porque si no, la tecnología obsoleta profesiones enteras en poco tiempo.
Y Japón, lo que hace es trasladar la obsoletización de la población al resto del mundo.
Estoy totalmente de acuerdo, la tecnología, y mas ahora con las ciencias de la información y con las redes de trabajo e internet, avanza demasiado rápido en comparación con las personas, que son sistemas naturales que no pueden adelantar o acelerar su crecimiento y formación.
Es obvio que ambas variables, tecnología y población han de acoplarse para que la tecnología no obsolete a población, al ritmo actual es imposible.
Tu comentario me parece bastante inteligente y te doy la razón y mis dies (expresión que quiere decir que estoy de acuerdo, no quieras saber de donde la he sacado). Ciertamente la población es una variables que juega un factor de suma importancia en el sistema económico que tenemos, no hay lugar a dudas desde mi perspectiva.
Sin embargo hablas de ... capitalismo?, perdone que le diga señor mio pero el sistema económico actual yo no lo calificaría de capitalismo tanto en cuanto para mi capitalismo es el sistema que propuso Adam Smith, lo que tenemos hoy en día es un sistema mixto donde el sector publico y el sector privado conviven, donde se hacen nacionalizaciones, rescates a la banca y donde la gente se endeuda para generar riqueza en lugar de producirla y luego decimos que el capitalismo no funciona ... JUAS.
En el capitalismo que propuso Adam Smith se hacia especial hincapié en el reparto y redistribución de la riqueza, función que hoy en día cumple de cierta manera el estado vía impuestos y reutilizando esa riqueza a los mas desfavorecidos vía ayudas, pero esa función cada vez mas se pierde porque los estados están de rodillas ante el mercado y el resultado es que ha día de hoy el 10% de la población tiene el 90% de los recursos, esa gente, los super ricos los llamo agujeros negros porque están atrayendo hacia ellos la riqueza y amenazan con colapsar el sistema.
No nos engañemos si a día de hoy somos 7000 millones de personas (cosa que jamas ha ocurrido en 1 millón de años de historia de la humanidad) es porque la tecnología ha mejorado la calidad de vida y ha permitido generar puestos de trabajo y mejorar los procesos productivos y si el reparto y redistribución de la riqueza es cada día mas endeble es porque la sociedad occidental en la que vivimos esta gobernada por el consumismo y el egoísmo que nublan el sentido común y a las burbujas económicas me remito.
La tecnología llego para quedarse, pero hay que integrar y enseñar a los que están rezagados, este es un trabajo de los gobiernos, para eso se les elige democraticamente, ignorarlo es de una frescura sin limites,
(No me funcionan los acentos) Si la tecnologia fuera util para el trabajador entonces cada avance implementado significaria una reduccion de horario con mismo salario. Al leer lo que escribo veo que suena mas radical de lo que lo hace en mi cabeza pero es asi. Un avance tecnologico, que permita a un trabajador duplicar su productividad, lo hace a costa de suprimir un puesto de trabajo ya existente. Esto es asi. La UNICA solucion viable al problema del desempleo es trabajar menos horas por persona, con el correspondiente descuento de salario. Pero resulta que las empresas y gobiernos nos indican la direccion contraria.
Las tribus de cazadores-recolectores estudiadas utilizan un maximo de 4 horas de trabajo al dia para cubrir sus necesidades. ¿Acaso utilizan alguna tecnologia superior a la nuestra?
ahh vale que los ordenadores no son útiles, que la maquinaria no es útil, que los aparatos de telecomunicaciones no son útiles, que la industria no es útil? entonces que son?, Ah que te refieres desde la perspectiva de generar empleo, pues resulta que en Alemania el sector tecnológico genera mucho empleo tanto es asi que estan pidiendo ingenieros.
Lo que no ayuda al trabajador es generar burbujas económicas con sectores como la construcción donde la innovación es escasa, favoreciendo que la gente joven abandone los estudios y posteriormente tengan muy difícil la reinserción laboral, lo que no ayuda es basar el modelo de negocio en construir barato cuando existen países donde la mano de obra es mucho mas barata porque no respetan los derechos laborales, lo que no ayuda es olvidar la innovación y la calidad como motor de crecimiento económico y sobretodo lo que no ayuda es mover la producción a otros países porque suceda lo que suceda la empresa debe superar el crecimiento del año pasado si quiere que sus acciones estén bien cotizadas en la bolsa.
Los puestos de trabajo que faltan en occidente están en los emergentes y de eso no tiene la culpa la tecnología, bueno si, que facilita el transporte de personas y mercancías.
Tienes razon en todo, lo que pasa es que me explico mal, cuando digo que la tecnologia no es util para el trabajador me refiero a que en el contexto laboral es fundamentalmente util para el empresario, no para el trabajador. No escribo sobre el impacto de los avances tecnologicos en el devenir de la humanidad ( que considero logico y profundamente positivo a pesar de los inconvenientes que trae consigo). Me refiero unicamente al hecho de que cuando un avance tecnologico permite que un trabajador duplique su productividad la consecuencia es que desaparece un puesto de trabajo. Esto nos esta llevando por un camino equivocado pues cada vez se puede prescindir de mas puestos de trabajo. Es un hecho.
Es un problema político, de reparto: si ahora producimos mucho más por individuo que nuestros abuelos ¿Quien se queda con el exceso?.
En Occidente la distancia entre ricos y pobres aumenta desde hace 30 años, ahora mismo el único sector que sube es el del lujo. Si aplicáramos la tecnología de modo más justo, es evidente que sí participariamos en mayor medida todos de sus beneficios.
Lo que se sí conduce a más miseria es la actual política española de reduccion en IDI y educación, porque, no te engañes, los del 1% seguiran siendo ricos, tú más pobre.
Entiendo ... la tecnología es la culpable! maldita tecnología que cura enfermedades y mejora los procesos productivos sacando del hambre a millones de personas!, en la edad media la gente vivía unos 40 años de promedio, pero por lo menos todos tenían trabajo, propongo que acabemos con la tecnología y volvamos a hacer castillos y demás ... he dicho. A todo esto me encanta cuando la gente reparte puntos negativos sin argumentar porque, con lo que me gustan los argumentos, ahora recuerdo porque deje de postear en este blog.
Si la tecnología es la culpable porque los países mas avanzados tecnológicamente son los que menores taxas de desempleo tienen?, Alemania, Japón, Malasia, Finlandia, ... no sera que donde mas paro hay es donde mas se especula y donde la Ingeniería Financiera mas poder tiene?
Voto negativo y argumento. No es agradable leer comentarios sarcasticos. Basas tu comentario en referencia a alguien que dice que la tecnologia es mala.¿Quien? ¿En que frase?¿Quiza esta enmarcada en un contexto particular del que no es prudente extraer una generalizacion? Solo eso.
como que quien?, me lo preguntas en serio? tu sin ir mas lejos, estas diciendo que al mejorar la productividad en la cadena de produccion el resultado es que se necesitan menos empleados o es que me lo estoy inventado? generalizacion? por favor ... "Un avance tecnologico, que permita a un trabajador duplicar su productividad, lo hace a costa de suprimir un puesto de trabajo ya existente".
Que yo sepa un avance en productividad en primer lugar genera trabajo porque alguien tiene que investigar ese avance, segundo se debe implementar en las fabricas, tercero la automatizacion requiere de reparaciones, mantenimiento, fabricar la maquinaria que automatiza el proceso, etc. Por cierto gracias por argumentar el motivo de tu voto negativo.
Que la automatización ahorra dinero en sueldos de empleados no es ningún secreto, sino fuera así las empresas no lo harían.
En el mensaje 11 lo explican mejor que yo.
Bueno como vosotros digais, en esta entrada ya hay 5 o 6 personas que argumentais lo mismo y yo estoy solo y como suelo decir, en democracia la mayoria manda lleve o no razón.
Pero he hecho una pregunta muy simple y nadie de los que me llevais la contraria todavia la ha respondido ni ha hecho una contra-argumentación. La volvere a repetir por si os la habeis pasado y no la habeis leido,si la tecnologia provoca despidos como es posible que en paises innovadores y con un sector tecnologico potente la taxa de paro es tan baja.
Ademas no hace falta automatizar para ver despidos, resulta que existe algo llamado reigenieria de procesos que optimiza los procesos productivos y no necesariamente se automatiza para mejorarlos, solo hace falta detectar trabajo innecesario y te aseguro que hay mucho, si un empleado no es necesario porque se le debe dar un sueldo, por caridad? es asi como queremos ser competitivos?
La administracion publica se ha automatizado en los ultimos años? lo digo porque no se renuevan contratos, he visto departamentos que han 'despedido' al 50% de la plantilla y sin embargo la carga de trabajo por persona es la misma, la misma! y no ha hecho falta automatizar nada.
Si alguna personas no encuentran trabajo es porque no se esfuerzan en estudiar en aprender idiomas y en ofrecer a la empresa algo mas que mano de obra, en el futuro el trabajo debera ser mas cualificado pero claro cuanta gente dejo los estudios para trabajar en el boom y ganar dinerito fresco? y ahora que veo claro que he desaprovechado la oportunidad de estudiar le hecho la culpa a la tecnologia.
España necesita nuevos motores de crecimiento y en lugar de mirar a la tecnologia la culpamos de nuestros males ... vivir para ver, como dice el refran que inventen los alemanes!
te he ofrecido ejemplos claros y concisos de como hay paises con tecnologia altamente desarrollada y con taxas de paro bajas, te he argumentado cuales creo que son las causas de la falta de trabajo y te he explicado de que forma lo arreglaria, me miro tus comentarios y dices sin datos en mano que la tecnologia elimina puestos de trabajo, no explicas como lo resolverias (si dices que la tecnologia reduce elimina puestos de trabajo y no explicas como lo solucionarias interpreto que lo harias eliminando el factor tecnologia, te parece eso sarcasmo?, de ahi mi comentario al que has votado de forma negativa) y ahora me dices que me lea el comentario de otra persona ... pues perdoname pero esto no lo considero un buen debate.
interesante
Creo que hay una confusión términos, es evidente que si un proceso tecnológico ahorra en trabajo podemos hacer dos cosas: despedir un trabajador para producir lo mismo a mitad de coste o producir el doble al mismo coste de antes.
No es ese el problema, la cuestión es en como reinvertimos la riqueza generada por esa mejora de la producción: segun como lo hagamos el trabajador sobrante encontrara trabajo en otro sitio o habra más gente que compre productos, pues seran más baratos.
En parte es lo que ha ocurrido pero hay un indudable temor por el futuro. La distancia entre ricos y pobres aumenta en Occidente desde hace treinta años, en plena crisis el sector del lujo aumenta (los ricos tienen cada vez más que gastar), el paro sube y las prestaciones bajan.
Cierto, estoy de acuerdo contigo, y al mi ultimo comentario (el 28) me remito, yo tambien pienso que el problema es que en esta galaxia que llamamos capitalismo (de forma erronea) hay agujeros negros que estan chupando de mas.
No me oirás a mi hablar mas de las mejoras tecnológicas, mas que nada porque mi enfoque profesional es precisamente el crear esas mejoras.
Las mejoras tecnológicas son inegablemente buenas.
Las mejoras tecnológicas por si solas no son el problema.
-- editado por última vez a las 20:38
Y se busca, el que las máquinas, sean hechas por otras máquinas.
Quizás hemos llegado a un punto en el que la forma política que nació en el período de la transición del feudalismo al capitalismo en la Europa Occidental, aquella que genera los estados nacionales y que conlleva el surgimiento de la Economía Política como disciplina, se ha agotado y ha dejado de ser moderna para convertirse en un lastre para conseguir un mundo global, democrático, social y justo.
Por un lado, deberíamos observar que las teorizaciones sobre los estados modernos y los vínculos con la Economía Política viene de los siglos XVI y XVII, y había un sólo fundamento -que perdura hasta nuestros días -la actividad económica y política en los principios mercantilistas - y que asocia la riqueza con la posesión de metales –ahora papel –dinero- y por tanto, con la actividad colonial y el comercio monopólico, que se potencia con el incremento de la tecnología y su posesión por unas pocas manos CORPORATIVISTAS, agudizando cada día más la diferencia entre ricos y pobres a nivel mundial.
Sólo si la sociedad, avanza a una forma -quizás de socialización global- que aún no hemos conocido de forma práctica y natural, que no sea consecuencia obligada del desarrollo del capitalismo –basado y sostenido en el estado (moderno)- podremos encontrar soluciones PLAUSIBLES a esta crisis que supone ya -a mi entender- el ocaso definitivo del capitalismo, aunque muchos economistas se niegan a admitir.
-- editado por última vez a las 19:51
hola a todos soy nuevo en esto de participar en los comentarios de las noticias aunque llevo leyéndoos algún tiempo y mis conocimientos de economía son básicos, poco a poco voy enterándome de como funciona algunos aspectos, aunque todavía me queda mucho que conocer. en cuanto a lo que se comenta sobre el efecto que tiene en la economía y sobre todo en el empleo el desarrollo tecnológico, creo que si que es cierto que el empleo se disminuye, donde a mi me parece que está la miga del asunto es en que ese hecho me parece lógico. Bajo mi punto de vista el problema está en que el modelo económico que teníamos hasta ahora(consumismo desperdiciador) es incompatible con el desarrollo tecnológico y esto creo que es un PROBLEMÓN, además si a ello se le suma el que proceso de globalización( que por cierto no se si ese proceso ya acabo y se ha manifestado con todas sus consecuencias) no se si estamos ante algo mucho más profundo que una crisis económica , aunque sea sistémica. Me parece que hemos llegado a un momento de la historia donde realmente podemos controlar las diferencias, desequilibrios, ¿injusticias? que hay entre diferentes zonas del mundo y esto repercutiría en un mayor bienestar a la larga para todos, aunque a priori sea occidente: Europa, E.E.U.U. Japón etc los que más perdamos.
Bienvenido al blog Jorge.
Respecto a lo que dices, tienes toda la razón en el fondo de la cuestión, sin entrar en la acotación de palabras coincido contigo en que lo que empezo a manifestarse como una crisis económica esta derivando en una crisis política (gobernavilidad de la zona Euro, paralisis bipartidista en USA, estabilidad social en China, en la India ni se sabe, etc.) y ya se empieza a intuir en el horizonte la eclosión del problema de la finitud de recursos, todo esto aderezado por masas de liquidez ´sonando en la lejanía como los lobos en las películas de Dracula.
Espero que esto acabe enmayor justicia social a la larga, como tu apuntas, porque si no solo quedan dos alternativas: la Dictadura Perfecta o la extinción de la especie.
La OIT dice mucho más, como que una de las causas estructurales de esta crisis es la moderación salarial de Alemania
Buena puntualización especialmente "La deflación salarial no sólo estancó el consumo, sino que, "también condujo a un incremento de la desigualdad de ingresos a una velocidad nunca vista".-destacable-
El tema salarial alemán es un tema muy interesante. Siempre pensé que allí la gente tenía buenos salarios, por reportajes y cosas así. Pero visto lo visto deben poner sólo una parte porque de un tiempo a esta parte estoy viendo artículos y así donde parece que muchas personas no viven el German way of life. Véase minijobs y contención salarial. No sé, creo que es un tema a profundizar y puede que al final Alemania no sea el ejemplo a seguir...
No consumo, no party. Las empresas emplean factores productivos como mano de obra, materias primas, etc,y las organiza según una determinada tecnología para sacar al mercado unos productos y servicios que van a ser comprados por alguien. Si no hay quien compre, o no se compra en la cantidad suficiente para mantener el tinglado, la empresa chapa y se desprende de los factores productivos. De economía de primero de bachillerato, oigan.
Estimado Marco Antonio:
La frase para el bronce de Juan Somavía definitivamente no es para Davos y por lo tanto no creo que la tomen muy en serio.
Hasta el Capitán del crucero encallado 'Costa Concordia' de la economía global abandonó la nave a orillas de la isla toscana de Giglio.
¿Para que necesitan sus dueños contratar más tripulación?
¿Qué poder y voluntad real tienen los gobernantes sobre los dueños de la flota que controla y contamina impunemente el mar de todos nosotros?
¿Pero como no va a haber desempleo, si? en el mundo hay muy pocos ULTRA MILLONARIOS que "se comen" todos los recursos naturales y económicos de los demás.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect