Alrededor del mundo en estos tiempos tan complicados, se está viendo con incredulidad los sueldos de los ejecutivos más altos de las empresas, con sus sueldos base, sus sobre-sueldos, los bonus, sus acciones, sus opciones sobre acciones, las contribuciones a sus planes de pensiones, sus gastos encubiertos, sus coches, sus casas, sus carnets de afiliación a equipos deportivos o culturales, etc. etc. etc. Esta tendencia no sólo se ven con las empresas en el sector financiero, que están bajo el punto de mira, pero en muchas otras empresas también.
Con el impresionante incremento del múltiple de los sueldos de los directivos comparado con los sueldos de sus trabajadores, como vemos en el siguiente gráfico, la compensación de los más altos están bajo la lupa, especialmente en las empresas y en los sectores que más están proclamando sus dificultados y muy especialmente de los directivos en empresas que han recibido ayudas de sus gobiernos.
Parece mentira que los directivos de empresas y bancos rescatados con fondos públicos se sigan pagando sueldos y sobresueldos tan altos alrededor del mundo y es escandaloso que los directivos de empresas intervenidas se lleven sueldos y pensiones millonarias y totalmente injustificables.
Como ya he hablado en detalle en estas páginas, no sólo todos estos pagos por encima del sueldo mínimo se deben devolver, pero las compensaciones por encima del sueldo mínimo durante los cinco años previos a la intervención también se deben devolver. Durante ese periodo, como mínimo, estos ejecutivos llevaron a sus empresas a la ruina y no deben beneficiarse de altos sueldos en los periodos cuando están llevando a sus empresas al garete.
La High Pay Commission británica acaba de emitir un Informe (PDF) sobre los altos sueldos de los directivos, explica cómo son injustificables, no sólo moralmente pero economicamente también y nos da recomencaciones para mejorar la situación, que explican en el artículo vinculado, y que son los siguientes:
- Transparencia:
- Pagar sueldo simples y fáciles de entender.
- Publicar los sueldos de los diez ejecutivos más importantes fuera del Consejo.
- Producir informes estandarizados de sueldos.
- Exigir que los inversores divulgen cómo votan sobre temas de compensación en las empresas donde están invertidos.
- Responsabilidad:
- Incluir representación de los trabajadores en los comités de compensación.
- Todas las empresas cotizadas deben publicar una relación de cómo distribuyen sus beneficios; incluyendo gastos de personal, reinversiones, dividendos, compensación de directivos e impuestos pagados.
- Los accionistas deben votar sus consejos sobre la compensación futura de sus directivos.
- Las empresas deben mejorar las inversiones en su talento.
- Se debe anunciar en procesos públicos los puestos de reemplazo de consejeros independientes.
- Se deben reducir los conflictos de intereses de los consultores de compensación.
- Equidad:
- Todas las empresas cotizadas deben publicar informes sobre la equidad de sus compensaciones.
- Se debe establecer una comisión para supervisar la equidad de las compensaciones
En situación normal, los sueldos de los directivos es cosa de los accionistas y del Consejo de la empresa en su representación, pero estos deben enterarse que hay que justificar los sueldos de los altos ejecutivos y todas las partes interesadas de la empresa (los stakeholders) tienen un interés en que las cosas se hagan bien y que se vean cómo justas. Los consejeros deben pensar en el largo plazo de la empresa y este proceso transparente y justificado es parte de asegurarlo.
En situaciones anormales de inyecciones de dinero público o de rescate, lo tengo claro, a devolver y punto.
Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Si el gasto público va para la banca, yo me hago insumiso fiscal
Comentarios
¿Y porque no las diriges tu si tan injustifiado te parece o porque no montas una?. Lo único que se tendría que reclamar es que NO SE RESCATARA NADA NI A NADIE CON DINERO PUBLICO los inversores ya sabrán ellos donde meten su dinero o lo dejan de meter.¿Porque sino que propones?¿Sustituirlos por políticos que son más "responsables"? ¿Nacionalizar?¿Impedir que alguien gane tanto?.¿Y Cristiano Ronaldo no gana acaso más aún?
¿Y cuántas de ésas empresas las han montado sus directivos y ejecutivos? ¿cuántos de ellos provienen de designaciones políticas o son antiguos funcionarios "colocados" por los políticos? No es justificable que toda ésa gente tenga la potestad de fijar su propio sueldo.
Ese es precisamente el problema, la falta de separación entre lo público y lo privado en una maraña que se distorsiona. Lo que es vergonzoso es que el ICO le dé 350 millones de euros a Luis del Rívero para especular con Repsol con nuestros impuestos y no el sueldo de los ejecutivos de Sacyr. Sigo con la comparación, el sueldo no lo pone la moral ni la justicia divina, lo pone la rentabilidad. Si Cristiano Ronaldo vende un millon de bragas a 100 euros y tropecientosmil camisetas a 200.¿No vale su sueldo eso?. Si un analista de mercado hace ganar 15000 millones al Santander le pagara lo que le tenga que pagar nos guste o no o le pagara lo mismo Goldman Sachs y al finál nos quedaremos igual o quizás alguien se quedara más aliviado de no tener vecinos más ricos que el y de que se paguen impuestos en los EEUU. Lo que hay que defender es la transparencia de la gestión de los fondos públicos y su separación de los intereses particulares. No más intervención de políticos corruptos y mediocres.
Lo del analista o lo de Ronaldo, puede parecer escandalos, pero es medible, como los discos que vende Shakira. Pero el artículo no habla de estos, sino del directivo que sale con X millones de una Caja quebrada, despues de haber cobrado X más por quebrarla. No es lo mismo, me parezcan a mi lo que me parezcan el Ronaldo o la Shakira.
No se si te has leido el articulo entero pero no hace mención expresa a que se tenga que hacer en las intervenidas solamente, medida con la que estoy plenamente de acuerdo. El pack institucionalizador incluye a todas las empresas independientemente de si estan intervenidas o no, es para cuando las tengan que intervenir..., aunque para mi sigue siendo más facil y mas justificable moralmente dejarlas quebrar y que sus directivos no vuelvan a trabajar en la puta vida en otra emrpesa, sinceramente.
-- editado por última vez a las 11:56
interesante
Resulta gracioso que en empresas cotizadas, se supone que son los accionistas los que deciden en las juntas, pero al delegar en los consejos y que éstos puedan decidir autónomamente sus propios sueldos, bonuses y demás... así pasa lo que pasa. Otro flanco desde el que habría que atacar estos megasueldos es la fiscalidad, está meridianamente claro que esos salarios no se reducen a una mera nómina por el distinto tratamiento fiscal que tiene la nómina, el bonus, la retribución en especie, la aportación al plan de pensiones, en una suerte de ingeniería financiera que les permite pagar menos impuestos. De tal forma que aunque paguen el máximo por la parte correspondiente a la nómina, es probable que esta sólo represente una fracción muy pequeña de sus retribuciones. No sé de cuanto será la nómina de un directivo de Inditex, pero seguro que es una minucia comparada con lo que recibe en dividendos. De modo que aunque tribute por su nómina el máximo al IRPF, al final acaba pagando poco más de un 21%. Es probable que esas fiscalidades haya que revisarlas.
Un excelente planteamiento...
Mark de Zabaleta
brillante
De nuevo es muy simple. Los altos directivos, tanto de los bancos como de grandes empresas , se dedican A ROBAR, así de simple. Su trabajo ni remotamente vale lo que cobran pero ellos se ponen los sueldos que les da la gana porque no están jugando con su dinero sino con el nuestro, o con el de unos accionistas que en la práctica no pueden hacer nada por evitarlo. Son juez y parte, y por lo tanto serían estúpidos si no hicieran eso, forrarse descaradamente. Mientras, nuestros maravillosos políticos no ponen freno a este disparate porque ellos también sueñan con ser "directivos" de alguna gran empresa cuando sean "mayores".
Marx definio una sociedad en la que gobernaban los dueños de los medios de producción, los empresarios. Como lo del Comunismo se ve que no funciona, ahora hemos hecho el camino por la vía intrermedia: en vez de la Dictadura del Proletariado, tenemos la Dictadura del Directivo.
Y eso sin contar los múltiples servicios y equipamiento que utilizan, que pagan sus empresas, y que de facto son utilizadas de manera totalmente privada, pero no se contabilizan como pago en especie, ya que son "herramientas de trabajo".
Saludos
La separicón entre los dueños de la empresa de la gestión ha acarreado estos "mangoneos". El tamaño de las empresas y las participaciones cruzadas también. ¿Cómo se va a oponer el consejero representante de la empresa-accionista X a los sueldos de los directivos de la empresa Y si ésta tiene consejeros en la empresa Z que tiene consejeros en la X?
Los directivos de las grandes empresas son los verdaderos dueños de éstas ya que hacen y deshacen a su antojo sin que a la mayoría de los accionistas les quede más que el derecho al pataleo. El poder y la influencia que obstentan esos directivos les asegura que las leyes no vayan en contra de sus interreses.
En el sector público es inadmisible, no deben existir estos sueldos.
En el privado, es cierto que no se puede intervenir discriminadamente, en un sistema que se sostiene en la propiedad privada, como apunta el artículo 33 de nuestra Constitución, y en la libertad de mercado, en las decisiones que cada particular toma sobre el gobierno de sus bienes; y en este sentido los accionistas de las empresas que contratan estos ALTOS DIRECTIVOS, o los socios, que son los que en definitiva van a pagar a sus próceres, pueden hacer de su capa un sayo.
Pero es un derecho y una obligación, también reconocido en la Constitución, que cada uno debe de contribuir a las cargas según la capacidad económica y es evidente que la capacidad económica de estos beneficiados es muy diferente al del resto de contribuyentes, de ahí que una escala suficientemente progresiva en los diferentes impuestos pueda corregir estas desigualdades.
-- editado por última vez a las 23:06
No acabo de comprender el ansia del ser humano a acaparar irracionalmente riqueza que jamás llegará a disfrutar, por muy larga que sea su vida.
Los sueldos deberían estar estipulados por decreto y escalonados según sea la responsabilidad o trabajo realizado: ni tan altos para los ejecutivos ni tan bajos para los peones, aprendices o becarios. De esta manera, la riqueza se repartiría más justamente, el consumo aumentaría y el paro bajaría.
De igual manera, se debería poner límite a la riqueza que se pueda heredar, evitando de esta manera el ansia de poder y la acumulación de riqueza en un nucleo concentrado de familias adineradas que, repito, ni disfrutan de ella ni dejan disfrutar al resto.
Por ahi, creo yo, que se podría iniciar la política de recortes y ayudar a los paises necesitados. Eso sí, debería de ser apoyado por tdos los paises del globo, para evitar los paraisos fiscales.
Yo creo que no vale con decir que algo está mal, hay que dar soluciones para arreglarlo. Este informe nos dice cosas que ya sabemos, "se supone" que la separación entre propiedad y gerencia es muy ventajosa, por un lado permite que las acciones cambien de propietario sin que esto afecte la marcha de la empresa, y por otro se permite contratar a personas calificadas para asumir la gerencia. Esto es lo que nos han dicho. Sin embargo, la semilla del problema está plantada porque los directivos no tienen porque seguir o procurar los intereses de la empresa sino los suyos propios. Se suponía que el problema podría resolverse ofreciendo a los directivos incentivos en función de los resultados, sin embargo, eso no ha solucionado nada, al contrario, ha empeorado las cosas, como se vio con los escandalos de Enron, Wordcom y como se está viendo en esta crisis. Ahora hacen falta las soluciones además de decir que existe un problema, que eso ya lo sabemos.
Alguien sabe qué hay que hacer para llegar a ser un alto ejecutivo de una empresa ? Que me lo diga le estaré eternamente agradecido.
Te metes en política, tragas lo que tengas que tragar durante un tiempo, y luego tienes como recompensa por haber dado la cara durante un tiempo, un puestecito para que medres en él.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect