Hasta donde yo sé las mujeres son bastante más inteligentes de lo que la administración las quiere hacer parecer. No conozco a ninguna mujer que no se de por aludida en una oferta de trabajo donde se pidan titulados de algún tipo. ¿Hace falta que pidan también tituladas?
Según se desprende del modo de actuación del ministerio que dirige Leire Pajín, no sólo hace falta, es que además es obligatorio según alguna ley que se olvida de las reglas de la gramática porque las considera machistas. Hasta no hace mucho el masculino plural incluía ambos géneros, el femenino plural sólo incluye a las féminas, ahora ambos excluyen al otro género por la decisión de no se sabe muy bien quién.
Hay incluso software para detectar el lenguaje sexista en los comunicados de empresa para evitar casos como el de empresas que se ven obligadas a retirar sus ofertas de empleo de la prensa por que no mencionan explícitamente a las mujeres, bajo amenaza de cuantiosas sanciones.
Esta medida de obligar a incluir a ambos géneros en las demandas de empleo causa un evidente perjuicio económico a las empresas, de escasa cuantía, pero evidente, ya que les obliga a una mayor extensión en los anuncios por palabras, y en todo tipo de comunicaciones en las que hay que hacer específica mención a ambos géneros.
Creo que no son los anuncios “sexistas” la causa de que haya menos mujeres que hombres en determinados puestos de trabajo. Ese celo en perseguir anuncios deberían emplearlo en detectar casos de verdadera discriminación, casos en que se despide a mujeres por quedarse embarazadas, casos en que a igualdad de puesto cobran menos.
No he visto a ningún taxista al que le ofendiese que el nombre de su profesión le pareciese estar escrito en femenino. Ni a ningún periodista que desease ser llamado periodisto para diferenciarse de las mujeres con las que comparte profesión.
Me gustaría saber cuantas de nuestras lectoras se sienten excluidas en una oferta de trabajo que no se mencione expresamente su género. Igual me equivoco y soy un machista empedernido, o tal vez un machisto. Pero me parece que hay actitudes más discriminantes y más vejatorias que no ser incluidas explícitamente en una oferta de trabajo.
Me pregunto que haría nuestro ministerio de igualdad si nuestra lengua fuese el Inglés, sin duda una lengua mucho menos discriminadora, en la que todos los adjetivos son neutros (como el masculino plural en nuestra lengua hasta no hace mucho).
En El Blog Salmón | Por qué continúa la desigualdad de género, Cambios corporativos para acomodar a las mujeres, Los candidatos mayores para trabajos son discriminados
Imagen | La Moncloa
Comentarios
Coincido totalmente con el autor del post.
Por cierto, la foto elegida para el post no ha sido sin intención...
Sin comentarios ;-)
interesante
Supongo que el problema está en que cuando no hay cabeza, todo son pies.
Posiblemente el ministerio de Sanidad (el de igualdad ha desaparecido para convertirse en una dirección general de donde nunca debió salir) no tenga temas más importantes que tratar. Igual la señora ministra tiene otras prioridades diferentes de los ciudadanos que gestiona.
Lo que creo que deberían empezar a hacer las empresas es denunciar a los inpectores y al ministerio reclamándoles los costes que suponen este tipo de gestiones y que son ilegales (si no conocen el uso del lenguaje no es problema de los empresarios) ya que los están amenazando con sanciones por llevar a cabo conductas completamente legales.
Igual es el momento de empezar a hacer uso de las nuevas prerrogativas que hace la ley de enjuiciamiento criminal y que admite la responsabilidad penal de las empresas. ¿la labor que están haciendo los inspectores no entre en el tipo de las amenazas?
interesante
Yo soy mujer y no me siento excluida de ninguna oferta de trabajo cuando el anuncio pone: " se buscan titulados en..." Sinceramente, algunas veces pienso que la ministra se está pasando de rosca con este tema.
esa sinistra, ya hace tiempo que se ha pasado de rosca con la discriminación hacía los hombres...
Lo del lenguaje sexista siempre está sometido a controversia y muchas personas cargan las tintas sobre la economía de palabras y una supuesta "elegancia" en la forma de expresarse, pero según mi modesta opinión, el lenguaje es un poderoso catalizador de la ideología de sus hablantes y pienso que la lengua española ha contribuido a conformar sociedades machistas (no es la única que lo hace), así que si todos y todas hacemos un esfuerzo en nuestra forma de expresarnos, estaremos contribuyendo ha hacer una sociedad mas igualitaria y menos sexista. Y por cierto, siempre que se quieres criticar una iniciativa siempre se acude a la misma apostilla: "Será que no hay cosas mas importantes...", cierto, pero por esa regla, nunca abordaríamos otras cosas menos importantes, pero que también contribuyen a que dejemos un mundo algo mejor.
-- editado por última vez a las 12:08
interesante
¿Crees realmente que si simplemente dices todos, las mujeres quedan excluidas? Lenguaje machista es decir que lo bueno es cojonudo y lo malo un coñazo. El masculino plural yo siempre lo he considerado neutro, nunca excluyente.
brillante
Dejar un mundo mejor es imposible, como pretender cambiar lo que se piensa mediante lo que se dice.
-- editado por última vez a las 14:00
Estoy casi deacuerdo contigo, un lenguaje machista es reflejo de una cultura machista y en cierta medida la retroalimenta. Y son esos pequeños detalles los que inconscientemente asumimos y nos hacen parte de lo que somos. Pero también creo que ESTE NO ES EL MOMENTO, lo siento, pero el pais pasa por una situación muy mala y ahora mismo el dinero tiene que invertirse en reducir el impacto de la crisis y en solucionar todos esos problemas MAYORES, cuando eso se haya logrado entonces nos metemos en gastos para eliminar el lenguaje machista o en el orden de los apellidos.
interesante
El lobby feminista,salvo casos muy puntuales,es un tinglado más, montado por todos estos cuentistas para vivir sin dar ni golpe,provocar mas problemas de los que resuelven,y saquear aún mas la cada vez mas exigua cartera de los contribuyentes...
interesante
Me lo has quitado de la boca...¡¡lo has clavado!!
Cada día tengo más claro que algunos políticos son imbéciles y solo están en el mundo para decir tonterías.
-- editado por última vez a las 13:43
8 Comentario moderado
8Hay que salir en la foto como sea... que parezca "que hacemos algo".
Aunque no indique sexo en la oración, habrá que aclarar que abarca tanto a políticos como a "políticas".
"para evitar casos como el de empresas que se ven obligadas a retirar sus ofertas de empleo de la prensa por que no mencionan explícitamente a las mujeres, bajo amenaza de cuantiosas sanciones."
¿Que sanciones son esas que comenta el autor? Curioso, que yo trabajo actualmente en el Instituto Andaluz de la Mujer y no tenía conocimiento de sanciones a empresas por publicación de ofertas de trabajo (o de cualquier anuncio) en la que no se cumpla con la eliminación del lenguaje sexista. Por suerte en nuestra rica lengua existen y se pueden usar los dos géneros.
"Me pregunto que haría nuestro ministerio de igualdad si nuestra lengua fuese el Inglés". ¿Y si fuera el camboyano? ¿Y si vivieramos en un pais de costumbres islamicas? Que nadie se ofenda, son solo ejemplos de otras situaciones que tienen sus propias características.
El tema del lenguaje de género, para quién no lo entienda solo es una milésima parte del trabajo que se hace desde organismos como el Ministerio de Igualdad. Y es un tema de educación en igualdad: si lo escuchamos todo en masculino, es más dificil pensar en igualdad puesto que nuestro subconsciente (que por suerte distingue entre hombres y mujeres) es capaz de captar esos matices.
Revisa el artículo 43 y 44 del título IV del Anteproyecto de Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación. Ahí vienen las Infracciones (Art 43) y las sanciones (art. 44) .
El anteproyecto ha sido aprobado el 7 de enero de este año.
Aquí se nota claramente como ha cambiado la educación en los últimos años. Tu subconsciente cuando oye todos "los españoles" o "los licenciados en ingeniería" piensa que sólo estamos hablando de hombres (ojo, que esto lo has dicho tu, no yo, cuando hablas de lo que interpreta el subconsciente no puedes estar hablando más que de tus impresiones, no de las mías) yo entiendo claramente que nos estamos refiriendo a cualquier persona (o persono...). Esto se logra con una buena educación en la que no exista discriminación, por eso los jóvenes no cometemos errores tan estúpidos como pensar que cuando se solicitan vendedores sólo buscan hombres o que cuando se solicitan pianistas esta oferta sólo atañe a las mujeres, aunque algunos politicuchos (tambien incluyo a los políticos hembra)quieran hacernos creer que es así.
En cualquier caso, la lengua es un ente vivo y se adapta a la realidad del momento, a como habla la gente. Por eso, pretender cambiarla porquenos a alguien le parece machista es un auténtico despropósito, sería como intentar eliminar del vocavulario todas las palabras con X porque la X denota pornografía y esta a su vez denota machismo. Un despropósito
interesante
Pero si es que además no hay que forzar nada, ¿para que poner a una inepta al frente de un ministerio habiendo (hombres o mujeres) más capaces? Dentro de nada, habrá muchas más mujeres que hombres en los consejos de administración de las grandes empresas y en la política, tan sólo hay que ver las aulas de las universidades, hay muchas más mujeres que hombres! Lo que hay que luchar es por evitar que la maternidad se convierta en una traba en su carrera, obligando a poner guarderías en centros de trabajo, fomentando el trabajo desde casa, diciendole a los jefecitos de ciertas empresas que no pasa nada si el marido se coge la baja laboral por maternidad, en vez de la mujer. Aquí está el verdadero reto, no en cambiar el idioma y decir idioteces e idiotezas.
Está claro, pero todo eso se hace también.
interesante
Supongo que todos habeis leido 1984.
Esto no es trivial. Imponer la neolengua a base de decreto es un acto totalitario, un intento de condicionamiento psicologico de toda una sociedad.
Anda va, ya estamos con el cuento del totalitarismo cada vez que el gobierno hace algo que no nos gusta?¿ Hacia que fines supones tu que se dirigen estas leyes "totalitarias", hacia un mundo gobernado por mujeres?¿
Mal que te pese lleva razón. Ley Sinde, DGT, etc etc. No es totalitarismo. Es otra clase de "movida".
No, no tiene razón, actos totalitarios son otra cosa y tenemos ejemplos bien claros estos días al otro lado del mediterráneo. Que yo no esté de acuerdo con la ley Sinde (que no lo estoy), no quiere decir que la ley sea totalitaria, habrá gente que si que está de acuerdo y por eso vivimos en democracia, el día de las elecciones vas a votar en función de eso.
Que un partido haya sido elegido en las urnas no respalda que sus acciones no sean totalitarias. Tienes como ejemplo a la alemania nazi, a la Venezuela actual o.. mira a España.
Al totalitarismo absoluto no tiene porque llegarse en un golpe. De hecho, la mayor parte de las veces se llega poco a poco. Pero estos chicos/as apuntan maneras.
Y tengo muchas dudas respecto a que entregar un cheque en blanco cada cuatro años a tu dictador favorito sea una democracia.
21 Comentario moderado
5Resulta curioso que en el blog rara vez se pase de las 10 o 15 entradas por tema pero en cosas como está vamos por 20 y subiendo... ;)
Debe ser que mis posts son algo polémicos, el otro día uno llegó casi a 80 comentarios.
-- editado por última vez a las 20:55
No puedo decir lo que piensan todas las mujeres, pero sí lo que pienso yo. Si en la oferta de trabajo ponen ingeniero solamente, me planteo qué estoy haciendo molestándome en intentar acceder a ese puesto.
Mi profesión es machista, mi jefe y demás compañeros, todos hombres, detestan que se diga ingeniera/ingeniero. Mi pregunta ahora es: ¿Se sienten los hombres molestos al indicar una profesión en femenino?
Un día se le escapó a mi jefe al hablar de este tema, que se les había sancionado por poner en la oferta de trabajo topógrafo. Para a continuación quejarse. Es que él se había peleado para hacerlo así, porque las mujeres no aguantan en un trabajo de topografía. Pero ellos no son machistas.
Esta es la ironía, que el lenguaje muestra más de lo que creemos o queremos creer. No es una cuestión de lo que las mujeres "sientan", es una realidad objetiva y constatable.
Hay muchos problemas muy importantes que resolver. Desgraciadamente no todo el mundo está de acuerdo en qué es lo importante. Espero que ninguna mujer cercana a los que están en contra de esta medida se vea a priori excluida del mundo laboral por su sexo.
La discriminación en todo caso se daría en el momento en el que te presentas a esa oferta de trabajo donde piden un ingeniero y te rechazan por ser mujer. eso sí es discriminatorio y denunciable. Yo soy arquitecto y tengo compañeras arquitectas y compañeras arquitectos, eso va en como cada uno quiera o le suene mejor. te aseguro que las que firman como arquitecto no son menos femeninas que las que firman como arquitecta. El hecho de censurar un anuncio, o un discurso, por no dirigirlo a todos y todas, es según mi punto de vista sacar las cosas de quicio, es una censura preventiva, es como multar al que se compra un coche que puede correr mucho "por si lo hace". La voluntad de discriminar se muestra en los hechos no con las palabras.
Creo sinceramente que la discriminación positiva que se da hacia las mujeres es tan discriminación o más que la del "lenguaje sexista". De aquí a muy pocos años, seremos los hombres los que vayamos a necesitar esa discriminación positiva, porque las mujeres vais camino de comernos mucho terreno por vuestros propios méritos. Sólo hay que darse una vuelta por la universidad para ver quienes tienen los mejores expedientes, e incluso la proporción de alumnas y alumnos en la universidad. Pocas mujeres hay en según que ramas de FP, a mayoría se están preparando mucho y bien para el futuro, y ya digo, en no mucho tiempo vamos a ser los hombres los que necesitemos la paridad para tener sitio.
Yo estoy totalmente de acuerdo con el autor. Pero lo que plantea esta señora es más polémico, ya que primero se escribiría el masculino y luego el femenino (ingeniero/ingeniera), entonces volvemos a ser machistas.¿la solución?, según esta ministra poner el femenino delante, así no somos machistas. Pero como no hay movimientos masculinos que critiquen a las féminas, pues se quedaría así, y hemos pasado de un extremo a otro sin ninguna crítica de la sociedad.
En tu comentario apuntas muy acertadamente a lo absurda que puede volverse la situación. Antes era un gesto de caballerosidad abrir la puerta a una mujer, ahora algunas, aunque lo hagas por pura galantería te miran con desprecio por tu actitud machista.
Supongo que te refieres a mi post. Y quería aclarar algo: en ningún momento he hablado de plantear escribir ingeniera delante de ingeniero. Es más no se me había ocurrido.
No me refería a tu post, sino a Pajín. Los masculinos plurales nunca a discriminado a ningún sexo, otra cosa es que el jefe de tu empresa sea un machista, pero por poner en una oferta de trabajo el masculino no debe de ser machista. Hay una barbaridad de locales en los que se anuncia : hace falta dependientA, peluquerA,... Y NADIE ha dicho nada por discriminar al otro sexo, ni las mujeres tan modernas de ahora que buscan igualdad, ni se molestan en criticar eso, si busca igualdad deberían saber lo que significa, estas mujeres son feministas y punto.
Voy a intentar explicar mejor mi entrada:
Quería decir que mi jefe se peleó con RRHH por pedir Topógrafo, y no Topógrafo/Topógrafa. Porque según él las mujeres no tienen capacidad física para hacer ese trabajo, y no quería que se presentara ninguna. Cosa que claramente es falsa.
Este mismo jefe está, y de ahí la ironía, en contra de la medida de incluir el femenino en una oferta de trabajo, con argumentos parecidos a los de Fran Carreira: en cuanto a que el masculino, en este caso singular, incluye a las mujeres.
El gremio de la construcción es bien conocido por su machismo.
También es un hecho de que las mujeres son discriminadas de forma constante, salvo puntualmente en algunos puestos en los que sucede lo contrario, tanto en la selección de los candidatos como en el momento de ascender o de reconocer su valía.
También he tenido que escuchar que un empresario no contrataba a un hombre como administrativo, porque sabía que las condiciones y el sueldo eran malas, y no quería que ese hombre se fuera a las primeras de cambio, por eso prefería a una mujer. En otros casos, se alude a la paciencia de las mujeres para cierto tipo de trabajos, y en otras se indica que para tratar con mujeres de asuntos íntimos, véase en una farmacia, o en una consulta de ginecología, las mujeres clientes se sienten más cómodas, etc.
Estos casos son puntuales. La realidad es que se tiene miedo a la falta de implicación de las mujeres, en cuanto a alargar la jornada de trabajo, miedo a las bajas por maternidad, y la falta de confianza en la capacidad de una mujer.
Habría mucho que hablar porque es un tema complejo.
El hecho de incluir el femenino en las profesiones se ha venido haciendo paulatinamente, y no es lo más importante en la situación de desigualdad actual.
Mi antiguo jefe hacía eso, administrativos, todo mujeres y comerciales, todo hombres.
Creo que se equivocaba.
Supone añadir una palabra mas. punto. No es un "grave perjuicio", no supone ruina alguna. Lo que si es tremendamente relevante e ilustrativo es ver como a los hombres nos ofende tanto que se diga "ingeniero o ingeniera" y cosas así. Los argumentos del "es una idiotez" o "es políticamente correcto" solo esconden una profundísima molestia, no razonada ni autocomprendida bien, una molestia cultural, por que sentimos como nos quitan un privilegio dado por sentado. Es por eso que nos parece todo "ridículo" o "penoso" o "totalitario": por que estamos perdiendo algo a nivel simbólico, a nivel del ámbito publico, que sabemos tiene profundas implicaciones de status: la precedencia del hombre frente a la mujer en el ámbito público.
Si no molestase ¿por que siempre que se defienden estas medidas con el lenguaje se salta de la manera mas furibunda? Que si feminazis, que si políticamente correcto, que si incultura... Ya solo la reaccion es tremendamente llamativa. A mi, como hombre, no me molesta que se utilice el femenino. Incluso no me molesta que se utilice en vez del masculino. A ver, ¿cuantos de vosotros estaríais cómodos si en el trabajo os dijeran "recoja esto, señor medica" o "atienda la llamada, señor secretaria"? Pues ellas lo soportan día a día y no escriben posts como este, cual virgenes agraviadas.
Asi que le responderé al señor del articulo. Tranquilo, no es usted un machisto. Es simplemente y un tradicional machista, tan tradicional como la mayoría de la sociedad, como todos lo somos, por que toda la sociedad es, en un grado u otro, machista. Ir trabajándose internamente la lucha contra la discriminación es algo muy largo y difícil, pero enriquecedor.
Le animo a hacerlo.
PD: se que en una web de economía y en internet, por la demografía, me vais a crucificar a negativos. Pasa lo mismo en Meneame, que cualquier tema sobre el feminismo se considera un tabú. Pero es necesario que alguien diga eso que no os gusta oír. Que no tenéis razón cuando criticáis a las feministas. Que, lo queráis negar o no, defendéis privilegios culturales. Es la única manera de ir cambiando las cosas :)
Habrá quien le ponga algún negativo pero no seré yo, no pongo negativos a comentarios razonables porque no coincidan con mi opinión. Se lo pondría si hubiese ofendido a alguien que no es el caso.
Pues debo ser machista, porque me parece que la igualdad no se consigue discriminando al otro (ni siquiera positivamente)
Es notable que consideres que incluir a las mujeres explicitamente en las ofertas de empleo es discriminar. O te he entendido mal?
Dicho lo cual, la accion positiva es necesaria para acabar con la desigualdad de la mujer, igual que la intervencion redistributiva en la economía es necesaria para mitigar las desigualdades economicas.
Defender que no se haga nada o mejor, el argumento clasico de "esto se resuelve con (solo) educación", lo unico que consigue es perpetuar la desigualdad. Esto no lo digo yo, lo dicen todos los organismos que estudian la desigualdad, pero parece que la gente tiene clarisimo que el privilegiado va a renunciar solito a sus privilegios.
Te lo planteare de otra forma. Crees que el señor Botin va a donar toda su fortuna motu propio? o mejor ¿crees que los señores y señoras van, espontaneamente, a compartir sus empresas, acciones y recursos? Y si no lo crees ¿por que crees que harán lo mismo los hombres frente a las mujeres? ¿Por que crees que los hombres van a renunciar a un privilegio cultural frente a las mujeres? Todavía nadie ha conseguido explicarme por que los hombres, sin la lucha que han llevado a cabo las mujeres, hubieran estado (o estaran) dispuestos a reducir la desigualdad.
Yo te votaria +10.000 si pudiera, muchísimas gracias!
Pienso que el autor del post lo ha escrito desde un punto de vista machista y gran parte de los que escriben aquí también, estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que has dicho.
No debemos olvidar en qué sociedad vivimos, y que cualquier cambio molesta a los que no se han planteado el porqué hacen las cosas igual a como se han venido haciendo hasta ahora.
Con respecto a la presencia de mujeres en estos foros. Creo que hay muchas más mujeres de lo que parece, tengo varias hipótesis:
1. No indicar que se es mujer para evitar que te ignoren.
2. No darse el trabajo de escribir una respuesta razonada, cuando se sabe de antemano el nivel de enfado y/o de condescendencia que se va a tener en las respuestas masculinas.
2. El placer del anonimato, y que respondan pensando que eres uno de sus colegas masculinos, y leer las típicas bromas entre hombres, mientras creen que eres uno de ellos.
No nos molesta que se ponga, nos molesta que se nos obligue por ley a hacerlo.
Por cierto, lo de los votos negativos denota una clarísima tendencia al victimismo, muy propio de los movimientos -istas. Vigilatelo.
Las mujeres están incluidas cuando se usa el plural.
De igual manera que cuando utilizas "las personas" no excluyes a "las personas de sexo masculino".
Los anuncios pertenecen al que los pone, o al menos así debería ser. Y el mérito o demérito de su redacción recae en el propietario.
Si os dais cuenta, la falacia básica que estais planteando es la siguiente: nadie quiere prohibir que se ponga "programador y programadora", pero si estais personas que quereis prohibir poner solo "programador".
¿Sabes cómo se llama eso?
Entonces te molesta tener que ponerlo...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect