El llamado G-14, lobby inmobiliario formado por las principales empresas del sector en España, ha afirmado que la escasez de crédito y de la demanda pueden llevarnos a un sobreajuste de los precios en España. Además, ha dicho que la corrección de precio ya ha sido suficiente y ha vuelto a lanzar el fantasma de la destrucción de empleo para pedir ayudas públicas.
Me parece muy curioso que se use como argumento para indicar un sobreajuste de precio que hay poca demanda. Si hay poca demanda es que el precio es alto, que dice cualquier libro de economía. Puede que tenga razón en que la facilidad de crédito no es como antes, pero es que antes no era sostenible y ha llevado a la banca al borde del abismo.
Otra cosa que me parece curiosa es que hable de un sobreajuste. Efectivamente, ante una crisis puede haber un sobreajuste a la baja de los precios, de una forma transitoria. Pero la única forma de saber si hay un sobreajuste es una vez superada esa fase. Cuando la demanda se ha recuperado y se pueden subir los precios para ajustar la oferta y la demanda. Es triste, eso sí, que en el proceso se destruyan puestos de trabajo, pero dopar a un sector moribundo con dinero público amparándose en un supuesto no es nada positivo. Casi es mejor pagar el paro a los desempleados, seguro que es más barato.
Al sector inmobiliario le queda mucho por corregir. No puede pretender ser tan grande como antes. Y por supuesto tiene dos opciones. O seguir siendo un zombie durante años hasta que desaparezca el stock, o bajar los precios rápido, con fuerza y sin trampas para volver a la actividad. En EEUU es lo que han hecho y van a salir mucho más rápido y fuertes de esta crisis.
Vía | El Economista
En El Blog Salmón | El sector inmobiliario sigue en profunda recesión
Imagen | Star Dust
Comentarios
interesante
Estoy totalmente, radicalmente, de acuerdo, con el contenido del post. ¿El problema cual es?, que la mayoría de los pisos empiezan a pertenecer a los bancos,que si no quieren quebrar (ya debería de haber empezado la imprescindible voladura controlada de la mitad de las cajas de ahorros), tendrán que hacer algo con ellos.Esto va a cambiar "a la fuerza" esa costumbre tan española ( y tan propia de un país ancestralmente pobre) de empeñar hasta la última gota de sangre en un techo para vivir.El alquiler va a primar mucho mas en la próxima década,lo que facilitará,por cierto la movilidad laboral tan necesaria e infrecuente en España. El sector inmobiliario, al que por suerte o desgracia pertenezco,volverá a ser lo que era,y no lo que ha sido estos años,tan solo un espejismo.
Otro problema es,¿que hacemos ahora con los millones de inmigrantes (de toda la vida España era un país de 40 millones de habitantes, ¡¡ahora somos 46!!) que vinieron al calor del boom inmobiliario?.Han contribuído dignamente con su trabajo,en muchas ocasiones chuleados por "promotores" que antes del boom, tenían una furgoneta y una cuadrilla con 3 operarios para poner cuartos de baños y cocinas (y vivían muy dignamente) y ahora están entrampados,arruinados y encocados.Eso sin contar con la generación L+L (Ladrillo+Logse) que dejó los estudios con 15 años para irse al tajo y poderse comprar el quad o el "Ibiza tuneao".Pero, ¿y ahora que?. ¿Y sobre todo,y lo mas grave?. ¿Quién tiene cojones en este puto país de cojer el toro por los cuernos,y mostrar claramente la gravedad de la situación? P.D.: Perdón por las expresiones malsonantes.
interesante
Amén a los dos.
Mi madre siempre me decía en mi niñez que quitarte la tirita duelen más si vas lento y con miedo y que es mejor dar un tirón y ya está.
Respectos a los LOLAS (LOGSE-ladrillo) lo mejor que se puede hacer es habilitarlos en alguna especialidad a través de OBLIGATORIOS cursos para poderlos reubicar en otro tipo de mercados laborales no ladrilleros. Pero en cursos reales de especialización, no en las porquerías de cursillos mierdosetes del tipo habitual que ofrecen los sindicatos previo abono de cuantiosa subvención.
Este tema de (promotores-banca-estado) es un buen marrón que deberian solucionarlos entre ellos tres, que son quienes nos metieron en este callejón o espiral negativa....porque de lo contrario al final acabaran pagandolo la ciudadania. Era incmprensible que un piso en España valiese el doble que en Usa, ese otro 50 % sirvio para forzar infraestructuras,mas el AVE, mas el mantener ayuntamientos..y todo este tinglado a llegado a su fin.
interesante
El precio de la vivienda debería estar en consonancia con el poder adquisitivo de las familias. Para que eso vuelva a ser lo que era hace 12 años los pisos deben bajar mucho más, sobre todo teniendo en cuenta que ahora los sueldos no suben lo que subian hace esos años, algunas veces hasta bajan. Sobre los que hablan de fomentar el alquiler como si eso fuera la panacea decirles que los alquileres también tienen unos precios de escándalo, por encima de lo que en justicia debería pagar una familia para adquirir esa misma vivienda. Al final eso sólo nos llevaría a una sociedad aun más desigual, con ricos "pisotenientes" y pobres inquilinos. Y mientras los ayuntamientos seguirian adjudicando terrenos ....y cobrando. Saludos.
#1 Estoy de acuerdo en tu comentario en todo exceptuando en lo del alquiler vs. compra de piso en España. Ciñamonos a la realidad, como se pretende incentivar el alquiler respecto a la venta si los precios no son interesantes, es lógico q la gente prefiera meterse en una hipoteca si paga 200 € más q en un alquiler, por algo q va a ser tuyo en un futuro y despues en la venta (si es q lo vendes) te dará unos beneficios superiores a lo q costo en su momento, ya no como hasta ahora, pero siempre superiores.
Si te pongo mi ejemplo personal y sin entrar en muchos detalles. No ha sido cuestión de no mirar q conste, piso de 80 m2 con garage más gastos, me sale más caro q a un compañero de trabajo su piso propio con 80 m2 garage más gastos, a 200 m vivimos el uno del otro, mismo barrio, misma zona, ciudad Vitoria-Gateiz. A si es como se quiere cambiar la mentalidad española respecto a la compra?, nos queremos comparar con Europa, cuando nuestra realidad es distinta, si los alquileres son bastante más baratos q comprarse casa propia, así yo tambien... pero si aquí no se promueve un alquiler competitivo poco se puede hacer la verdad.
Un saludo
interesante
El ajuste de precio es necesario, lo miren como lo miren. Los precios no son realistas para los sueldos que hay en España.
A mediados de los 90 todo el mundo tenía acceso a la vivienda y también se hacían negocios, ¿por qué no podemos volver a ese punto y volver a precios reales?
No me cabe en la cabeza que alguien tenga que ahogarse 20 años de su vida con un banco para poder pagar su vivienda. Ese es el problema: que la gente, en un determinado momento, cambió el chip y decidió que esa barbaridad debía ser "lo normal".
Yo reniego de esa concepción. Puede que jamás tenga una vivienda en propiedad pero viviré libre de cargas y de preocupaciones en ese sentido y podré ahorrar dinero para otras inversiones. Es hora de volver a cambiar el chip.
@Sonek.
Ese es el mismo cuento de siempre. Y como cuento, es mentira.
No creas que el piso que compraste hace dos años está construido como el de tus padres. A duras penas llegarás a vivir en él en tu jubilación o, como mucho, apuesto a que te habrás hinchado de poner derramas para grandes reparaciones del edificio...
Yo vivo de alquiler, me ha salido bastante barato (incluso más que una hipoteca) y vivo en el puñetero centro de Córdoba, a cinco minutos andando del trabajo. En el alquiler se incluye comunidad e incluso el agua... ni de coña me compro un piso en esta situación con lo que me ahorro en gastos comunitarios, gasoil y otros gastos de los "grandes" inversores que se han comprado un piso minúsculo en cualquier extra-extraradio.
Un piso comprado no se queda como un tesoro escondido, hay que invertir, se salen humedades, o se oxidan las cañerías, hay que pintarlo de vez en cuando, hay que impermeabilizar la terraza cada dos por tres, reparar los desperfectos del vandalismo callejero, si tiene jardín hay que cuidarlo, igual con la piscina... eso no se ve desde la mediocre educación económica española.
Por cierto, estaba conduciendo y no pude prestarle la suficiente atención ¿A cual de los colaboradores escuché yo en RNE hablando de esto precisamente y poniendo el ejemplo de los japoneses?
Esta gente del G-14 hay que ver, qué mal hablan, qué mal se expresan.
Para evitar el término reajuste, hablan de sobreajuste, es decir ajustado en exceso o qué se yo. Pero no señores del Gecatorce, es un natural reajuste, es decir, que los precios de los inmuebles cambian y que pueden hacerlo ahora a la baja. Y como venden pisos, es malo para el negocio, lo entiendo.
¿Y eso de que la correción de precios ya ha sido suficiente?, jolín qué listos, saben los del Gecatorce el precio de equilibrio, ése que salía al cortarse la línea de la oferta y la de la demanda. Confunden deseo con realidad.
Señores del Gecatorce, los precios pueden bajar más si hay causa para ello, ¿suficiente o no?, lo no sabe nadie, pero pueden llamar a un tarotista...
Los precios cambian, el agua moja, en fin, que os voy a contar que no sepáis, la vida.
Yo aún recuerdo cuando un piso lo pagaba un padre de familia, el único miembro de la familia que trabajaba, pues la madre se quedaba en casa al cuidado de los hijos y del hogar, un tiempo en que una vivienda se pagaba con un solo sueldo y en unos 15 años o 20 como mucho, eran tiempos en que una vivienda estaba al alcance de cualquier persona con un sueldo razonable, que se pagaba en un tiempo razonable y que permitía que la familia fuera un poco más libre en el sentido de que no tenían que estar trabajando más que un miembro de la misma, eran tiempos en que un sueldo era un 4 o 5% del valor de la vivienda, ahora no es igual ese porcentaje, un sueldo actual medio es un porcentaje mucho más inferior de lo que era antes, esa es la gran diferencia.
qwerti2002, muy bueno lo de las LOlas, no lo había oído antes.
Los precios de los pisos se van a sobreajustar, porqué todavía no se han ajustado. Estamos todos jugando al 'patada palante!'
Muchos propietarios y promotores prefieren no vender que vender barato. En otras palabras juegan a esperar a que todo pase... y cuando eso no suceda pronto (escenario más probable)... vendrá el sobreajuste
@marcus
Eso exactamente es lo que paso con mis padres. Piso de 140 m2 en el centro del pueblo (Cangas-Pontevedra) pagado en 10 años con un sueldo, 4 integrantes en la familia, no recuerdo muy bien pero creo que era a un 9% de interes + o -
Si hoy no podemos hacer eso es que no es más facil acceder a una vivienda en propiedad.
Lo de las LOLAS también me causo mucha gracia. Yo conozco a un@s cuantos.
@qwerti2002:
Era yo el que hablaba en el programa de RNE. ¿Te gustó?
Pues sí, Alejandro.
Tenías muy poco tiempo, como es norma en esa programación, pero fuiste muy conciso, directo y claro. ¿Tienes un microespacio o fue una entrevista?
Gracias, Javier. Dudaba entre LALOS y LOLAS. Pero el orden que ya había puesto Svintus me pareció más lógico, primero Logse y luego ladrillo, además favorece más el juego a "equívocos".
Fue una cosa puntual, ya que querían hacer un miniprograma especial sobre alquiler o compra de vivienda.
interesante
No se vosotros, pero yo con 30 años, llevo 8 años cotizados, tengo la fortuna de cumplir mi 5º año en una empresa donde tengo un contrato indefinido, con un salario razonable, siempre he trabajado, siempre he cotizado, y a día de hoy no podría comprar una casa ni en broma.
Para mi un piso razonable serían como mucho 120.000€, más importe no tendría la seguridad de poder pagarlo a largo plazo. Y tal vez parezca poco dinero, pero para mi eso me condena demasiado tiempo. Más no lo acepto.
Vivo en Madrid capital... No hay prácticamente nada donde me apetezca minimamente vivir por ese dinero. ¿De verdad no deben ajustarse los precios?
En abril se cumplirán 11 años que mi familia compró justo por ese importe, un buen piso de 85m2 en un barrio medio de Madrid.
Como podéis imaginar mi única opción es el alquiler, algo que, a mi modo de ver, tampoco vale lo que cuesta...
Ayer estuve con buen amigo mio que trabaja en una empresa de las que podríamos llamar "buenas", bien, pues del sueldo que el entro con 4 años de experiencia hace un par de años, ahora a una persona con su experiencia le dan un 10% o un 20% menos.
Esta claro que la personas que acepten este contrato no van a poder acceder a la compra de una vivienda. Y el alquiler le va a comer un buen porcentaje de su sueldo, con lo que el plan de ahorro se ve mermado.
Conclusión el mercado inmobiliario tiene que moderar sus precios y muchosa, tienen que ponerlos a niveles que la población pueda ser capaz de adquirirlo, sino pues seguirán con sus pisos y sin dinero.
@Qwerti2002
Si eres tan amable me podrias explicar por q es un cuento, si me parece fántastico q tengas una opinión distinta a la mia, pero por lo menos argumentame por q te lo agradezco de veras.
Sin entrar en comparativos de zonas de españa. Me alegra q hayas encontrado un chollo en el centro de tu ciudad, yo al igual q tu tambien estoy de alquiler, y no en el centro precisamente, pero tampoco ni tan siquiera en el extraradio de la ciudad. Dejando ya el tema aparte de tu realidad vs. la mia en comparación de precios, creo q en ninguna parte de mi comentario haya dicho q yo tenga piso propio, ni q se vaya a rebalorizar la vivienda de igual manera q lo haya podido hacer la de mis padres y la de el resto de padres españoles, una vez me lance a la compra de mi primera vivienda, en cuestión de calidades tampoco me voy a poner a discutir, habrá ahora viviendas de peor calidad q antes y viceversa. Lo q si q te diré y lo sigo pensando, es q los precios en el alquiler han de ser más competitivos para desechar la idea de meterse en una hipoteca.
No me podras negar q en tu contrato de alquiler, una de las "bonitas" clausulas q tienes y digo tienes por q los tienen todos los contratos de arrendamiento, es q en caso de fuerza mayor en un mes el propietario de la vivienda te puede hechar a la calle. Entonces seguiré con mi mentalidad retrogada (como la de la mayoria de los españoles), y preferiré llegar a mi casa propia, q tendra su manutención con el paso de los años no lo dudes, sin sacar tanto beneficio como hasta ahora se ha visto, y a dia de hoy pagando menos q lo q se ha venido pagando hasta ahora y con diferencia... Tambien desconozco si tienes familia a tu cargo o no, tampoco es q sea importante ni quiero saberlo, pero el dia de mañana no quiero q mi familia esté de vivienda en vivienda y puedan tener una minima incertidumbre de q mañana estes fuera. Y repito, con la realidad de otros paises europeos, lo q he visto y sigo viendo en esos paises, de verdad q yo tambien estaría de alquiler, pero aqui en el nuestro ha dia de hoy, no lo veo.
Nada más, gracias y un saludo.
Desde mi punto de vista, al igual que un sueldo medio de hace 20 años, representaba entre el 4 y 8% del importe de una vivienda y viendo el crecimiento de los sueldos medios y de los precios de las viviendas, el reajuste no es que sea necesario, es que es obligatorio, es un derecho fundamental de todo ciudadano el poder acceder a una vivienda digna, sin embargo, en la actualidad eso no ocurre por intereses de unos y de otros, el estado, los que mandan, son los que deberían implantar las reformas necesarias para regular el mercado inmobiliario, no dejarlo en manos de los avariciosos y egoistas adinerados, pues no son más que los bancos y los promotores los que aumentan el precio de las viviendas, si este mercado hubiese estado regulado como corresponde, ahora mismo no estaríamos hablando de una crisis de la que vamos a salir los últimos en Europa, obviamente los intereses económicos también los han tenido los que nos gobiernan, que de seguro pillarían cacho a escondidas, no tengo ninguna duda, porque sino, mirarían por quienes los han votado, cosa que dejan de hacer cuando logran llegar donde quieren (no por gobernar, sino por tener un acceso más fácil a dinero que no es de ellos y se llenan los bolsillos de una forma vergonzosa).
Si el mercado hubiese estado regulado, la economía de este país no se hubiese fundamentado principalmente en la construcción, no se hubiesen creado tantísimas viviendas que a día de hoy siguen vacías, por eso mismo, por tener un precio desorbitado, ¿a donde ha ido a parar el dinero de las viviendas "caras" que se han vendido estos años atrás? al yate, al coche de lujo, al chalé, a la piscina de quienes han formado parte de esta tropelía, ese dinero está en manos de los proveedores de articulos, muchos de ellos de lujo, de quienes ahora reclaman ayudas para el mercado inmobiliario y sinceramente, yo les pagaría con la misma moneda ¿quereis dinero? pues hala, tomad dinero, pero con unos intereses del orden del 20% en adelante en cuanto salgan beneficios, así de claro, o simplemente haciendo que quemen sus viviendas antes que darles dinero.
Está claro que la solución es un movimiento drástico a favor de los intereses de la mayoría, a favor del pueblo, no digo que no se merezcan nada por lo que tienen, sino que lo que se lleven por vender sus viviendas, sea lo adecuado, sin excesos, así de sencillo.
"Entre todos la mataron y ella sola se murio", nadie penso en el futuro, nada tenia un precio logico, nadie tenía una entrada para poder comprarse un piso, el banco por cobrar más comisiones nos dieron dinero, cuando sabían que si tropezamos no romperíamos la crisma. Los Ayuntamientos daban permisos a diestro y siniestro por que habia BOTE, la administración del estado sigue sin regular por que no tiene COJONES para tomar el toro por los cuernos, por si le quitan el sillón. Así hemos atraido ha una serie de trabajadores que nos sobran en estos momentos y si el estado hubiese pensado en un futuro no estaríamos como estamos en estos momentos, esto se les fué de las manos hace 15 años. En mi ignorancia creo que cuando están los precios fuera de control, no es logico tener el precio del dinero al 1'5, sino al 4% para que ahorremos más y nó nos dé por sacar más beneficios comprando una casa para venderla a los 6 meses por un 20% de beneficio. Las viviendas se las tendrán que comer los bancos cuando los promotores no puedan soportar más la deuda, alfín y al cabo ellos fueron los que dieron el dinero para hacerlas, entonces tendrán que pedir más ayudas y como no tenemos lo que hay que tener no los dejaremos que se estrellen todos los que han hecho las cosas mal. ¡Coño! que no podemos que la cúpula de esa CAJA es de mi PARTIDO Y ESO NO PUEDO PERMITIRLO.
Los precios seguirán bajando. El G-12 por supuesto lucha por sus intereses y como lobby que es, sus pronósticos son irrelevantes.
La verdad está en el mercado. En un periódico alemán de comercio se publicó un artículo muy interesante: Multinacionales de propiedad de la noche a la mañana. En él se explica la verdadera situación del sector: los bancos son actualmente los mayores poseedores de viviendas! Éstas vienen de aquellos que la han perdido por no pagar hipoteca, y de los promotores que pagaron sus inmensas deudas con sus inmuebles. El mercado está viviendo un flujo inmenso de ventas, debido a que los bancos necesitan liquidez.
Resumiendo: El mercado está moribundo, los precios seguirán bajando, y si España sigue su curso actual, aún más; hasta el momento en que un piso en Madrid llegue a costar un par de onzas de oro.
Lo que no me parece tampoco de recibo es que un piso en una zona cualquiera de una ciudad (hablo en mi caso, que es Sevilla) pueda costar 5 o 6 millones de pesetas y en otra zona distinta, un piso de similares características pueda llegar a costar 80 millones de pesetas, incluso en ocasiones, un piso mucho más pequeño puede llegar a costar mucho más que esos 80 millones de pesetas.
Está claro que hay diferencias entre zonas, pero si un piso puede llegar a valer 5 millones y no suponer una perdida de dinero para el promotor, y por el otro que venden por 80 o 90 millones les supone una pérdida cuantiosa de beneficios si bajaran el precio ¿donde está el fallo? entiendo que el suelo les cueste más en una zona que en otra, pero tampoco creo que ese precio que pagan tenga una diferencia tan abismal, hay barrios humildes de Sevilla donde te puedes encontrar viviendas de segunda mano por 6 o 7 millones o incluso menos, algunos requieren reformas, otros están hasta listos para entrar, y pisos en otras zonas que están para tirarlos enteros, muchísimo más viejos y en peor estado, cuyo precio puede superar 15 veces el otro piso, en fin, que aqui los intereses de las zonas están claros, pero ¿tanto cobra el ayuntamiento de más por unas zonas que por otras? ¿no tiene parte de culpa también el ayuntamiento que intenta sacar más pasta para que los que mandan puedan hacer lo que hacen siempre, subirse el sueldo a cantidades vergonzosas cada vez que salen elegidos? está claro que las diferencias de zonas forman parte de las diferencias de precio, pero tanta diferencia es muy llamativa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect