Suministrar tecnología a bancos es peligroso

Onésimo Alvarez-Moro 01 septiembre 2007 4 comentarios

computer networking 236.299.jpg Un grupo que se pone nervioso cuando se leen las noticias de fusiones entre bancos son los que les suministran los sistemas de tecnología. Los contratos de tecnología para bancos son millonarios y, si con la fusión, los pierden, tienen bastante razón por estar preocupados.

Hace unos días se habló en estas páginas del sistema Partenón, el tesoro informático del Santander, que provenía de su banco Banesto y que reemplazó los que estaban anteriormente instalados en el Santander y en el Central.

Con la adquisición de un banco, tanto dentro como fuera de España, los bancos españoles tienen la costumbre de unificar los sistemas informáticos y tecnológicos utilizados por las entidades adquiridas e integrarlas al sistema de la matriz. En estas páginas ya hemos hablado de lo bien que lo ha hecho el BSCH tras su compra del banco inglés, Abbey.

El problema es que, cuando estas decisiones se toman, algún sistema pierde, como también pierden las empresas que suministran y gestionan estos sistemas perdedores. Estos son parte de los gastos que los bancos compradores estiman que pueden ahorrar con su adquisición.

Conozco a un chico que su trabajo consistía en suministrar, asesorar y gestionar algunos de los sistemas del Banco Bilbao Vizcaya que, cuando se fusionaron con Argentaria para crear BBVA, perdió su papel en España cuando se eligió implantar el sistema de Argentaria en todo el grupo BBVA.

No tengo claro si fue porque los sistemas de Argentaria era mejor o porque, en el reparto de poderes entre los altos ejecutivos de las dos entidades, control sobre los sistemas tecnológicos fueron a uno de Argentaria y sus sistemas eran los únicos que conocía.

La conclusión es que, con la fusión, perdieron todos sus contratos tecnológicos con el BBVA, cantidades millonarias.

Mejor suministrar tecnología a los bancos que compran que a los que serán comprados.

En El Blog Salmón | El tesoro informático del Santander, Partenón

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Jorge Uriarte

El ùltimo pàrrafo compite con posibilidades a "obviedad del año", ¿no?
En general, mejor ser proveedor del comprador que del "comprado"

01 sep 2007 21:12:55
normal
2

Luis

Banesto y Argentaria no son precisamente ejemplos de bancos compradores, ¿no?

02 sep 2007 00:12:25
normal
3

Onesimo Alvarez Moro |

Es verdad, Jorge Uriarte, parece obvio. No obstante, no lo era tanto para las empresas que eligieron a los bancos vendidos, cuando las eligieron como posibles clientes. Esta elección no es tan fácil.

Ahora los suministradores a ABN-Amro, no lo estarán pasando bien.

Luis, la compra de Banesto se efectuó hace más que diez años y entonces esto no era tan claro. Ahora es mucho más probable que los sistemas del comprador ganarán.

Argentaria y BBV se presentó como fusión, como se hizo entre el Santander y el Central. La realidad es que los primeros se llevaron a los segundos.

02 sep 2007 09:29:08
normal
4

qrier

Pues yo creo, como técnico de explotación de una de las entidades citadas, que lo mejor es trabajar para la empresa que le suministra a la mayoría de bancos, como es el caso de IBM para susodichas entidades (hablamos de mainframe, no de midrange). Apuesta casi segura, creo yo. Aunque siempre siempre llega el día que todo se acaba…

02 sep 2007 11:51:01
normal