La crisis financiera está dejando tremendamente en claro las fallas sistémicas del modelo económico vigente y la imposibilidad de un ajuste automático vía laissez-faire o libre mercadismo. El descalabro diario, constante y agónico que estamos viviendo es equivalente a una caída en cámara lenta de las torres gemelas, a razón de un piso por semana, pero con una nube de polvo de mayores proporciones.
El Dow Jones ha cruzado antes de lo previsto la barrera de los 7.000 puntos, situándose en 6.750 puntos, arrastrando con ello a todas las bolsas mundiales. El Ibex tuvo su mayor caída del año ubicándose en los 7.270 puntos, con un descenso de 4.6%. Queda claro que el modelo económico falló y que en los últimos 30 años imperó un alejamiento brutal de la realidad. El mundo entero se enajenó en un modelo económico que perdió sus mecanismos de defensa, quedando vulnerable a los vacíos y caprichos del mercado.
La tesis del modelo impuesto a fines de los 70 se basó en la idea de que los mercados son inherentemente estables, y que toda perturbación es transitoria. Por eso, el estudio de las crisis fue abandonado, así como lo fueron otras corrientes de pensamiento que incluso fueron sacadas de las mallas curriculares de las Universidades. El vacío es dramático y no debe causar sorpresa que el hundimiento continúe. El germen de ese VIH que infectó a toda la economía estuvo en las políticas de privatizaciones, la desregulación financiera, los recortes presupuestarios y también en el exterminio de los sindicatos. Todo aquello creó la burbuja financiera y también esa otra burbuja en la cual la gente vivió en la felicidad del consumismo sin importarle el hambre del vecino.
Ahora que hay un cierto consenso en la aplicación de “medidas excepcionales para momentos excepcionales”, hay que crear una macroeconomía que sea capaz de detectar a tiempo esos momentos excepcionales. La macroeconomía no fue capaz de evolucionar al ritmo que lo requerían los avances tecnológicos e informáticos, ni tampoco al ritmo de las exigencias sociales que situaran a las necesidades humanas, individuales y colectivas, en el eje central del proceso histórico. Y al no evolucionar, la economía perdió más realismo.
Si el dedo acusador ahora señala a los bancos, es porque ahí se origina parte sustancial del problema. Los modelos financieros desarrollados por brillantes expertos tenían serias limitaciones y eso no fue advertido. Es poco probable que quienes crearon esos modelos no detectaran sus falencias. Y eso se debió haber divulgado pues no hacerlo supone una falla ética. Al respecto, no hay ningún código ético para los profesionales de la ciencia económica.
Imagen | greekadman
Comentarios
¿Seguro que hay que reinventar la economía? ¿o basta con volver a prestar atención a ciertas corrientes sospechosamente olvidadas?.
La escuela austriaca de economía explica con su teoría bastante bien lo que está pasando (ciclos económicos como consecuencia de la expansión crediticia) y, además, cuenta con una buena carga ética a sus espaldas (en su seno hay obras como "Los fundamentos de la Libertad" de Hayek o "La ética de la Libertad" de Rothbard que demuestran la preocupación de esta corriente por aspectos más allá de lo económico, independientemente de que uno esté de acuerdo con las obras en cuestión o no).
Puede haber fracasado el paradigma neoclásico son su teoría del equilibrio y haber arrastrado a los "liberales" monetaristas detrás, pero eso no significa que lo haya hecho la teoría liberal (en lo que a libre mercado y ausencia de coacción se refiere) y que haya que cambiarla por teorías económicas en el fondo mucho menos éticas (el "en el largo plazo todos calvos" de Keynes es mucho más inmoral de lo que sus seguidores suelen admitir).
Estimado Marco Antonio:
Para que la economía llegue a Ser una Ciencia Humana, y deje de ser, una simple colección de técnicas experimentales para el enriquecimiento individual que parece ser hoy, tendrá que Asumir primero su Rol de Motor del Desarrollo Social.
La Templanza Económica es inseparable de la Prudencia Política, la Justicia Social y la Ética Cultural.
La Ética que es una Forma de Ser, es una Virtud "muy grande" para aplicarla a secas a lo Económico (incluso con E) y por eso es mejor decir que la Templanza (en el Poseer) es la Ética de lo Económico.
Para Demostrar esto no es necesario recurrir a la Filosofía sino simplemente al Diccionario de la RAE:
templanza. (Del lat. temperantĭa). 1. f. Moderación, sobriedad y continencia. 2. 3. 4. f. Rel. Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en moderar los apetitos y el uso excesivo de los sentidos, sujetándolos a la razón. 5.
Por lo tanto podemos decir que la Virtud de la Templanza, modera nuestro deseo de poseer y nos "protege" de la avaricia y la gula.
Su relación con la Justicia Social es aún más elocuente:
justicia. (Del lat. iustitĭa). 1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.
La economía será una Ciencia el día que Acepte que su Ética es la Templanza y esta Debe Subordinarse y en ese orden a la Prudencia Política, la Justicia Social y la Ética Cultural.
Esto no se debe demonizar cómo Keynesianismo sino por el contrario Reconocer cómo Sabiduría, tan escasa entre algunos economistas contemporáneos. Para ellos vaya este regalo on-line: http://buscon.rae.es/draeI/
Para mi lo de la etica de la economia es como la etica en la politica, en la educacion, en el deporte, etc. La corrupcion nadie duda de que es poco etica. Por supuesto no esta bien hacer negocios undiendo a otra gente, pudriendo el sistema, explotando niños en asia o invirtiendo en minas anti-persona. Pero supongo que no hablamos de eso. Y supongo que tenemos claro que cuando un señor se dedica a algun tipo de negocios es para ganar mas dinero del que tenia antes, muchisimo mas a ser posible.
La etica, si se puede llamar asi, corresponderia a los politicos, reguladores, etc. Los que diseñaron los sistemas que supuestamente estan fallando, o bien lo hicieron pensando que funcionarian o bien estaban corruptos. Se pueda demostrar o no.
Y decir que los bancos han tenido poca etica, o el inversor que hizo negocios con paquetitos de hipotecas ninja, no es realmente cierto. ¿Por que no iban a hacer negocios si el sistema lo aceptaba y estaba perfectamente regulado? Corrieron su riesgo, unos ganaron otros han perdido, pero no creo que todos sean culpables de falta de etica, como ahora todos parece que tienen clarisimo.
Estimado pasarell:
En realidad y tal cómo tú dices muy bien, la Ética es Consustancial a Todo lo Humano.
La Ética se puede Entender y Explicar cómo lo más Elevado de la Sabiduría Humana: Distinguir el Bien del mal , y a continuación, Elegir Libremente el Bien.
La Virtud de lo Cultural es en realidad la Fortaleza por lo que una buena Pregunta - Arenga para los Economistas españoles podría ser:
¿Quién va a re Inventar en Toledo la Técnica para Templar la Economía de modo que Defienda y Fortalezca la Cultura de esta España Grande de Todos Nosotros los españoles y sus descendientes?
Lo que hay que reinventar es el sistema contable.
Darle tanta preponderancia a los beneficios económicos a corto plazo sin tener en cuenta todas las variables ha demostrado ser un suicidio. Habría que incluir coste sociales, medioambientales, etc.
Habría que reformular muchos principios, y si realmente se quiere, como quieren las NIF y las NIC, dar información a precios de mercado, entonces hay que facilitar la auditoría de la empresa por agentes externos, multiplicar la información, y aumentar la transparencia de todas las áreas y períodos.
Cierres apresurados, presión para obtener resultados, información privilegiada...todo lo que jamás debería hacerse se hace, y el perjudicado es el accionista, pero también el empleado, los proveedores y los clientes.
Una locura.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect