En los últimos días se ha hablado mucho de la reducción del nivel de rating de España por parte de Standard and Poor’s (S&P), como se ha hablado en estas páginas, en un proceso que empezó en enero del 2009, cuando España perdió su rating AAA.
Como muchos sabrán, yo he críticado las empresas de rating, desde hace mucho, ya que la forma de trabajar que siguen garantiza que nunca tengan razón. Es decir, siempre están siguiendo acontecimientos no adelantándose a ellos.
Eso quiere decir que, cuando se ve un rating, estamos viendo el análisis del pasado y lo que se piensa que es el presente pero tiene poco que ver con cómo estará la situación en el futuro. Por eso seguimos viendo entidades con muy buenos ratings suspender pagos o demostrar la mala situación en que realmente están, demasiado tarde para los que se basaron en esos buenos ratings para ayudarles a tomar una decisión de invertir o prestar.
No obstante, ya que se hablado tanto de la reducción del rating de España de AA+ a AA, presentamos el resumen de factores que les llevó a esa conclusión. Estos factores incluyen los siguientes:
- La deuda total del sector privado es del 178% el PIB, que es más alto que los países de su entorno.
- Con el mercado laboral inflexible proyectan que el nivel de desempleo llegará al 21% en 2010.
- La capacidad exportadora continúa relativamente baja, con las exportaciones españolas en el 25% del PIB. Acompañado por la esperada pérdida en competividad como resultado de los incrementos experimentados en los costos laborales, comparado con los países de su entorno.
- La calidad de los activos del sistema bancario está bajo presión, reflejado en la reducción del nivel de riesgo del grupo 2 al grupo 3 en su Banking Industry Country Risk Assessment (BICRA – la evaluación de riesgos del sistema bancarios). Aunque no está claro el nivel de ayudas del gobierno al sector financiero en el futuro, estiman que el coste fiscal cumulativo llegará al 5% del PIB, como resultado de las necesidades de financiación a través del FROB, que S&P fija en €734.000 millones). Estas ayudas adicionales impactarán aún más el peso de la deuda estatal.
- La estrategia de empezar a desaher las políticas de estímulo fiscal, (lo que he llamado el despilfarro) como parte de la estrategia del gobierno de reducir el déficit público por debajo del 3% del PIB en 2013.
- Aunque en general está de acuerdo con le objetivo del gobierno español que el déficit fiscal para 2010 será el 9,8% del PIB, piensa que este déficit se mantendrá por encima del 5% del PIB en 2013.
Como vemos de sus reciente anunció de resultado, el Banco Santander ha subido su beneficio, aunque parece que confirma lo que dice S&P sobre la calidad de los activos. Entrando en los detalles, vemos que la morosidad ha subido de 2,49% de los activos totales al 3,34% y, en España, 2,4% a 3,59%. Además, ha bajado su tasa de morosidad del 80% al 74%, comparado con el primer trimestre del 2009, aunque para el año 2009 ya estaba en 75%. Estos resultados parece que confirman uno de los puntos que comenta S&P.
Hace mucho que hablé en estas páginas que todos los ratings deberían bajar. En un entorno tan complicado pensar que las entidades y los países no han deteriorados ignora la realidad. Las empresas de rating no siguieron mi consejo entonces y, ahora, lo están haciendo tarde y mal. Nada nuevo.
En El Blog Salmón | S&P rebaja la calificación de la deuda española y Las empresas de rating todavía siguen, no lideran
Comentarios
A tu opinión negativa sobre las empresas de calificación hay que añadir la de otros muchos que participan en este blog quienes, curiosamente, coincidís en esto con el gobierno, aunque vosotros lo decís con buen criterio y el gobierno lo hace interesadamente.
Sólamente con la situación económica "oficial" (la real todavía es peor y mucho peor si analizamos el potencial para salir de ella) y considerando las alternativas de inversión, creo que la calificación de España todavía está inflada, aún reconociendo las deficiencias e intereses de las empresas de calificación (sin olvidar tampoco el trato de favor que dispensan a los países anglosajones).
emerico, efectivamente, también criticamos las rating cuando dicen lo que queremos oír. En este caso, hay que cuestionar el rating AA que ha dado a España (aunque con perspectivas negativas). Viendo los números y las perspectivas de su desarrollo en el futuro próximo, no se si ese rating no habla del pasado, como suelen hacer los rating.
Lo que hay tener en cuenta con estos ratings es que los mercados financieros toman una reducción como razón para subir los costos financieros, aunque cuando suben los rating, los costos pueden bajar, o no.
En eso parece que se sigue el ejemplo del petróleo. Sube el petróleo y sube la gasolina, baja el petróleo y la gasolina, pues...todavía no.
No se puede dejar de admitir que las agencias de rating no son políticamente hablando imparciales.
Pero existe otro rating, y ese es las acciones del mercado. Independientemente de las agencias, el Euro está a la baja y con él todos los bonos europeos. Es de esperar que la situación empeorará.
"No se puede dejar de admitir que las agencias de rating no son políticamente hablando imparciales" cuadruple negación, entender esta frase va para nota! Menos mal que mas abajo se aclara tu linea argumental.
lo siento, a veces pienso mucho en Alemán. Así se tendría que haber escrito en alemán y me olvido de las comas :)
-- editado por última vez a las 08:51
Leyendo las razones y entendiendo la complejidad de solución de cada una de ellas, se me hace obvio que los de S&P, ya saben los Rating con que van a clasificar a España en los próximos meses; y que el de ayer ha sido un mero aviso.
Por lo menos nos bajarán el Rating durante los próximos 18 meses, cuando aproximandonos a las elecciones generales, especulen con que este Gobierno las vaya a perder.
5 Comentario moderado
8Esta semana S&P bajaba el rating de Grecia a bono basura, a la vez que aumentaban las dudas sobre Portugal y España tras el recorte de calificación por parte de la misma agencia.
Cuál es el papel de estas agencias? Principalmente, se ocupan de analizar el riesgo de impago o bien la evolución de la solvencia de activos de una empresa o estado. Por lo tanto, estudian la posibilidad que existe de que un inversor vaya cobrando los intereses hasta el vencimiento.
A pesar de la notable credibilidad de estas empresas (la repercusión en los mercados bursátiles es inmediata), también hemos conocido a lo largo de su historia que no siempre aciertan o no han querido acertar. Por ejemplo, el caso Enron o sin ir más lejos Lehman Brothers, entidad con la máxima calificación días antes de la quiebra...
El Gobierno piensa que la calificación carece de argumentos pero muchos piensan en la certificación de lo evidente.
prou, ¿y realmente crees que Grecia es bono basura sólo esta semana? Los mercados financieros lo estaban cobrando como tal hace tiempo, con sus márgenes.
Dices que se ocupan de analizar el riesgo de impago o bien la evolución de la solvencia de activos de una empresa o estado. Exactamente, temas del futuro, lo que no hacen o no lo hacen nada bien.
Desde tiempo, no conozco a un inversor que se basa en las califaciones de las rating como única refencia para invertir o no. Hace tiempo que han perdido su credibilidad.
Hace tiempo que los CDS cotizaban el riesgo de default del país. Eso está claro... lo que hay que reconocer que, a pesar de que estos ratings no son la única herramienta para tomar decisiones, la repercusión de sus calificaciones tienen un peso importante todavía en los mercados y en las decisiones de los inversores pese a los intereses que existen sobre estas agencias.
Tienes toda la razón cuando dices que tendrían que ocuparse de temas del futuro pero supongo que en medio de esta vorágine hay muchos intereses políticos y económicos.
Un saludo a todos!
10 Comentario moderado
8Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect