El Blog de la Escuela de negocios, Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) nos trae la Encuesta de la revista Chief Executive (en inglés) sobre quiénes son los consejeros delegados estadounidenses más valiosos para sus empresas. Los criterios que utilizaron en su análisis son los siguientes:
- Si la empresa sabe generar ingresos reales, definidos como el flujo de caja efectivo por encima del coste de capital, ajustado por el riesgo del negocio.
- Las perspectivas de que continue esta situacion de flujo de caja efectivo.
- Si utiliza capital de forma sabia.
- A qué nivel valoran la empresa los mercados financieros
Este tipo de análisis me suena al cálculo del Producto Interior Bruto (PIB), donde sólo se tienen en cuenta los aspectos financieros y económicos e ignora los temas no económicos, como pueden ser la calidad de vida, la calidad medio ambiental, la conciliación y, muy importante, la distribución de renta, igualdad que está subiendo.
Por eso las Naciones Unidas hace tiempo introdujo en su análisis del desarrollo herramientas que permiten analizar los países con elementos mucho más amplios que el puro económico, ya que hay muchos elementos muy válidos para la riqueza de las personas, incluyendo la libertad política, donde en el mundo estamos viendo a ciudadanos peleando para conseguirla, y pagando un alto coste económico para conseguirlo.
Viendo los criterios utilizados para elaborar esta Encuesta, parece que lo que premian es la consecución de los números brutos y el desarrollo economico de la empresa. Parece que no tienen en cuenta elementos no económicos y se equivocan, no sólo porque estos elementos no económicos pueden ser importantísimos para la consecución de los resultados económicos, pero porque cumplir con los elementos no económicos debe ser parte de la evaluación de cualquier gestor. Como trata a los trabajadores, si concilian, como tratan al medio ambiente, como tratan a las partes interesadas (los stakeholders), etc.
El balance y la cuenta de resultados no son lo único que importa y decepciona que todavía se está premiando en base a los números cuando, como comento, una empresa economicamente sostenible necesita cuidar muchas más cosas.
En El Blog Salmon Un modelo de sostenibilidad para las empresas y Hay que practicar para ser mejor líder
Comentarios
Hay que tener en cuenta las diferencias entre cantidad y calidad de los resultados y de los flujos, entre sus costes y sus beneficios y entre el plazo corto y el largo. La calidad supone expectativas y eso es bastante complejo de medir, pues requiere un pronóstico de lo que va acontecer con las empresas en el futuro y acertar con el mismo.
Espero que la encuesta del IESE incluyera algún indicador más porque si no madre mía...
Porque si un consejero consigue realizar todo eso a base de hipotecar el futuro pues apañaos vamos como diría mi abuela.
Lo más importante de un consejero delegado sería, ¿la empresa existirá dentro de 30 años, o por el contrario la estoy hipotecando?
¿Utilizo los recursos necesarios para que todo sea sostenible, sin destrozar el entorno que me rodea?
Y después las de rentabilidad me parece bien, quizás también incluiría alguna en referencia a los stakeholders, pero a lo mejor parecería pedir demasiado.
Te recuerdo que la encuesta no es del IESE, que sólo nos la trae. Seguro que una encuesta del IESE tendría en cuenta temas más amplios.
Lo de la empresa dentro de 30 años ¿Es importante para el que trabaja allí, para el accionista que ahorra para la jubilación o para el Consejero que espera largarse dentro de 5 años con una indemnización de millones?
Aunque estoy de acuerdo con que una empresa no sólo son resultados económicos, hemos de estar de acuerdo que cualquier ranking que se realice con datos no numéricos habrá de ser forzosamente subjetivo. Es lógico que se empleen los datos económicos para valorar la labor de conjunto de un CEO pues son los únicos que nos pueden dar una visión lo más realista posible. Aunque existen esfuerzos por intentar valorar otros aspectos de la empresa, casi todos pecan de un exceso de subjetividad por parte de los evaluadores. Sólo se me ocurre que una valoración del CEO por parte de sus subordinados podría ser una buena medida.
juankry, algunos de estos temas más amplios si son más difíciles de medir y por eso se establecen medidas independientes que todos pueden utilizar para ver las comparativas. Aunque no todos, por ejemplo, el Coeficiente de Gini, que mide la distribución es muy numérico.
-- editado por última vez a las 09:11
Si, pero los elementos no númericos existir existen e influir y determinar, influyen y determinan. No considerarlos porque no son fáciles de medir objetivamente, es la diferencia entre el éxito o el fracaso. Si todo se pudiera medir no necesitaríamos al CEO, un administrativo bien pagado con un buen ordenador podría hacer el trabajo.
Me parece que lo más importante en el momento de hacer algún tipo de ranking es que se definan correctamente las variables que influyen sobre la valoración de cada una de los individuos y a ser posible sean medibles. Una vez dicho esto y centrándonos en el caso concreto de ``los consejeros delegados estadounidenses más valiosos para sus empresas´´ queda claro que para los estadounidenses las variables más importantes que definen este hecho son los cuatro descritos en el articulo. Por lo tanto me parece perfecto el análisis.
Pues no dudes que en el resto de países lo copiemos, que muchos somos meras sucursales de los USA.
Por lo que se mide en al encuesta, se trata más de lo que se ha hecho a corto plazo de lo que se ha hecho a largo... Mucha apariencia de éxito veo yo aquí :-D.
Es una simple encuesta anual, pero yo extendería el estudio a por lo menos 5 años de evolución de la empresa... Entonces se nota si la presencia del fulano en cuestión ha sido determinante - las cosas han mejorado desde que está en el cargo - o por el contrario el "éxito" es meramente coyuntural.
A mi parecer, se le da demasiada importancia al valor de las acciones de lo que debería, puesto que todos sabemos que muchas veces la fachada oculta cimientos ruinosos...
De todos modos le dais demasiada importancia a los CEO's... Está muy bien que tengan sus ideas de empresa y sus iniciativas de gestión, pero lo verdaderamente importante es que tenga un buen equipo detrás.
Tampoco me fiaría de un CEO en cuya empresa haya habido un índice de abandono del empleo por sus trabajadores demasiado alto - dejar el puesto por malas condiciones o por mejores ofertas de empleo -, puesto que tendríamos el caso de una empresa "tóxica" que tiene pies de barro... Hay más variables de las que los "periodistas" económicos suelen mirar.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect