Es típico en las relaciones humanas que la gente dice lo que le parece necesario e importante y lo exige para otros pero, cuando llega el momento de ser consecuente y de sufrir siéndolo, uno busca alternativas para no tener que cumplir.

Esto es el caso del nuevo Fondo Monetario Internacional (FMI) demostrado por las últimas declaraciones de su economista en jefe, el ciudadano francés, Olivier Blanchard.

Con las dificultades económicas internacionales actuales y viendo los sufrimientos que los países están experimentando, al Sr. Blanchard le parece que hay que flexibilizar las normas rigurosas que se introducían para que las economías se mejoren y que eran parte necesaria para acceder a las ayudas financieras del FMI.

Normal, antes eran políticas que se exigían a otros, normalmente a los países pobres, para mejorar sus economías que habían sufrido a través de seguir políticas denominadas irresponsables. Ahora los países que están sufriendo son los ricos o, por lo menos, esos son los que más están protestando. Ya que estos ricos son los que deberían implementar políticas rigurosas, que requieren la toma de decisiones politicamente difíciles, pues ya no hay que ser tan rigurosos y se entiende la necesidad de ser más flexible.

En este momento de dificultades económicas, hemos visto saltar el pánico entre los líderes políticos y entre muchos comentaristas, algunos de los cuales, incluso en estas páginas, ahora parece que están expandiendo la crisis financiera al resto de la vida:

Todo el sistema está en crisis: el económico, el político, el social, el cultural, el sistema humano global. Todo el mundo desconfía de todo el mundo.

No tengo muy claro qué crisis especial estamos viviendo en el político, el social, el cultural, y en el sistema humano global. Muchas veces me parece que estamos más en palabradurías de distracción masiva, de inflación de léxico, que de otra cosa.

No obstante la realidad, estas palabras infladas y exageradas tienen consecuencias, ya que los políticos responden y cuando un sector grita que necesita ayudas, responden con urgencia, sin mucho análisis e ignorando las consecuencias que seguro vendrán, con el argumento de que mejor antes salir de la crisis actual y después ver como salimos de las consecuencias. Afortunadamente, no todos los políticos responden tan a la ligera con nuestros recursos escasos.

Como hemos hablado en estas páginas, las empresas de distintos sectores están midiendo sus fuerzas para ver si, en este entorno complicado, pueden establecer argumentos convincentes para que el gobierno, del país que sea, haga frente a sus pérdidas.

El siguiente sector en la cola es el de fabricación de acero, parece que comenzando por la anglo-francesa, Corus, subsidiaria de la empresa india, Tata. No obstante, no dudemos que las otras empresas del sector, Mittal Arcelor y otros, rápido respaldarán los argumentos de Corus, argumentos que empezarán con el número de trabajadores que se encontrarán en la calle si las ayudas no llegan rápido.

Empresas, en este sector y en los otros, que durante los buenos tiempos generaban millones y millones para sus directivos y para sus accionistas, no siempre para sus empleados, ahora que las cosas se han puesto complicadas, piden que les salvemos.

Ya he hablado en estas páginas, de cuáles son los dos objetivos reales de los gobiernos en sus recientes medidas de ayuda a las entidades financieros.

Estos objetivos no son tomar participaciones en el capital de las instituciones financieras y tampoco es ampliar la base de capital de estas. Bueno, algunos gobiernos están encantados con la posibilidad de tomar más capital en sus bancos sin ser criticados.

Los dos objetivos eran, uno, que los depositantes normales no hagan colas para sacar su dinero de sus cuentas en los bancos y, dos, que los bancos empiecen a prestarse entre ellos en el mercado interbancario (préstamos entre bancos). En el primero, se ha cumplido bien el objetivo (casi no hemos visto colas en los bancos) y, en el segundo, todavía estamos esperando el retorno completo de las entidades financieras al interbancario.

Los gobiernos tienen tres herramientas principales para protegernos de los problemas financieros y con los bancos y las entidades financieras.

Estas tres herramientas interrelacionadas son la regulación y supervisión de las entidades financieras, normalmente a través de los bancos centrales, el labor de los bancos centrales como prestamista de última instancia y la protección de los depósitos de personas normales.

Para las personas normales que tenemos depósitos, el tercero de estos es muy importante en momentos difíciles ya que, con esta cobertura, importa mucho menos si cierra la entidad donde estamos depositados.

Hace unos días, el gobierno británico anunció sus medidas de apoyo al sector financiero y, como parte de estas medidas, anunciaron un acuerdo con los ocho bancos más grandes de ampliación de su capital.

Se acordó que si estos bancos no podían efectuar sus ampliaciones de capital de fuentes privadas, el gobierno respaldaría estas ampliaciones con el capital necesario. Llevándose la parte de capital que le correspondía.

Lo que hizo el gobierno británico es que, los bancos que decidían acudir al capital del estado, se haría a un precio de las acciones muy por debajo del nivel que se ha visto en el mercado. Es decir, que los accionistas de estas entidades sufrirían tener que acudir al gobierno para respaldarles.

En estas páginas hemos advertido contra actuaciones que causan moral hazard, es decir, que incentivan a participantes económicos a hacer lo incorrecto, sabiendo que no hay consecuencias si las cosas salen mal.

En los mercados financieros, cuando hay ausencia de consecuencias, es decir, que pierdas dinero o tu trabajo, tomarás más y más riesgo y harás más y más tonterías con el objetivo de ganar el máximo, ya que así se cobra mucho. Si no hay consecuencias cuando pierdes, el camino más normal a seguir es tomar el máximo de riesgo.

Por eso en estas páginas hemos recomendado que, si el gobierno entra a ayudar cuando hay problemas, debe haber consecuencias. Los accionistas deben perder su inversión y los directivos deben perder sus trabajos. Así ellos, y todos los que vemos las consecuencias, tendremos más cuidado con nuestras decisiones en el futuro y las pensaremos dos y más veces.

Como hemos hablado en estas páginas, Reino Unido anunció su plan de ayudas para reforzar sus bancos y para que puedan reactivar el mercado financiero y prestar más.

Recordamos que, como parte de este plan, el gobierno británico acordó con sus ocho entidades financieras más grandes aumentar su capital total en €32.000 millones.

Las seis son:

1. Royal Bank of Scotland
   
2. Barclays
   
3. Lloyds TSB
   
4. HBOS
   
5. HSBC
   
6. Nationwide
   
7. Standard and Chartered
   
8. Abbey

A diario tenemos a un sin fin de personas hablando de los mercados financieros y dando su opinión sobre qué está pasando, qué se debe hacer y, especialmente, qué mal lo están haciendo los gobiernos.

Somos consumidores de comentaristas ofreciéndonos sus opiniones sobre lo que está pasando, por qué está pasando y quién tiene la culpa de todo ello. En España especialmente abundan las tertulias en radio y en televisión, y parece que se ven las mismas caras repitidas veces.

Añadido a ello, España ha estado inmerso en un proceso electoral que influía muchos de los comentarios.

El problema es que estos comentaristas, la gran mayoría, son periodistas que, puede que sean muy listos, pero muchos de ellos de economía y de los mercados financieros saben muy poco.

Aquí estamos en plena crisis financiera, incluso con la teórica crisis en el sector inmobiliario, y todavía vemos que los promotores inmobiliarios están resistiendo la necesaria reducción en los precios de las casas que tienen en cartera.

No tardaron en pedir ayuda gubernamental, decían para proteger el empleo, aunque lo que vemos es que lo que quieren es sacarnos las ayudas, ya que no piensan seguir las normas del mercado bajando sus precios.

No sorprende que sigan esperando que los gobiernos les saquen las castañas. Como vemos en Cataluña, si es verdad que la Generalitat comprará los pisos que no se venden, estamos viendo ayudas gubernamentales ya que, por definición, los precios de su compra estarán por encima de su valor de mercado.