Compartir
Publicidad
Publicidad

¿Castigan los mercados a las empresas con casos de corrupción?

¿Castigan los mercados a las empresas con casos de corrupción?
Guardar
4 Comentarios
Publicidad
Publicidad

Según define la RAE, la corrupción en las organizaciones, especialmente en las públicas, es aquella práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.

La corrupción incluye una gran multitud de prácticas como la aceptación de sobornos o regalos inapropiados, doble juego en la relación "público-privada", la manipulación de las elecciones, la desviación de fondos, lavado de dinero.

La corrupción es una de las cuestiones más corrosivas de una sociedad, perjudica los recursos públicos, genera descontento y un incremento de la polarización social y reduce fuertemente la confianza en las instituciones, afectando al Estado del Derecho.

Pero... ¿Y los mercados? ¿Cuál es la percepción de los inversores sobre las empresas cotizadas en las que aparecen casos de corrupción? Durante el pasado mes de abril, vimos casos relevantes de corrupción que involucraban a empresas cotizadas, por lo que en las siguientes líneas veremos cómo reaccionó su respectiva cotización en las jornadas clave.

OHL e Indra, los casos recientes

Uno de los últimos casos de corrupción que han llenado las páginas de los medios de comunicación es la "Operación Lenzo" en la que se investiga la posible desviación de fondos públicos desde la empresa pública Canal de Isabel II y la financiación irregular al Partido Popular de Madrid.

Dentro de la Operación Lenzo, el pasado 20 de abril la Unidad Central Operativa (UCO) registró la sede de la constructora OHL por una presunta comisión de 1,4 millones de euros que habría sido abonada, mediante testaferros, a las cuentas en Suiza del expresidente autonómico Ignacio González, para la ejecución del contrato de la construcción del tren de Navalcarnero (proyecto que fue paralizado por incumplimiento de la administración en la concesión).

Dado que OHL es una constructora cotizada, vayamos a ver cómo reaccionó el mercado en la jornada del 20 de abril. Como se puede ver en el siguiente gráfico, en la sesión del 20 de abril, la cotización de OHL protagonizó una caída del 8,94%, pasando desde los 4,52 euros hasta cerrar en los 4,11 euros.

Ohl 20

Podemos traducirlo a millones de euros... A fecha de 19 de abril la capitalización bursátil de OHL era de 1.350 millones de euros y a cierre del día 20 de abril, por lo que la capitalización se redujo hasta los 1.229 millones de euros. En otras palabras, el mercado castigó en 121 millones de euros, una presunta comisión de 1,4 millones de euros, lo que supone una reacción 86 veces superior al importe de la presunta comisión.

El mismo día la investigación policial hacia aparición en Indra bajo la sospecha de financiación al Partido Popular por un importe de 700.000 euros.

La reacción de los inversores ante la investigación de la UCO fue parecida a la de OHL, pues los títulos de la empresa también cerraron en rojo pero en este caso con una caída de un 2,24%, pasando de los 12,30 euros hasta los 12,025 euros.

Indra 20

En términos de capitalización bursátil, durante la sesión pasó de una capitalización bursátil de 2.018 millones de euros a cerrar en 1.973 millones, es decir, una pérdida de 45 millones en valoración. Por lo tanto, por una presunta financiación de 700.000 de euros, el mercado reaccionó con una pérdida de 64 veces sobre el importe investigado.

Ferrovial y el pago de comisiones a CDC

Uno de los grandes casos de corrupción en el territorio español es el llamado "Caso del Palau de la Música" en el que se involucra a una constructora cotizada como es Ferrovial por una presunta financiación irregular a Convergéncia Democratica de Catalunya (CDC).

El pasado 11 de abril fue un día relevante para el proceso judicial pues el inspector jefe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) afirmó, en el juicio del expolio al "Caso Palau", que Ferrovial financió ilegalmente a CDC.

Asimismo el pasado jueves día 27 de abril, los peritos de la Agencia Tributaria calcularon que Ferrovial pagó 5,9 millones de euros entre los años 2000 y 2008 a través del Palau de la Música. De este importe, 2,1 millones de euros se habrían justificado mediante facturas falsas y algo más de 3,7 millones mediante efectivo a los tesoreros del partido.

Examinemos los últimos eventos y cómo reaccionó la cotización de Ferrovial en las sesiones de los días 11 y 27 de abril, para ver si los inversores castigaron la cotización de las acciones.

Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, en la sesión del 11 y del 27 de abril, la cotización de Ferrovial subió. En la sesión del 11 de abril la subida fue de un 1,10% y en la sesión del día 27, la subida fue del 1,33%.

Ferrovial

Como vemos en este caso, a diferencia de lo ocurrido en OHL o bien Indra, la cotización de Ferrovial no sufrió ningún repunto de volatilidad frente a estos eventos tan marcados en la agenda en la constructora.

La pregunta que nos podríamos hacer sería ¿Por qué los inversores castigaron a OHL e Indra y fueron benevolentes con Ferrovial? Posiblemente, esta diferencia en la reacción en los inversores es debida al trato de los medios de comunicación, pues el caso de corrupción de OHL e Indra involucraba al Partido Popular, el actual partido de gobierno.

La CNMV y los casos de corrupción

Desde que Sebastián Abella tomó las riendas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) parece que se van a introducir una serie de novedades en el ámbito regulatorio en las empresas cotizadas.

Madrid Edificio Edison Comision Nacional Del Mercado De Valores 3

Entre estas novedades, se impulsaría una exigencia para que aquellas empresas cotizadas involucradas en casos de corrupción o bien malas prácticas que puedan afectar en última instancia a los Estados Contables de la empresa, deban incorporar esta información en sus cuentas, si esta información no apareciera en la memoria anual o en el informe de auditoria.

Con la actual legislación, las empresas deben notificar a los inversores los "Hechos y operaciones significativos" que se hayan producido en un periodo determinado. Sin embargo, dado que la definición es algo vaga, los problemas de corrupción pueden incluirse en el apartado "provisiones derivadas por litigios judiciales" o bien no informan a los inversores hasta que existe una sentencia firme.

Entre otras medidas que estudia la CNMV también se implantaría la posibilidad que el regulador bursátil pudiera acceder a los registros de llamadas y transmisión de datos para examinar, bajo orden judicial, si hubiera un eventual incumplimiento en la ley de mercados.

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Publicidad
Inicio
Inicio

Ver más artículos