RSS Economía

El precio del petróleo va cuesta abajo y sin frenos en este primer semestre de 2017 experimentando una caída del 20%, después de que a principios del año 2016 se situaba en 30 dólares y llegó a cerrar el ejercicio por encima de los 50 dólares.

Esta notícia no es especialmente positiva para el oligopolio de la OPEP pues su intención era justamente la contraria... Un petróleo fuerte y por encima de los 50 dólares. Desde otro punto de vista, los beneficiados por esta caída son los consumidores de gasolina, combustible diesel y combustible para calefacción, en especial, aquellos países energéticamente dependientes, como es el caso de España.

¿Por qué se desploma el precio del petróleo?

En lo que va del año, el Brent ha pasado desde los 55,47 dólares hasta los 45,29 dólares, lo que supone una caída del 18,35%, alcanzando los niveles de noviembre del año pasado.

Esta caída supone el peor arranque durante los primeros seis meses del año desde 1997 y pone a la commodity con frente a un fuerte sentimiento bajista. La pregunta que muchos se hacen es por qué se produce una caída del precio del crudo cuando la OPEP desciende la producción.

En primer lugar tenemos que Libia ha vuelto al mercado con 900.000 bpd, su nivel más alto en los últimos cuatro años. A todo ello hay que añadir la creciente producción de Estados Unidos gracias al fracking y los altos inventarios que han sido otros factores que han hundido los precios -aunque los últimos datos reflejan un recorte de estos inventarios-.

También existe cierta desconfianza en el cumplimiento de los recortes durante los siguientes nueve meses que dependerá en gran medida de la actuación, en última instancia de Arabia Saudita, en compensación con los incrementos de producción de Libia y Nigeria.

La OPEP extiende sus recortes

Si nos ponemos en antecedentes, en noviembre, la OPEP acordó limitar la producción durante seis meses a partir de 2017. Sólo Arabia Saudita acordó reducir la producción en unos 486.000 barriles por día, o lo que es lo mismo aproximadamente el 5% de su producción. El recorte total del grupo ha ascendido a 1,2 millones de barriles por día y 600.000 barriles por día a cargo de países no-OPEP (especialmente Rusia).

La OPEP y Rusia acordaron el pasado 25 de mayo ampliar los recortes del producción durante nueve meses más, es decir, hasta marzo del año 2018. Con este acuerdo se pasó de una producción de 34,38 millones de barriles por día (bpd) en noviembre del año pasado, a una producción de 31,97 bpd.

Cabe recordar que el acuerdo inicial de seis meses debía finalizar el 30 de junio, sin embargo, el aumento de la producción de los Estados Unidos destrozó las expectativas de la OPEP para reducir el volumen de inventarios mundiales. A la postre, Estados Unidos logró alcanzar una producción de 9,34 millones de barriles diarios, siendo su nivel más alto desde agosto desde el año 2015.

También debemos recordar que Estados Unidos anunció que estaba dispuesto a vender la mitad de la reservas de petróleo estadounidense, lo que en términos finales implicaría incorporar al mercado 95.000 barriles diarios durante los siguientes 10 años.

La estrategia de la OPEP es simple de entender, y es que al reducir la producción de crudo se espera que el exceso de inventarios se consuma, y que los precios de nuevo, retomen en el medio plazo la senda positiva.

Esta estrategia, se debe a que dentro de la OPEP existen numerosos países que han sido especialmente afectados por la caída del precio del crudo como son Venezuela y Rusia. Cabe recordar, que, el mayor exportador de petróleo dentro de la OPEP, Arabia Saudita, tiene los menores costes de producción y no tenían interés alguno en reducir la producción para no perder cuota de mercado.

El fracking ha ganado la partida a la OPEP

La producción de petróleo en los Estados Unidos ha estado subiendo durante los últimos meses, el máximo histórico situado en los 10 millones de barriles por día previsiblemente antes de finalizar este ejercicio. Un dato de interés, esto de la perforación del fracking ha compensado sobradamente la disminución de los yacimientos de petróleo convencionales.

Por esa razón, lo más probable es de que Estados Unidos consiguieron alcanzar esa meta de los 10 millones de barriles diarios que se vieron en la década de los setenta.

Es tal la fuerza del fracking, que si lo analizamos desde el punto de vista de las exportaciones, la petroleras estadounidenses llegaron a exportar alrededor de 1,3 millones de barriles de crudo por día durante el mes pasado.

Las refinerías estadounidenses llegaron a 17,51 millones de barriles por día en el mes de mayo, superando a los 17,20 millones de barriles fijados durante el mes de abril. Con ello, Estados Unidos de vos por estar alrededor de 900.000 barriles de crudo por día, un número especialmente significativo para el país.

Estados Unidos tiene el tercer tipo impositivo de sociedades más alto en el mundo al situarse en el 35% -Unión de Emiratos Árabes (55%) y Puerto Rico (39%)-. Si a ello, le sumamos el tipo medio del impuesto federal, nos vamos a un impuesto del 39%. Con toda esa fiscalidad sobre el impuesto de sociedades, los Estados Unidos consigue recaudar el 2,5% del PIB, de manera constante.

Por otra parte, Estados Unidos tiene uno de los sistemas de impuesto de sociedades más complejos y costosos en el mundo debido a que ha sido incapaz de adoptar una legislación parecida a la que todos los demás países avanzados han promulgado.

Sin embargo, esta realidad parece que se modificará. Los planes de Donald Trump pasan por el mayor recorte de impuestos de la historia de Estados Unidos. Un hecho que ha generado un aluvión de preocupaciones por el temor a una nueva carrera fiscal global que eche por el suelo los tipos impositivos y en especial si nos referimos al impuesto sobre sociedades... Y de ahí nos preguntamos ¿Qué hará la Unión Europea?

El movimiento de Donald Trump, un impuesto sociedades al 15% y una menor regulación

En la última década, el tipo de sociedades medio en el mundo se ha estado reduciendo paulatinamente, mientras que Estados Unidos no ha movido pieza en ese sentido. Éste, entre muchos más, es uno de los factores del proceso de deslocalización de multitud de empresas del país.

En el siguiente gráfico de Tax Foundation, se aprecia claramente como Estados Unidos se ha mantenido en una tasa de sociedades del 39,1% en la última década, mientras que la tasa del impuesto promedio mundial ha disminuido desde el 35,4% hasta el 30,6% en ese periodo.

El presidente Donald Trump tiene la intención de liderar la mayor bajada de impuestos en la historia estadounidense. No sólo establecerá una simplificación en los tramos de IRPF, sino que el impuesto de sociedades pasará del 35% actual a una tasa del 15%.

El objetivo de esta bajada de impuestos es traer de vuelta millones de dólares que se encuentran fuera de las fronteras de Estados Unidos para que sean, de nuevo, invertidos en la primera potencia mundial. Con ello las previsiones actuales estiman que se lograría un crecimiento anual del 3%.

Con esta ambiciosa reforma fiscal se conseguiría que las empresas estadounidenses obtuvieran una mayor grado de competitividad, la llamada competitividad fiscal.

Estados Unidos ya es en por sí mismo un polo de atracción de capitales por otros factores. Entre ellos, cabe destacar una regulación laxa que promueve la actividad económica del sector privado y el patrón dólar que condiciona la valoración de materias primas y gran parte de la economía mundial.

Se considera que la mano de obra estadounidense tiene un alto nivel de cualificación y que es una de las más productivas e innovadoras del mundo. Además, ha desarrollado potentes centros para la innovación empresarial como Silicon Valley, que son agrupaciones de empresas de un mismo sector de actividad de una zona.

El impuesto de sociedades en Europa

En 1981, el tipo medio del impuesto de sociedades europeo, se encontraba en el 48%, muy parecido a los Estados Unidos (50%). Desde entonces, los impuestos de sociedades europeos han caído fuertemente, mientras que sus ingresos han aumentado da un rango del 2-2,5% sobre el PIB.

Si nos centramos en el impuesto de sociedades actual de la Unión Europea, la tasa se encuentra en el 22,5%. A día de hoy, el impuesto de sociedades no está armonizado y la Comisión Europea se ha planteado la posibilidad de crear una del impuesto de sociedades, en un proceso de armonización fiscal.

La razón de las fuertes caídas del impuesto de sociedades europeos, desde el 48% en 1981 hasta el 22,5% actual, se debe a una competencia fiscal fuerte, que ha sido impulsado por los nuevos miembros de Europa del Este.

En 1981, el tipo de sociedades más alto de la UE fue del 61,5% (Finlandia) y el más bajo fue de 33% (España). Sin embargo, hoy en día, las tasas de impuestos a las empresas europeas más altas se encuentran en el 33% (Francia y Bélgica), mientras que Hungría tiene la tasa del impuesto de sociedades más bajo en el 9%.

A día de hoy, dentro de la Unión Europea, nos encontramos con países o determinadas zonas económicas que cuentan con un bajo impuesto de sociedades, con un elevado diferencial frente a los altos tipos de sociedades de los principales países de la Unión Europea:

• En las Islas Canarias el impuesto de sociedades es del 4% bajo el Régimen especial de la Zona Especial Canaria (ZEC).

• Madeira (archipiélago que pertenece a Portugal) tiene un impuesto sobre sociedades del 5%, hasta el 2027.

• En Malta si bien el impuesto de sociedades es de un 35%, para los accionistas no residentes, la tasa efectiva de impuestos es sólo el 5% con el sistema de devolución de impuestos.

• Hungría redujo su impuesto de sociedades hasta el 9% a partir de este año.

• En Bulgaria, el impuesto de sociedades es del 10% al igual que el impuesto sobre la renta que mantiene un tipo fijo del 10%.

• Chipre e Irlanda son dos polos de atracción de inversión extranjera pues ambos tienen un impuesto de sociedades del 12,5%.

Estos bajos tipos han contribuido de manera notoria a sus finanzas, la mayor parte de los ingresos fiscales han aumentado donde las tasas de impuestos sobre beneficios son especialmente bajas -Malta, Chipre y Luxemburgo-, consiguiendo recaudar entre el 4,5 y el 6,7% del PIB.

Problemas para Europa

Cuando el país más poderoso del mundo decide recortar sus ingresos fiscales, normalmente un gran número de países tienden a seguir su estela. En Europa, seguir la estela de Estados Unidos implicaría, parcialmente, renunciar al llamado Estado del Bienestar propio del modelo socialdemócrata de la Unión Europea.

Estados Unidos lidera la atracción de inversión extranjera directa.Si vamos a los datos, en cuanto a las entradas de inversión, Estados Unidos recibió 391.000 millones de dólares frente a los 348.000 millones en 2015, convirtiéndose una vez mas el primer destino de al mundo de la inversión extranjera. Y dejando de lado el Reino Unido, el rewswto de países de la UE no se caracterizan por el magnetismo hacia la inversión.

Europa tiene dos problemas principales encima la mesa vinculados al impuesto de sociedades. En primer lugar, su gran competidor llevará a cabo una intensa bajada en el impuesto de sociedades que reforzará, aún más, su atractivo para la inversión extranjera. El otro problema es la falta de un marco regulatorio que favorezca la atracción de capitales.

No hay que olvidarse del Brexit... Theresa May está dispuesta a competir fiscalmente contra Europa si las negociaciones se ponen difíciles. En concreto, se estaría valorando un impuesto de sociedades del 17% si Europa no adopta una posición razonable en busca de una acuerdo entre iguales. Este es otro de los riesgos presentes que dependerán de la evolución de las negociaciones.

Europa obligada a reformular el impuesto de sociedades

En primer lugar, Europa se enfrenta a una difícil decisión interna de armonizar o no el impuesto de sociedades en los diferentes países que forman parte de la unión. Si finalmente se produjera esta armonización, como hemos visto, países como Chile o Irlanda probablemente deberían subir tipos impositivos de sociedades.

Indudablemente, ésto tendría una fuerte repercusión económica sobre ambos países debido a que las inversiones extranjeras son uno de los pilares fundamentales en su estructura económica, por lo que habría serias reticencias, a no ser que existiera algún tipo de compensación por parte del resto de miembros de la Unión Europea.

Si los países integrantes de la Unión Europea, no actuaran de forma conjunta como hasta la fecha, probablemente veremos un incremento de la competencia fiscal, y en especial en el impuesto de sociedades al que hacemos referencia. Bajo esta premisa, para el contribuyente medio europeo es preferible la competencia fiscal que la colusión fiscal entre los países.

Los países miembros de la Unión Europea ya se han visto obligados a bajar tipos sobre el impuesto de sociedades, cuando los países del este se han incorporado a la Unión Europea. Por esa razón, si su principal competidor deja el impuesto de sociedades en el 15%, deberíamos ver un fuerte descenso en los próximos años de este determinado impuesto para no perder atractivo frente la inversión extranjera.

Cristóbal Montoro, el ministro de Hacienda, ha propuesto durante esta semana la modificación de la Ley General Tributaria (LGT) para prohibir la aprobación de nuevas amnistías fiscales, de su gobierno o de otros gobiernos.

Durante la comparecencia de la Comisión de Hacienda, Montoro señaló que el Gobierno del PP adoptó en 2012 un proceso de regularización extraordinaria para lograr recursos adicionales ante el elevado déficit público que dejó el anterior gobierno.

Nos podemos preguntar: ¿Montoro reconoce que salvo a los defraudadores y corruptos españoles? ¿Con qué se ha intentado justificar Montoro para realizar la amnistía fiscal? ¿Cuáles son los datos de la amnistía fiscal de Montoro?

Hace dos semanas la caída del Banco Popular sacudió todos los medios y mercados: un banco que había superado las pruebas de solvencia de la Autoridad Bancaria Europea hace menos de un año pero cuyas acciones llevaban meses cayendo en picado ante la sospecha de que la situación era más problemática de lo anunciado.

Al final, el Popular fue víctima de una profecía autocumplida: la espantada de los inversores alarmó a los clientes, que empezaron a retirar su dinero en masa. El banco se enfrentó a un pánico bancario en toda regla: agotó toda su liquidez, luego dilapidó todas las líneas de emergencia aportadas por el Banco Central Europeo y finalmente, el 6 de junio comunicaba que no tenía más efectivo para seguir cubriendo las masivas fugas de depósitos.

Se puso en marcha entonces el nuevo proceso de rescate bancario europeo surgido a raíz de la crisis: por primera vez en la historia, el Comité Único de Resolución usaba su autoridad para tomar control del Popular y salvaguardar los intereses de sus clientes (que no sus inversores). ¿Cómo funciona el nuevo mecanismo europeo de resolución bancaria estrenado por el Popular?

Estamos presenciando una nueva era, en la que robots y ordenadores serán los protagonistas de una serie de actividades rutinarias, en sustitución del trabajo físico, de manera mucho más eficiente que los seres humanos, lo que llevará a la automatización de los procesos productivos.

Aunque muchos ven en esta era una amenaza, la automatización de gran parte de las actividades incrementará los niveles de productividad, reduciendo los errores del factor humano y mejorará tanto la calidad como la velocidad en determinados supuestos para alcanzar resultados que van mucho más allá de las capacidades del ser humano.

Como ha quedado reflejado a lo largo de la historia con las diferentes revoluciones industriales, los avances tecnológicos han supuesto un mayor grado de productividad y repercutiendo en mejoras en el bienestar de una sociedad, lo que se ha traducido en un menor número de horas trabajadas anualmente. De hecho, Alemania, Holanda, Noruega y Dinamarca -países de alta productividad- se encuentran entre los países de la OCDE emplean un menor número de horas trabajadas a lo largo del año.

Las ayudas a las entidades financieras españolas van a costar a todos los españoles un total de 60.613 millones de euros. Nada que ver con los comentarios realizados desde el Gobierno del PP de que el rescate proveniente de Europa a las entidades bancarias españolas no tendrían ningún impacto.

Del total de 76.400 millones de euros en ayudas en diferentes conceptos, los españoles han recuperado 4.139 millones de euros y sólo se espera recuperar, suerte, 12.198 millones de euros incluyendo lo ya recuperado. Esto ha sido la principal conclusión del informe sobre la crisis financiera y bancaria en España entre 2008 y 2014, realizado por el Banco de España.

Nos podemos preguntar: ¿Qué se ha aportado en ayudas y qué se ha recuperado de las entidades rescatadas? ¿Qué dice el Gobierno del PP del informe del Banco de España? ¿Cuáles son las conclusiones que ha sacado el Banco de España?

El complemento salarial para jóvenes que se pacto entre el PP y Ciudadanos se va haciendo realidad. La propuesta del Gobierno del PP es de 430 euros al mes durante un máximo de 18 mensualidades.

El complemento salarial para jóvenes se va a presentar la próxima semana a los empresarios y a los sindicatos para definir la propuesta con su ayuda. Para que lo reciban los jóvenes tendrán que estar sin empleo en el momento que sean contratados.

Nos podemos preguntar: ¿De qué se trata la prestación salarial para jóvenes? ¿A quién se aplicará el complemento salarial? ¿La Comisión Europea está de acuerdo con el complemento salarial? ¿Los agentes sociales están de acuerdo con el complemento salarial?

Japón presenta una de la macroeconomías desarrolladas más atípicas del capitalismo conocido. Algunos analistas llevamos años alertando sobre la insostenibilidad de sus cuentas públicas, sobre lo dramático de su pirámide poblacional, y sobre el sombrío panorama que muestra su sistema público de pensiones, que, al igual que el de España, es de reparto. Pero el transatlántico japonés se empeña en contradecir todos estos pronósticos, y año tras año sigue a flote allá por el Mar de Japón. No obstante, no echen las campanas al vuelo, porque ya saben los lectores de las páginas salmón que la economía es tozuda, y aunque a veces sus consecuencias tarden más de lo predecible en mostrar sus colmillos más afilados, la realidad se acaba imponiendo más pronto o más tarde.

Las divergencias que presenta la economía japonesa algún día acabarán pasando factura si en el país del sol naciente no dan un severo golpe de timón. No obstante, estas divergencias convierten a Japón en el campo de ensayos por excelencia de algunas políticas económicas que están en el candelero, y que se adentran en el terreno de lo desconocido: por ejemplo la renta básica universal o RBU. No se equivoquen, un servidor no propone a Japón como candidato para hacer impredecibles experimentos económicos: como abordaremos en el análisis de hoy, verán por ustedes mismos como el hecho es que Japón, lo quiera o no, inevitablemente va a acabar teniendo que experimentar por sí mismo con nuevas políticas económicas de las que se habla en todos los medios salmón.

La Reserva Federal de EE.UU. ha decidido poner los tipos de interés por encima del 1 por ciento, tras subir un cuarto de punto el precio de dinero. La anterior vez que estuvieron a este nivel los tipos fue a finales del 2008, un poco antes de la gran reducción de tipos que los dejó en el 0 por ciento durante más de un lustro.

La FED también ha establecido un plan para deshacerse los activos que ha acumulado durante la crisis para dar sustento a la economía de Estados Unidos. La nueva franja de referencia está situadas entre el 1 por ciento y el 1,25 por ciento. Se trata del cuarto aumento en el proceso de la retirada de los estímulos monetarios.

Nos podemos preguntar: ¿Cuál es la estrategia de la retirada de estímulos de la FED? ¿En qué va a consistir la reducción de balance? ¿Cuáles son las grandes barreras que tiene Yellen en subir los tipos? ¿Cuál va a ser el futuro de Yellen en frente del FED?

En la presentación del informe anual de Fundación Cotec se ha demostrado la falta de inversión en innovación en España. Desde el estrado, el rey Felipe VI expuso la necesidad de impulsar la educación para tener un país mucho más competitivo en un mundo donde cada vez la tecnología lo cambio y reinventa todo.

Los datos del informe indica si la tendencia no cambio de manera urgente, no parece que España pueda desarrollar un papel protagonista ante las oportunidades y desafíos que prometen transformar la sociedad que conocemos. Los problemas que se ven en el informe se repiten año tras año y parece que las soluciones propuestas para estos problemas no se están resolviendo.

Nos podemos preguntar: ¿Cuántos empleos en I+D e investigadores ha perdido España durante estos últimos años? ¿Ha aumentado o descendido la inversión en I+D en España?