Mucho se está hablando sobre la reforma constitucional que el Gobierno va a emprender de forma exprés (ya se habla de aprobación en un mes) para limitar el déficit público, y poco sobre su contenido. El tema es que está claro que si hay pacto entre el PP y el PSOE se va a aprobar y personalmente creo que incluso con referéndum se aprobaría sólo con que el PP y el PSOE se lo pidieran a sus votantes. Lo que me inquieta es qué se va a aprobar exactamente.
Hay muchas fórmulas, elegantes, de aprobar este límite de déficit. Lo ideal, lo hemos comentado, es que en los ciclos de crecimiento se obligue a que haya superávit, y en los de decrecimiento se permita déficit y tirar de lo ahorrado y de deuda. Pero precisamente esto es lo que ha sucedido con España en la última época y aún así nuestro déficit has sido excesivo en la crisis. Por tanto habría que apostar por fórmulas que obliguen a superávit bastante altos e incluso fondos de reserva para las crisis cuando las cosas vayan bien, pero no creo que eso vaya a suceder. Sinceramente creo que vamos a copiar el modelo Alemán, que es bastante malo.
En Alemania en 2009 se aprobó un límite constitucional para el déficit de todas las administraciones. Es de aplicación escalonada, y hasta 2020 no afectará a todas las administraciones. El límite del déficit es muy ajustado, 0,35% del PIB. Si en España hubiéramos tenido este límite antes de la crisis directamente no habríamos tenido dinero para pagar el paro a los desempleados o habríamos tenido que subir los impuestos a lo bestia. Totalmente contracíclico. ¿De verdad en Alemania se las gastan así? No, claro. Hay una válvula de escape. Si las cosas se ponen feas se aprueba un límite excepcional en el Parlamento.
Personalmente creo que, ya que la cosa va a ser deprisa y corriendo y por exigencia de Francia y Alemania (a cambio de eurobonos, creo yo), vamos a copiar el modelo alemán. No nos podrían decir que no es suficiente, pues es una copia, y nos permite saltarnos el límite a la torera cuando queramos. Bueno, cuando queramos no, cuando quiera el Congreso. Y visto como están las cosas puede ser peligroso, al estilo EEUU, confiar en que los políticos se pongan de acuerdo en elevar el límite de déficit cuando el Estado tiene unos compromisos de gasto.
En conclusión, creo que la reforma va a ser una chapuza, no se van a crear mecanismos para ahorrar en los momentos de bonanza, se va a limitar el déficit con unas pocas líneas en la Constitución y se va a dejar una válvula de escape para saltarse la norma cuando queramos. Y eso es simplemente dejar las cosas peor de lo que están.
Vía | Materias Grises
En El Blog Salmón | Reforma de la Constitución para limitar déficit: algunas pinceladas, Reforma constitucional, ¿y la ejecución?
Imagen | Mi mundo
Comentarios
No podría estar más de acuerdo. Salgado ya ha declarado que el límite de déficit va a ser "cercano a cero" (http://www.rtve.es/alacarta/audios/24-horas/salgado-ministra-economia-rne-techo-deficit-sera-muy-cercano-cero/1180664/) y que el límite no se impondrá hasta... ¡2018! (http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5h5F7GbJ-Nk63Z3CF_DlfCaTSCQ3Q?docId=1593279).
Por ende, ni servirá para reducir la prima de riesgo, más ligada a la posibilidad de una quiebra a corto/medio plazo, ni dará margen para recurrir a un déficit no desmadrado... Que alguien me lo explique, porque yo no entiendo nada.
Es una simple demostración, que haremos lo que nos manden. Es este caso, desde Alemania y Francia.
Creo que es la primera vez que leo que efectivamente antes de la crisis había superávit, por lo menos en España. Que se podría haber gastado menos y/o mejor, nadie lo duda, pero que hubo superávit parece que se le ha olvidado a la mayoría de la gente.
En cuanto a la modificación en sí, que decir que no se haya dicho ya. Creo que lo del límite constitucional al déficit es más política ficción que realidad. Ya meter aspectos económicos en una constitución chirría bastante pero meter con calzador aspectos tan concretos me parece de chiste. Además, tenemos ejemplos como el de EEUU que demuestran que el límite en sí no funciona. En momentos de crisis cualquier Estado aumenta sus gastos y disminuyen sus ingresos, pero aun siendo los mejores administradores ocurriría igual. Y sólo hay dos formas de solucionarlo, una aumentando los impuestos que en épocas de crisis como que no (aunque siempre se puede subir a los más ricos, que parece que últimamente están muy generosos) y otra disminuyendo gastos pero hay que recordar que la mayoría de los gastos son obligaciones legales, como prestaciones por desempleo, sanidad, seguridad, etc. Si alguien ve que es una buena solución que me lo explique porque no lo entiendo.
Lo que es increible es que tenemos el sobreendeudamiento de deuda privada mas grande de la historia de la humanidad (banca, entidades financieras, crédito privado) .. y queremos solucionarlo limitando los déficit públicos?
No estoy muy deacuerdo con lo que estais comentando. Déficit cero o limitado significará que cuando haga falta tendremos que endeudarnos más, con el endeudamiento se controla también el déficit.
Que yo recuerde el problema en EEUU no fue el déficit, sino el límite de deuda que no es lo mismo.
¿¿??
Déficit implica endeudamiento, y es el endeudamiento lo que se va a limitar. No veo por dónde puede ir tu comentario.
Yo tengo entendido que lo que se va a limitar es el déficit no el endeudamiento. El déficit presupuestario, creo yo, se refiere a que se ingresa menos de lo que se gasta, por ello, si el Estado se endeuda tendrá unos ingresos mayores y por tanto reduce el déficit (ojo, el presupuestario)
Esto es así porque, fijate, muchos analistas sitúan la deuda pública del Estado español, actualmente en el 60% PIB, en el 75% PIB en unos años, todo ello para poder cumplir los objetivos de déficit.
Hay una cuestión que tenemos que tener en cuenta y es que el deficit el efecto visible, pero el problema es otro... que son la economia sumergida, que los politicos tengan cuentas en b en la administración publica y en general la corrupción reinante, esto lo unico que hará será incrementar la presion sobre el ciudadano...
Segun comentan en un periodico online, Salgado propone déficit cercano a cero en momentos de crecimiento económico por encima del 2%, y capacidad de endeudamiento para ciclos de contracción o desastres naturales cuando el crecimiento es por debajo del 2%:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3325460/08/11/Salgado-insinua-que-el-viernes-se-aprobara-un-aumento-de-impuestos-a-las-grandes-fortunas.html
La vicepresidenta detalló que el límite constitucional se referirá expresamente al "déficit estructural", en línea con la Ley de Estabilidad Presupuestaria que el PSOE aprobó en el año 2006 y a la que, señaló, se opuso el PP al considerarla insuficiente. "Lo que ya dice la Ley es que, en una situación de crecimiento normal, entre el 2% y 3%, el déficit tiene que ser cero; de la misma manera que si el crecimiento está por debajo del 2% se permite un pequeño déficit", añadió.
Lo que no entiendo es que si ya existía una "Ley" de Estabilidad Presupuestaria ¿cómo que no se aplicó?
Después continúa con la retaila de aumentar los impuestos a los "ricos", que no deja de ser una medida sin ningún tipo de impacto en la recaudación (unas pocas decenas de millones), pero continuamos sin ninguna medida encaminada a la evasión fiscal de las medianas y grandes empresas, economía sumergida o redistribución más justa de la recaudación de impuestos. Con estas medidas, se podría dejar a 0 la deuda pública del 60% en apenas una década. Sin embargo no tengo una opinión formada del por qué el PSOE no quiere ni hablar de estas medidas.
PD: ¿alguien me explica por qué el a href no funciona?
-- editado por última vez a las 15:51
Pues a mí me va bien.
Siempre diciendo que la Constitución no debía cambiarse sin un gran consenso y demás, y ahora en un mes pretenden introducir un cambio económico de calado en ella. Cosas veremos.
El modelo español es inviable, los políticos actúan como si tuviésemos la riqueza de Alemania.
Tiene mucho sentido el intentar poner remedio a los excesos que se han venido sucediendo en la administración. Si es cuestionable quizás que las medidas puedan llegar a tener un efecto pro-cíclico. Si tienes que mantener tu déficit a 0, cuando los ingresos fiscales de los Gobiernos aumentan podrán gastar más; cuando los ingresos disminuyen tienes que recortar tu gasto. Es el comportamiento lógico de una "gran familia" responsable. Pero más responsable aún es la familia que ahorra para las vacas flacas. Abría que plantearse más bien en que hay que gastar y en que no, incluso aunque se tenga el dinero. Así, tener un colchón para incrementar el gasto público cuando se necesita suavizar el impacto del ciclo o recalentar una economía que se está quedando fría. Con tipos de interés bajos durante demasiado tiempo, el ahorro nacional ha sido menos preciado, y el ahorro de las Administraciones no se ha intentado. El lema de "use it or lose it", muy utilizado en el pasado tendría que cambiar. El problema es que, en el fondo, entiendo la medida ya que una vez dentro del problema, ¿cómo consigues poner algún coto al gasto sin herir sensibilidades? No se si es una buena solución pero, honestamente, tampoco se me ocurre otra en el corto plazo para poner cotas al despilfarro sin ofender a ninguna administración, región país, colectivo… Tal y como menciona Alejandro Nieto en el artículo, no se están creando los mecanismos para ahorrar en momentos de bonanza; y lo más importante, todo el mundo habla del gasto y de a quien hay que quitarle el dinero o como repartir el pastel. ¿Alguien se plantea como hacer crecer el pastel que tenemos para poder comer?
españa no generara superavit hasta 2016/17 segun los analistas.sabiendo esto habria que preguntarse cuando esta norma empezara a regir.y sobre todo poner bien claro cuales van a ser las excepciones para saltarse la regla a la torera.
Demasiado optimista ¿2016? ¡JA!
El argumento de "con un límite en el déficit, no tendríamos para pagar el paro o el Plan E" es del todo incorrecto.
Mejor, podríamos decirlo así:
"Con un límite del déficit, los políticos se verían obligados a gastar más seria y responsablemente, y se procurarían mucho de tener a la gente con sus derechos sociales porque si estos se enfandan, esta misma gente votan al otro partido y los echan del poder".
¿Véis como no es tan difícil hacer las cosas bien?
Si esto de gastar menos de lo que uno ingresa se lleva haciendo toda la vida. De verdad que no descubrimos nada nuevo ni nuestras vida serán peores si los políticos aplican la medida.
Simplemente que esta pandilla de políticos corruptos nos ha tomado el pelo todo este tiempo y ha gastado a lo bestia el dinero de todos para pagar a amiguetes, pero la han cagado tanto, que el chollo del déficit se les va a acabar.
Y termino: Diga lo que diga Zapatero, esto nos lo obliga Merkel, que como decimos en España el que paga, manda.
-- editado por última vez a las 22:53
La prueba la tendrás en pocos meses cuando el PP (se supone) gane las próximas elecciones. Haber que soluciones van a traer.
La solución sería echarlos a TODOS del poder.
Miedo me da.
Creo que habria que explicar al pueblo soberano (e ignorante) lo que significa limitar el deficit público, las consecuencias de modificar la Constitución cuando a unos pocos les interese, teniendo en cuenta la tendencia a la baja de los ciudadanos que se acercan a las urnas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect