Acabamos de ver el aumento en los costes laborales en 3,9% para el primer trimestre del 2009, que preocupa mucho, a pesar de que, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), esta subida es la más baja desde 2007.
Además, ha subido 4,2% durante los últimos doce meses y la subida es aún más alta, en 4,9%, ajustando por estacionalidad. Aunque el coste laboral por hora efectiva aumenta algo menos, en un 3,5%, sigue siendo importante.
Es decir, míralo como lo mires, el coste salarial para las empresas ha subido demasiado.
Según el INE, el coste salarial se define como:
El coste salarial, que comprende salario base, complementos salariales, pagos por horas extraordinarias, pagos extraordinarios y pagos atrasados, medido en términos brutos,
Estas subidas vienen acompañadas con el aumento en la jornada trabajada en sólo un 0,4%, es decir, mucho menos. Además, como se ha hablado en estas páginas, estamos en deflación, es decir, en promedio, los precios están bajando.
Hace poco, mi compañero de página, Remo, habló de la posibilidad de reducir sueldos con el ajuste inflacionario, que en el entorno actual, sería ajuste deflacionario.
Como era de esperar, ese artículo incitó muchos comentarios, la mayoría en contra de cualquier reducción de salarios.
Cuando se presenta los argumentos de aumentos salariales para compensar las subidas de precios, la respuesta generalizada es muy positiva. No ven por qué se debe aceptar una nueva relación entre los trabajadores y los empresarios en cuanto a cómo se divide la tarta.
Estos mismos argumentos se pueden utilizar de exactamente la misma forma cuando los precios están bajando pero no es tan bienvenido el resultante ajuste de los sueldos hacia la baja.
Además, pocas veces se cuestiona cómo se define inflación cuando se está ajustando los salarios hacia arriba, ahora si.
Los precios están bajando, los costes laborales subiendo y la productividad sigue igual. El desempleo seguirá subiendo.
Vía | La Vanguardia
En El Blog Salmón | ¿Deflación y bajada de sueldos?, todo es posible y Aumento salarial gracias a los convenios
Más información | Nota de Prensa del INE
Comentarios
1 Comentario moderado
10Lo que hay que hacer es mejorar la productividad. Los salarios ya son bajos para el coste de la vida, si lo comparamos con el resto de paises europeos, bajarlos, incluso en el contexto actual, no parece tan necesario.
Como digo, el camino pasa por otro lado, igual la productividad de este pais a la media europea, de forma que los salarios queden justificados.
Y esto es, en buena parte, responsabilidad de las empresas. En vez de hacer planes magicos que siempre acaban resumiendose en despido libre y bajar salarios, lo que han de hacer es buscar como mejorar la productividad de sus empleados.
Horarios lógicos, planes de formación continua, bonus realistas ligados a los resultados... queda mucho por hacer a nivel empresarial en españa, en vez de quejarse tanto de que los empleados en españa son mas caros que en china.
Personalmente nunca he creído que reducir sueldos sea una medida inteligente, especialmente cuando la mitad de la población cobra menos de 1000 euros. El empresario debe ganar dinero de su actividad económica, no de estafar a sus propios empleados.
Desde la ignoracia pregunto : No sera efecto estadístico? . Es decir, si en una empresa estamos 3 fijos y 2 eventuales y los 3 dijos cobran un 20% mas que los eventuales y despido a un eventual , al calcular la media despues del despido , el coste medio por hora ha subido, pero realmente no lo ha hecho. Probablemente además, el trabajo de 5 se hace entre 4 ahora, y las horas extras o no van o van en negro y hacienda sin embargo cobra menos de iva e irpf. Lo del iva por el negro entra a saco ahora y el irpf por el despido del 5 trabajador.
Es interesante tu análisis, manson2000, aquì hay varias variables involucradas. Por lo general las empresas siguen produciendo como si nada pasara (es lo normal, e incluso lo recomendable) y sólo cuando a fin de mes, y el otro, y el otro mes, ven que han acumulado demasiado stocks, deciden por los ajustes internos que pasan primero por el personal a tiempo parcial, luego con la reducción de las horas extras, hasta entrar a reducir personal directamente, tema que es muy doloroso y estresante tanto para el empleador como para el trabajador. En todos estos pasos siempre el factor de conflicto es el salario/hora. Pero algunas empresas sólo en este último paso toman en cuenta los costos del despido. Me ha tocado verlo en empresas de Chile, Colombia y Mèxico. Ante una situación adversa amplifican el costo del trabajo dado que efectivamente el escenario adverso implica mayores riesgos. Es una causa adicional para el aumento del desempleo. Por eso hay que evitarla.
gromit, tienes razón lo que dices que no todas las subidas en precios perjudican a la empresa pero el gasto laboral sigue siendo uno de los más grandes de las empresas y el que más tienen que tener controlado.
aigam, ya veo que estás de acuerdo con lo mucho que he escrito de la productividad, que es la responsabilidad de todos los participantes económicos.
manson2000, hay muchos análisis estadísticos que se pueden y debenhacer. No obstante, como digo en el artículo, se suele recordar eso sólo cuando las estadísticas van en contra.
Marco Antonio, no tengo la misma experencia que tu, ni con empresas en España ni con empresas en los países que mencionas y otros de la zona.
Las empresas no producen ciegamente durante el mes y luego miran cómo les va. En mi experiencia, las empresas miran su situación a diario.
Por otra parte, no creo que toman decisiones de reducir empleo en base a su análisis mensual.
Las empresas, como todos nosotros, decidimos en base a nuestras expectativas de cómo vemos que irán las cosas en el futuro.
Ese incremento en los costes laborales, yo tenia entendido que se debia a los costes de las indemnizaciones de despido (¿pagos atrasados?)
Estoy de acuerdo con alguno de los comentarios anteriores, me parece que aquí nos falta información. La simple cifra de aumento de los costes no aporta mucho, hay que ver a qué se debe ese aumento.
Desde luego que con la que está cayendo en muchos casos las horas extras, bonus, variables por objetivos, etc se han ido al garete, así que no creo que la gente esté cobrando de media un 3,9% más -en bruto-.
Sinceramente, he leido con atención el post y los comentarios, y no entiendo o encuentro la explicación de las causas que este fenómeno ocurra. Querrá decir que los costes salariales han subido relativamente dentro de la estructura de costes de la empresa porque han bajado el precio de las materias primas?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect