Con premeditación y alevosía se ha colado una disposición adicional en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que permite cerrar una página web sin autorización judicial y bastará sólo con la SS (Sección Segunda del Comisión de Propiedad Intelectual) para llevar a cabo un cierre cautelar de una web.
Por ejemplo, supongamos que yo mismo coloco una imagen con copyright ilustrando este post. Esa imagen puede provocar el cierre del blog sin pasar por un juzgado. Evidentemente, esta ley, no es la ley de la economía sostenible, es la ley de la censura amparada en la protección de los derechos de autor de un lobby y con el objetivo de establecer una mordaza a la libertad de expresión en la red.
Creo firmemente que la disposición final primera (PDF – pág 95) introducida en el articulado del anteproyecto de ley de economía sostenible es anticonstitucional y que contradice el Art 20.5 de nuestra Constitución. Pero esta creencia tiene que ser ratificada por el propio Tribunal Constitucional y eso lleva mucho tiempo. En el caso de aprobarse el texto como está, la empresas que operan en internet están en manos de un lobby que responde sólo a intereses políticos y no económicos.
Imaginemos que yo fuera peluquero y tengo puesta la radio, no pago a ninguna sociedad de autores porque no me da la gana y además he impreso una foto de cualquier web y la he enmarcado para usarla como decoración. En ninguna cabeza cabe que una administración pública pueda cerrar empresas por esa vulneración de la Ley de propiedad intelectual sin una orden judicial ¿por qué una empresa en internet tiene que ser distinta?
Parece ser que esta economía sostenible no tiene en cuenta la gran cantidad de proyectos que existen operando en la red, con gente trabajando detrás y generando también PIB como claman los agoreros de la desaparición de la música. Realmente Zapatero no sabe lo que ha propuesto, o al menos quiero pensar que no lo sabe, porque si es consciente sólo me queda afirmar que acabamos de retroceder al 19 de noviembre de 1975, bajo la tutela y potestad del caudillo.
Las empresas que operan en internet tienen que asociarse, ponerle ciffras a toda la industria que hay montada detrás de la red, ponerle caras y empleos y pegar el puñetazo en la mesa frente a los atropellos jurídicos que plantea un gobierno deslabazado que se deja manipular por el colectivo de la ceja.
En El Blog Salmón | Economía sostenible: el cambio de modelo productivo ya está aquí
Comentarios
Yo siempre he dicho que quien la haga... que la pague. Dicho esto pienso que lo lógico, en el ejemplo citado (poner una imagen en tu artículo), si tiene copiright y supuestamente tú no sabes o se te ha pasado por alto o lo que sea, el indivíduo "perjudicado" se debería dirigir a tí, en primer lugar, reclamando sus derechos y no que vengan y te clausuren la web o te encarcelen por la regla de la "prevención".
En segundo lugar, como tu muy bien comentas, no sé qué tiene que ver el chorizo con la velocidad, es decir, ¿qué tiene que ver la la economía sostenible con el cierre de empresas en internet o de páginas web? Lo encuentro, en "dos palabras", in sostenible.
En tercer lugar le recordaría a zapatero, a sanz, ramonzín y compañia, que inumerables trabajadores de este pais, que no son millonarios gracias a su "agradida profesión", se han quedado sin oficio y evidentemente, nunca consiguieron tener una mansión, un yate de lujo ni pegarse la "vida padre".
En cuarto y último lugar le diría a Zapatero, que deberían empezar por practicar la Política sostenible.
Y un paso más allá. Yo cojo una fotografía que está bajo copyleft y me permite su copia, luego el autor lo cambia y me denuncia. La ley me ampara a mi, pero si no pasa por un juzgado, ese organismo sólo verá que la foto tiene copyright y que por tanto pueden cerrar mi web, sin que yo tenga derecho a defenderme.
interesante
Entre esto y Sitel cada día me siento más en una República Socialista como las de antes.
Y será por encima de mi cadáver.
Ultimamente el "shock doctrine" parece estar siendo usado mucho, pero no por los malvados neoliberales que tanto acusaba Naomi Klein, sino por los políticos.
Hace ya tiempo que los politicos (no solo españoles sino europeos) llevan tratando de censurar internet y restringir la libertad sin precedentes que éste ha otorgado a los ciudadanos. Hasta ahora los grupos y asociaciones de informaticos habian logrado pararles los pies (no se lo podemos agradecer suficiente), sin embargo con la crisis economica que estamos viviendo los ciudadanos tienen las cabezas ocupadas por otras cosas (llegar a fin de mes) y los politicos aprovechan para poner en marcha programas hasta entonces impracticables.
No ha de sorprendernos que, junto a la crisis economica, se haya exagerado de manera tan desproporcionada los peligros de la gripe A y que se de cada vez más bombo al calentamiento global. Puede que no esten conectados pero a mi me parece ciertamente sospechoso, sobretodo cuando se ven entrar en accion tantas politicas que restringen las libertades y que aumentan el control estatal en un periodo tan corto de tiempo.
Guerras partidistas a parte, la propuesta es tan descabellada que uno prefiere pensar que se trata de una ida de olla general, sumada a una ignorancia infinita sobre lo que está sucediendo en nuestra sociedad actual.
De ir para adelante todo esto, que sinceramente creo que no irá, lo que conseguirán es que se fomenten nuevas formas que aceleren el incremento de pérdidas de una industria a la que le quedan dos telediarios. Ellos sabrán, entender lo que pasa a su alrededor o desaparecer...
Me quedo con las palabras de @Carlos, ¿qué teme nuestro gobierno y sus acólitos para intentar llevar a cabo tantas medidas restrictivas? ¿por qué tanto hincapié en temas más banales?
Solo espero que recordemos esto en las próximas elecciones, aunque la alternativa deja mucho que desear también :-/
No sabía que se había contemplado ese asunto en la ley de marras. De todos modos eso ya ha sido aprovado por la Comisión Europea según leí en Noticias3d, pongo el link http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=36507
interesante
@Pasaba, no estoy de acuerdo con tu comentario. No confundas capitalismo o neoliberalismo con censura.
uy! me he saltado un semaforo... me han puesto una multa sin pasar sin que lo diga un juez!
@V100, en ningún momento me he quejado de que se tramite una multa o procedimiento administrativo si se incumple una ley de propiedad intelectual o derechos de autor.
Eso sería lo lógico y lo que debe primar en un ESTADO DE DERECHO, pero el caso descrito puede cerrar webs sólo por el inicio de un expediente administrativo.
Eso se llama CENSURA y antes de pasar por ahí, me voy a vivir a un estado democrático donde realmente exista libertad de expresión.
Podemos discutir en si la propuesta de ley es acertada, pero no es discutible que los procesos administrativos ofrecen suficientes garantías sobre los derechos y deberes de los ciudadanos.
Lo digo porque comentas que "En ninguna cabeza cabe que una administración pública pueda cerrar empresas por esa vulneración de la Ley de propiedad intelectual sin una orden judicial"
En mi ciudad, es la policia por mandato administrativo (de la gerencia de urbanismo)la que cierra locales con actividades que no cumplen con la normativa vigente, y a todos los locales abiertos sin licencia. A veces existe la denuncia de un particular y a veces son actuaciones de oficio. Ni que decir tiene que cuando la administración no cumple con sus obligaciones en esta materia, puede interponer denuncia en los juzgados correspondientes.
No es mi ánimo corregir a nadie ni por supuesto molestar por eso espero que me permitas comentarte mi visión: Me da la sensación de que la entrada está escrita muy en caliente. La solidez depende de los argumentos.
@V100, si una actividad no cumple con la normativa, el derecho administrativo garantiza la seguridad de la clientela y de ahí el cierre. pero se anteponen criterios de derechos fundamentales de la mayoría frente al establecimiento.
Cualquier empresa necesita contar con una licencia de apertura de actividad, apertura de centro de trabajo y respetar la normativa de seguridad, salud laboral y resto de normas afines que salvaguarden los derechos de sus clientes.
Y no me verás nunca criticar un cierre de una empresa que no cumpla con las normas administrativas que versen sobre los pilares jurídicos que te describo que a la vez se sustentan sobre la propia Constitución.
En el caso que tratamos, ocurre justo lo contrario a nivel jurídico; se utiliza el derecho administrativo para vulnerar los derechos constitucionales en pro de unos pocos.
interesante
El proyecto de economía sostenible empieza a mostrar su verdadero objetivo: el de una sociedad reprimible.
Siempre he sido de la opinión que en España se es más descarado en todos los aspectos. La política no es una excepción. En el norte de Europa se "disimulan" las intenciones de censura en Internet detrás de tan innecesario e ineficaz ley de protección contra la pornografía. En Alemania no llegó a cuajar, por ahora.
Ante todo que quede claro que no defiendo ni una postura ni la otra pero me ha llamado enormemente la atención mencionar un termino tal como el de INCONSTITUCIONAL cuando en el mismo artículo se habla de vulnerar un derecho de autor y es la copia ilegal de una propiedad intelectual.... pero en fin, queda bien hablar de inconstitucionalidades pero no hablar de "me estoy apropiando de algo que no me pertenece".
No obstante todo lo anterior, un NO rotundo a la posibilidad de un cierre cautelar por decisión de un organismo administrativo. Soy partidario de poder cerrar una web, si vulnera cualquier artículo del Código Penal, Constitución, Código Civil o lo que fuere, única y exclusivamente por un Juez.
Pero que chorradas dices ahora; lo que tienes delante de las narices no es una perversa conspiracion masonico-capitalista sino, simplemente, un intercambio de favores entre el gobierno actual y la industria discografica:
Zapatero les ofrece ventajas para afianzar su poder monopolistico y ellos a cambio le ayudaran a afianzar los votos del rebaño español.
Si de verdad te interesa el tema de la ética y los fundamentos morales del capitalismo te recomiendo los libros de Ayn Rand, en ellos verás que en NINGUN lugar viene considerado como bueno el uso del gobierno para los fines de un grupo en detrimento de otro grupo.
Buf, mira, lo que dices no puedes demostrarlo ni yo rebatirlo (es lo que tienen las conspiraciones) asi que mejor basarnos en la informacion que ya tenemos y es esta:
UNA industria esta tratando de hacer valer sus derechos en internet mediante la manipulacion del gobierno de turno (les manipulan mediante los votos que les consiguen con sus manifiestos y declaraciones, canciones solidarias y spots publicitarios).
La UE, y ciertos de los gobiernos de los paises que la integran, lleva años tratando de coartar la libertad que nos brinda internet.
No se que discutes conmigo, cuando estoy de acuerdo contigo en que no se debe llevar a cabo estas medidas anti-libertad. Estas simplemente aprovechando el articulo para insultar a un sistema economico que requiere LO CONTRARIO de lo que supone esta Ley para florecer. El capitalismo crece con la competencia, no con las restricciones.
Pasaba, no es mi intención censurar otros puntos de vista, simplemente estoy respondiendo a tu comentario 17. Tal vez haya redactado mal el ultimo comentario pero mi intención era ser conciliador no "tendencioso y mal pensado", precisamente estaba tratando de decirte que no es necesario discutir porque estamos de acuerdo! Por una vez estamos de acuerdo, Pasaba, esto es para celebrarlo!
Y yo cuando digo "discusión" no me refiero a la connotación negativa del termino, sino a la didactica: dos personas discutiendo/dialogando sobre un tema.
Las empresas de internet auguraban un futuro prometedor y no ha sido así
Simulador de hipotecas
Thank you for sharing to us.Generic Propecia
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect