Se pierde uno una semana de vacaciones y las sorpresas económicas no esperan. Tal y como nos ha adelantado Fran, el pasado viernes el Consejo de Ministros se desmarcó con un nuevo decreto de medidas económicas para mejorar la economía. De las tres medidas propuestas, la que ha causado mayor perplejidad ha sido la rebaja del IVA en vivienda nueva al tipo superreducido, es decir, del 8% al 4%. Sobre esta medida, ya he leído bastantes cosas y la más llamativa es que quién realmente se favorece de la misma, es la banca. No estoy de acuerdo con esta tesis y veamos porqué.
La venta de viviendas desde la banca se considera segunda transmisión
Quién realmente realiza la vivienda es el promotor, por lo que la banca, que adquiere las viviendas en dación en pago, permuta o compra contra el crédito hipotecario, ya está realizando la primera transmisión de la vivienda y esa operación es la que se favorece del tipo reducido y de la rebaja del IVA. Cuando una entidad financiera procede a la venta de dicha transmisión a un tercero, la venta será segunda transmisión por lo que ya no se aplicará IVA sino impuesto de transmisiones y ahí no hay rebaja que valga.
Ojo además con el tema de la deducción del IVA de la operación por parte de la entidad financiera dado que los tiros no van tampoco por ahí. Debemos tener presente que la entidad financiera está en un régimen de IVA con prorrata, no en el régimen de IVA general. Este régimen también es aplicable a las sociedades mercantiles dedicadas al alquiler de inmuebles por ejemplo y la entidad financiera tampoco puede adjudicar la vivienda directamente a su sociedad promotora participada cancelando el pago con la entrega, dado que esta operación sería jurídicamente una segunda transmisión.
La banca se favorecerá de un menor importe del valor de adjudicación de las operaciones que realice con promotores desde hoy al 31 de diciembre. Pero claro, sólo se favorece teóricamente de un menor precio de adquisición siempre y cuando el precio no venga limitado por el importe de préstamo hipotecario que tenga el promotor sobre la vivienda, que es el mal de fondo de toda la operación.
Por ejemplo, un promotor tiene un edificio de 20 viviendas con un préstamo hipotecario de 150.000 euros por cada vivienda y dicho préstamo se encuentra impagado. Supongamos que el banco acepta la dación en pago, por lo que simplemente cancela la deuda existente por la entrega de las viviendas. La entidad financiera tendrá que pagar menos IVA y el encargado de ingresarlo a las arcas públicas es el promotor. A efectos prácticos, Hacienda no ve un sólo euro de dicho IVA ni al 8% ni al 4% dado que el promotor se encontrará en concurso de acreedores o quiebra técnica, con lo cual, no hay dinero en la operación que cambie de manos.
El estímulo del crédito, el empleo y otros argumentos sin base
Pepe Blanco relató el cuento de la gallina de los huevos de oro con el estímulo que se generará con esta bajada del IVA. La tesis es sencilla, menores precios en vivienda, más crédito a las empresas y por tanto, mayor empleo. Si esto se consigue en 5 meses y fuese cierto ¿por qué no eliminamos entonces el IVA durante este periodo? 5 millones de parados le cuestan a las arcas públicas lo mismo que se recauda en IVA, con lo cual, si eliminamos todo el IVA, de los productos y servicios básicos crearemos todo ese empleo. Obviamente, no se crearía dicho empleo por ese motivo solamente y por tanto, la tesis del Gobierno, no tiene base económica alguna.
Dado que en el fondo de la cuestión se encuentra el precio y las diferencias entre compradores y vendedores. Una vivienda de 250.000 euros pagará 10.000 euros menos de IVA. Pero esa rebaja del 4% no es suficiente aún cuando el precio general de la vivienda tiene que corregirse entre un 20% y un 30%. Es decir, el Estado pasa a absorber una rebaja del precio que debería ser asumida de manera indirecta por la propia bajada del precio del bien, no de manera directa por la bajada del tipo impositivo.
Salgado ha apelado a la mejora en la recaudación y a la tesis de la Curva de Laffer. Según la ministra, mejor recaudar el 4% de algo que no el 8% de nada. Es posible, pero dado el precio final de la operación, el probable que los compradores y entidades financieras sigan sin admitir una rebaja de 4%. Esta tesis se le cayó a la ministra en la rueda de prensa al no poder cuantificar siquiera la estimación de ventas de los próximos cuatro meses ni el impacto recaudatorio al alza o a la baja.
Conclusiones
La medida en sí puede ser una medida positiva, compleja de aplicar por parte de las empresas promotoras que ya han recibido pagos a cuenta por una vivienda pero aún no la han transmitido pero denota una improvisación tremenda y una falta de criterio absoluta en materia de deducciones y situación del sector inmobiliario. Tal y como se comenta por muchos sitios, medida electoralista, aunque también cuesta creerlo, dado que las estadísticas con el impacto de la medida serán posteriores a las elecciones, con lo cual, sólo nos queda una idea: improvisación económica simplemente.
En Pymes y Autónomos | El Gobierno aprueba un paquete de medidas económicas extraordinarias
En El Blog Salmón | Más parches para salir de la crisis, ¿Qué es el IVA?,
Comentarios
Alta ingeniería financiera la que aplica este gobierno, el mayor circo del mundo. Pepiño Blanco, economista de pro, un lujo de "fichaje", con ese gesto de "encantado de haberse conocido". Efectivamente Zapatero se ha ido de vacaciones dejando los deberes hechos, ahí están los resultados.
Desde Africa, un expat acongojado....
Estoy seguro que el IPAD que lleva en sus manos es un regalo por haber comprado una enciclopedia, no me creo que lo haya cargado a los presupuestos del Estado.
Esa rebaja es tan nímea que no creo vaya a tener el menor efecto.
Aprovecho este foro para agradecer al gran Remo su ayuda fiscal, favor que he agradecido en mi post sobre el tema: http://dineroexperto.com/blog/iva-de-la-vivienda-del-8-al-4-temporalmente/
No veo que beneficie a los bancos ni tampoco que incentive la compra de inmuebles . Para empezar un ahorro de un 4 % únicamente en vivienda nueva no creo que provoque un alud de ventas y la esperada recaudación por parte del gobierno , más si cabe ante la perspectiva que el nuevo gobierno retome la desgravación por compra de vivienda . Por otro lado el problema principal para la mayoría de personas es conseguir financiación , sin entrar a valorar que los precios de los pisos deberían descender mucho más , a no ser que el piso deseado pertenezca a algún banco en cuyo caso la rebaja que se puede conseguir es superior al 10 % .
El principal problema que veo es que en la actualidad la curva de oferta y demanda de la vivienda nueva es muy inelástica, por lo que dudo mucho que reducciones del 4% en el precio de la vivienda multiplique por dos la demanda.
-- editado por última vez a las 21:16
El problema que veo es que hay un desequilibrio muy serio entre la oferta y la demanda; y a no ser que den incentivos a la especulación, que visto lo visto no me extrañaría, no se se va a resolver ni en el corto ni en el medio plazo.
Lo cierto es que yo tampoco creo que el efecto sea muy importante. Quizás trata de aunular el batacazo provocado por las declaraciones del PP acerca de retomar la desgravación por compra de vivienda.
Por otra, parte, dado que parece que es la exposición a la vivienda por parte de los bancos lo que impide la financiación a otras empresas, y lo que genera las mayores dudas en la economía del Estado... ¿sería muy descabellado eliminar durante 12 meses el IVA de la vivienda?
Ya sé que el efecto en las cuentas públicas/déficit sería elevado, que genera injusticias, no redistribuye riquezas, etc. Pero, ¿y si así conseguimos que se reduzca algo el stock?
desde la más absoluta ignorancia en temas económicos, la mejor manera para reducir el stock ¿no será adaptar los precios a la demanda?
Sólo se puede reducir, si los precios se adecúan a la realidad, con bajadas muy superiores al 50%, aún hoy.
Me voy a hacer Musulmán radial, así podré cortar las manos a más de uno
PD: destaco que musulmán radical y musulmán tiene la misma diferencia entre derecha y extrema derecha
El problema lo tiene ahora el vendedor de vivienda usada, por ejemplo el que no puede pagar la hipoteca y pone a la venta su piso. En Galicia ese ITP para menores de 35 años y siendo primera vivienda es sólo del 4%, pero para el resto es del 7% y en otras comunidades del 8%. ¿Tiene lógica que la transmisión de una vivienda usada sea más alta que el IVA de una vivienda nueva?. Yo creo que no.
Estoy pasando de indignada a cabreada, todo tiene un límite y yo estoy llegando al mío. Primero de todo tengo que aclarar que no soy economista, pero a mi, en 1º de BUP un profesor nos explicó un día que una de las máximas del libre mercado era la ley de la oferta y la demanda: poca oferta y mucha demanda, los precios suben, mucha oferta y poca demanda, los precios bajan. Pero parece que esta máxima, que desde determinados círculos económicos nos la venden como si fuera una de las 4 fuerzas fundamentales de la física, una ley natural, que dicen, va con todo el mundo menos con ellos... lo dicho, ¡hasta el moño!
Un saludo, bad.seed
PD. me "gusta" lo de la dación en pago para constructoras, pero si lo piden los particulares parece que se hunde el mundo
Da la impresión de que los efectos puramente económicos de esta medida no están claros: ni si serán positivos o no ni sobre a que grupo o sector afectarán.
A algunos nos sorprendía y /o molestaba la histórica inseguridad que la cambiante legislación traía consigo en temas laborales y fiscales. Esto nos hace difícil dibujar una planificación a plazo en términos laborales o financiero-fiscales porque "cualquiera" puede cambiarnos el panorama, lo trae graves consecuencias para todos: gran empresa, pequeña o familia y cuanto más pequeño, peor.
Hoy día el fenómeno se ha exacerbado. ¿La actual situación necesita realmente tantas leyes "paraguas", "autobús", "de economías sostenibles" o decretos constantes con lo último para atajar la crisis?
Buenas,
No entiendo muy bien el argumento de que la banca no se beneficia de esta reducción: se beneficia de la rebaja en la adquisicición que haga de las viviendas al tener un IVA más reducido, y más relevante va a ser si tenemos en cuenta, tal y como se dice en el post, que no todo ese IVA es deducible (si fuera 100% deducible el efecto digamos que seria neutro, no sería tan importante pasar de pagar un 8% a un 4% si luego este IVA lo puede recuperar todo via deducción). La explicación del post a nivel de transmisión del immueble por parte de la entidad financiera lo encuentro irrelevante: a la entidad financiera le da lo mismo que esté sujeta a IVA (en ese caso cobraría un IVA que luego tendría que ingresar a Hacienda) o a ITP (en ese caso ya no hace de intermediario, el comprador lo ingresa directamente a las arcas públicas). Y otra cuestión referente a la afirmación: "A efectos prácticos, Hacienda no ve un sólo euro de dicho IVA ni al 8% ni al 4% dado que el promotor se encontrará en concurso de acreedores o quiebra técnica, con lo cual, no hay dinero en la operación que cambie de manos". Según leí, creo que hay una disposición adicional en un proyecto de ley para evitar que esto suceda: se modificará el sujeto pasivo, de manera que las ventas de inmuebles de una empresa en concurso será el comprador y no el vendedor quien ingrese el IVA (no sé si actualmente ya se aplica...). Saludos.
@jdom el RD publicado no contempla el cambio del sujeto pasivo http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/20/pdfs/BOE-A-2011-14021.pdf
No se beneficia por el mero hecho de que la banca se adjudica los inmuebles IVA incluido sea el tipo que sea por el valor total de la deuda contraída con la promotora.
A efectos prácticos, la entidad venderá después por ese importe, por encima o por debajo por lo que no altera el precio de adjudicación como mecanismo en la rebaja del precio
Le seguimos dando vueltas a la medida y no vemos otro beneficiado que las grandes promotoras, que podrán intentar aprovechar la rebaja y la publicidad de ella para vender sus promociones antes que lo bancos se las adjudiquen.
Sin embargo, al igual que Remo, no creemos que vaya a tener un efecto significativo en la venta, ya que la demanda no puede o no quiere comprar a los precios actuales.
En YaEncontre hemos dado una opinión al respecto, por si puede enriquecer el debate:
http://www.yaencontre.com/noticias/noticias/opinion/quien-gana-con-el-iva-de-la-obra-nueva-al-4
Le seguimos dando vueltas a la medida y no vemos otro beneficiado que las grandes promotoras, que podrán intentar aprovechar la rebaja y la publicidad de ella para vender sus promociones antes que lo bancos se las adjudiquen.
Sin embargo, al igual que Remo, no creemos que vaya a tener un efecto significativo en la venta, ya que la demanda no puede o no quiere comprar a los precios actuales.
En YaEncontre hemos dado una opinión al respecto, por si puede enriquecer el debate:
http://www.yaencontre.com/noticias/noticias/opinion/quien-gana-con-el-iva-de-la-obra-nueva-al-4
Puede ser que se vean beneficiados los bancos y grandes promotoras, pero tambien las pequeñas promotoras y además con un poco de suerte si las promotoras pueden quitarse stock, algun industrial podra cobrar lo que le debe la promotora y a su vez el industrial pagar a sus trabajadores y ellos pagar sus hipotecas etc etc.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect