bancos centrales

Leo en Materias Grises una propuesta curiosa para salir de la crisis, que están comentando con cada vez más fuerza algunos economistas prestigiosos, que además son los que han apoyado las medidas keynesianas. La propuesta es, ni más ni menos, que elevar el objetivo de inflación de los bancos centrales.

Actualmente dicho objetivo está en el 2%, y esto hace que cuando la inflación se controla, los tipos están relativamente bajos. Si viene una crisis, apenas hay margen para bajarlos y llegamos al planeta ZIRP, y por tanto hay que usar estímulos fiscales para salir del atolladero, cosa que suele ser impopular por un lado y por otro deteriora gravemente las cuentas públicas.

Debido a las inversiones agresivas de la Fed para estimular la economía, el que es el Banco Central de EEUU ha tenido unos beneficios abultadísimos en 2009. Ganó 31.800 millones de euros, un 45% más de lo que ganó en 2008.

La mayor parte de estos beneficios se transferirán al Tesoro público, desmontando las teorías conspiranoicas que circulan por Internet que dicen que los bancos centrales fueron creados para acaparar la riqueza global.

Estamos viendo cambios económicos en Australia que parece que están sorprendiendo a muchos.

Después de haberles anunciado en recesión, incluso en estas páginas, creo que de forma prematura, ya que resulta que no llegó a cumplir sus dos trimestres de reducción del PIB, hemos visto acciones más bien de crecimiento que de recesión.

Ahora vemos que su nivel de desempleo ha reducido y se espera más desarrollos de este tipo desarrollos sorprendentes para muchos analistas.

Además, el Reserve Bank of Australia, su banco central, ha subido sus intereses una vez más, como ya predijo en estas páginas mi compañero Alejandro.

Se abre la veda. Australia es el primer país del G-20 que ha subido los tipos de interés, del 3% al 3.25%. Además, deja la puerta abierta a nuevas subidas debido a las mejores perspectivas económicas y a que la inflación no está tan débil como antes.

Es cierto que Australia no llegó a bajar tanto los tipos como en Europa y EEUU, debido a que su inflación es mayor. Pero aún así es significativo que suban los tipos de interés por primera vez en año y medio, después de contínuas bajadas (pasaron del 7% al 3% en apenas un año). Y esto puede ser el inicio de una tendencia mundial de elevar los tipos.

Después de dos años hablando de las hipotecas subprime, creo que queda claro que la crisis financiera internacional tuvo su origen en una burbuja inmobiliaria que surgió por unos tipos de interés excesivamente bajos.

Los tipos de interés bajos pretendían crear crecimiento económico y empleo, pero el lado negativo es que la inflación se dispara. Sin embargo la inflación se mantuvo relativamente baja debido a la importación de productos de Asia, donde los costes laborales son menores. Pero sí hubo inflación, solo que esta vez de activos: bolsa y vivienda. El dinero barato, en lugar de estimular la subida de precios de productos de consumo, fluyó a los mercados bursátiles y a la compra de vivienda, y los precios de dichos activos se dispararon.

Los más internacionales de nuestros lectores sabrán que el Banco Central de Turquía lanzó su nueva moneda a principios de este año. Cambiaron su nueva lire turca, que introdujeron en 1995 a la lira turca de ahora, quitando la palabra nueva y acompañándolo con la emisión de nuevo dinero.

Como vemos en su página, los nuevos billetes vienen acompañados con varias nuevas monedas y, si vemos la nueva moneda de una lire turca, su parecer a la moneda de dos euros es preocupante.

Cada vez hay más países que sitúan sus tipos de interés en zonas cercanas al cero. Después de Japón, EEUU y Suiza, ahora le ha tocado el turno a Canadá, que situó ayer sus tipos en el 0,5% y puede que mañana el Banco de Inglaterra los sitúe en la misma cifra.

Con esta estrategia se pretende estimular la economía puesto que los préstamos son más baratos, y la rentabilidad de los depósitos seguros en los bancos centrales dan una remuneración muy baja. Sin embargo no parece que esta política esté funcionando, ya que unos tipos bajos no bastan para estimular el mercado crediticio.

Existe un país donde se ha emiten billetes con un valor nominal cien mil millones de sus unidades monetarias. Hay una nación en la tierra cuyos datos de inflación en tantos por ciento se cuentan por cientos de miles. Hablo de un Estado que fue en su origen uno de lo más prósperos de África, y que hoy agoniza entre el cólera, la falta de inversión extranjera, el hambre y la tiranía de una cleptocracia. Si, lo has adivinado Zimbabwe, el feudo de Robert Mugabe. Pues bien, el Banquero de Mugabe, su mano derecha, ha hablado para Newsweek. Y lo que cuenta Gideon Gono, que así se llama, resulta de lo más instructivo.

No me refiero a ese complejo mesiánico que destila la entrevista (era un hombre pobre y ahora soy rico). Tampoco a la típica excusade echar la culpa de los males a los occidentales, a las sanciones, etc. Ni siquiera a la falta de la mínima autocrítica por el modo en que su gang ha expulsado a la inversión extranjera. Todo eso esta en la entrevista y es el típico rollo de l tirano intervencionista que no tiene la suerte de contar con petroleo o similares. Pero a mi me ocurre al igual a que a A. Esplugas, en cuyo blog me he puesto al tanto de la entrevista. Hay un pasaje especialmente esclarecedor. Y estremecedor.

Los planes de ayuda o de rescate que varios gobiernos han implementado a la ligera tenían dos problemas.

Primero el problema de fijar bien los objetivos que estos planes buscaban y, segundo, que todavía no han fijado claramente los culpables reales que nos llevaron a donde estamos.

Sin analizar la base del lío en que nos encontramos, y los culpables principales de haber llegado al punto en que nos encontramos, no entenderemos cómo podremos evitar repetir la historia, algo que los humanos hacen muy a menudo.

En cuanto a los culpables principales, no deberíamos quedarnos con los participantes del mercado, el blanco fácil, por intentar ganar dinero en el mercado mientras podían. Los que jugaron en el mercado dentro de los límites de la ley y de las regulaciones, la gran mayoría, no deben ser considerados los culpables.

Por supuesto que tuviueron excesos y que cobraron sueldos y sobresueldos multimillonarios y actuaron muchas veces de forma grosera, con sus gastos extravagantes y su actitud arrogante.