justicia

Hace un mes dedicaba, dentro de mi tour alrededor de las herramientas habituales de fraude fiscal, blanqueo y evasión de capitales, una entrada al mundo del arte. Alguno se podría sentir indignado. Ya está IC manchando este maravilloso mundo espiritual con el sucio dinero. Pues almas sensibles, el mundo es así, no lo he inventado yo. Y es tan curiosa nuestra sociedad, que tal que si fuese un medicamento homeopático, la Justicia, el Poder Judicial, que sería la ultima ratio a la hora de perseguir estas conductas, puede convertirse en ocasiones en la mejor de sus coartadas. Las sentencias como medio de blanqueo, tiene su gracia.

A estas alturas de la serie, quien no tenía ni dea ya es consciente de que todo esto va, como si fuese un truco de magia, de usar un señuelo, una coartada, un negocio ficticio, que encubre el trasiego del dinero, el flujo del mismo, enmascarando la naturaleza de las autenticas relaciones jurídicas y comerciales. Nada es lo que parece. Y puestos a buscar coberturas que mejor que un documento público, que una sentencia. Un excelente pasaporte para transitar por la ilegalidad.

12.500 jueces 4.500 jueces están pendientes del ultimatum que le plantaron al Ministro de Justicia en la anterior huelga, en donde tienen que debatir un nuevo modelo salarial para todos estos funcionarios de los poderes públicos. Los puntos calientes de la negociación se tienen en el aumento de los complementos retributivos y el pago de las guardias, como principales reivindicaciones.

Las asociaciones de magistrados quieren que se prime la carga de trabajo de los juzgados; el Ministerio, la productividad. Lo que yo saco en claro de todo esto, es que hablamos de unos funcionarios públicos que cobran entre 3.000 y 5.000 euros al mes, donde están reclamando subidas salariales en complementos por encima del 20% sobre la propuesta inicial. Y no es el momento desde luego.

Nunca te acostarás sin saber una cosa más, decía Petete. Y yo he descubierto hoy el significado de la palabra querulancia. Ah, que vosotros tampoco sabéis que es. Pues me pongo académico, dícese de la manía, de la obsesión patológica por presentar denuncias, querellas, reclamaciones, contra todo bicho viviente. Creo que han aislado el virus en algún plato televisivo de programas del corazón.

Pero seamos sinceros, esto no es solo cosas de famosos. Desde siempre, en el mundo de la abogacía, los gallegos tienen fama de querulantes. Querulantes light, pero querulantes. Pero ojo, que ahi tenemos también la famosa querella catalana. en definitiva el tema esta extendido, aunque hay casos. como el del ciudadano estadounidense Riches, con más de 1.000 demandas que son de Guinness. Bueno, serán de Guinness si no prospera la demanda que ha interpuesto para evitar ser citado como recordman querulante. Pero, ¿y esto que relación tiene con la Economía?

Hace unos días comentaba la ramificación española del llamado caso Liechtenstein, y mis muy serias dudas sobre el proceder de la Agencia Tributaria y de algún medio de comunicación. En los comentarios, uno de los lectores habituales, Marcuss, me señalaba que hombre que si las pruebas estaban muy claras, que en ocasiones valen los atajos, que si abogados con manchas oscuras…

Resulta curioso como los mismos que critican a los defraudadores fiscales admiten que una instancia pública pueda hacer otro tanto. Y es que habría que preguntarse cuales son los principios por los que se guía nuestra Agencia Tributaria. Quizás uno de ellos pueda ser el si cuela, cuela, habida cuenta del interés social de su afán recaudatorio. Para muchos, ese fin social, público o llamadle como queráis, viene a ser un Jordan purificador donde se lavan todos sus pecados. Pues va a ser que no, al menos mientras exista una Justicia minimamente independiente (aunque tranquilos, que nuestros políticos ya están en ello). ¿Queréis un ejemplo de voracidad fiscal?

Y es que el el dinero(oro) ha convertido a Pringles, EPACCPF, el producto-antes-conocido-como-patata-frita, en otra cosa. En algo distinto, en algo novedoso frente al resto de patatas fritas del mercado. Y es que como dice el Tribuna Supremo británico

...explicar que este aperitivo tiene una “forma artificial” y que contiene menos del 50% del que debería ser su principal componente, la patata.

Se hace eco así de las tesis del equipo jurídico de P&G, grupo al que pertenece la marca. La empresa solicitaba la exención del IVA, lo que favoreceria su competitividad en los mercados según ellos, basándose en que no podían considerarse un producto derivado de la patata. Y el TS ha fallado, en el doble sentido de la palabra, que tienen razón.

Pólemico. Y con muchas aristas:

Llevamos meses ya a cuenta del fenómeno Chiqui Chiqui. Fenómeno parido por La Sexta, a través de uno de sus popes y accionista, Buenafuente. Jugada maestra colándole un gol a la cadena rival (pero entre colegas no hay rencor). Explotan la fuerza del propio rival, y de uno de sus principales reclamos, para hacerse publicidad, desprestigiar el propio espectáculo (si, ya se que poco prestigio le quedaba) y de paso sacarse unos euros con los tonos para móvil y demás zarandajas. Y , como vienen demostrando con insistencia, son unos fenómenos en eso de retro-alimentarse. Han cabreado hasta a la siempre bien ponderada Massiel (es broma).

Se ha dicho que Buenafuente no hace Televisión, que lo que hace es inventar la Televisión. Otro tanto podía decirse del marketing. Lo del pack Chiqui Chiqui en La Tienda en Casa de El Corte Inglés es otra muestra. Pero creo que el entorno de La Sexta nunca dejarán de sorprendernos. Y es que parece que han vuelto a hacerlo con el caso de Telma Ortiz.

Un correcto y eficiente sistema judicial es la base para la prosperidad de un país. Muchos países tienen sistemas corruptos que suponen un lastre a su desarrollo. En otros es la falta de medios la que imposibilita la existencia de un Estado de Derecho. Y hay otros en la que estupidez de sus ciudadanos convierte a la justicia en una bomba de relojería para la economía de un país.

Estados Unidos puede calificarse como uno de los peores países para ser demandado. Los casos ridículos son tantos que cada vez tienen más difícil llamar la atención del público europeo.

Para alertar sobre esta problemática, se creó en el país norteamericano los Premios Stella a las decisiones judiciales más ridículas. El premio lleva el nombre de la cliente del McDonalds que se quemó con uno de sus cafés y logró que un tribunal condenara a la cadena de hamburguesas.

A estas alturas no es noticia que el juez ha dictado el sobreseimiento en el caso Sharemula.com. Esta fue una de las múltiples webs que, a finales del año pasado, fue intervenida por la Brigada de Investigación Tecnológica. Todo ello acompañado de detenciones, y un masivo bombardeo mediático, impulsado por la SGAE, la Fundación Antipirateria y la ACAM, y recogido con alborozo por la prensa escrita. Prensa, donde se establecían juicios paralelos y que recogía sin pudor la publicidad de estas organizaciones, como el slogan, “Demostrado: el intercambio P2P si es delito”. Curioso, por que parece que el juez piensa justo lo contrario.

Tal y como afirmaban los letrados que llevan la defensa, tampoco es noticia que los acusadores, conglomerado formado por estas organizaciones sin ánimo de lucro y un amplio numero de empresas audiovisuales, hayan recurrido. Lo que resulta curioso es que el Juez le ha dicho a la industria músico-peliculera que el problema estriba en que en dichas webs no hay más que enlaces a otras webs donde se descargarían las obras objeto de controversia, y mientras ellos erre que erre con el tema del ánimo de lucro. Tal y como esta redactado el Código Penal, la mera comunicación de enlaces o de direcciones webs, no puede ser calificada de delito. Opinión que parece ser compartida por la Fiscalía General. Creo que el lobby es consciente de que las bases legales de las que dispone son débiles. De ahí su próximo asalto, con el apoyo de los políticos que tiene comiendo en su mano, a cuenta de quien tiene facultades para cerrar una web. (parece mentira que en el siglo XXI tengamos alguna duda al respecto). Lo cierto es que, si seguimos el i-lógico razonamiento de la acusación, los resultados pueden ser sorprendentes.

Inaudito. Hacía 30 años que no les secuestraban un número. Aunque supongo que a estas alturas es difícil encontrar a alguien que no conozca el tema, por refrescar la memoria que no quede: El Juez Del Olmo ha ordenado el secuestro del último número (del 18 de julio, vaya simbología) de la publicación satírica El Jueves, ordenando el inicio de acciones judiciales contra ellos por un supuesto delito de ofensas a la Corona ¿Motivo? En su portada figura una caricatura de los Príncipes de Asturias practicando el sexo, y hace alusión a la paga de 2500 euros por hijo, prometida por el Gobierno del PSOE. Hurga en la herida sobre la vida-de-principes de los ídem.

Me parecen interesantes las reflexiones de Julen o de esviral.com. Y es que esta decisión judicial tiene derivadas más allá del campo estrictamente judicial. Hablamos del papel de la Web 2.0, del marketing viral, de los mercados negros de objetos o sustancias prohibidas, de….