RSS impuestos

La reforma fiscal del Ministro de Hacienda, Cristobal Montoro pretende recaudar más del impuesto de sociedades, es decir, el impuesto que pagan las empresas por sus beneficios. En concreto pretenden recaudar sólo de este concepto 4.650 millones de Euros.

Por otros conceptos se pretende incrementar la recaudación en 7.000 millones de euros. Parte irá en impuestos especiales y 2.000 millones en la mejora de la lucha contra el fraude. El objetivo del titular de Hacienda es que en 2017 cumplamos el objetivo de déficit decidido por la UE, un 3,1%. Objetivo que llevamos bastantes años sin cumplir.

El Gobierno de Australia ha acordado fijar un nuevo impuesto que va afectar a los mochileros. Este impuesto a los mochileros que va a gravar a los turistas que pasen por Australia que consigan rentas.

Los principales afectados serán aquellas personas que sobre todo van a la recogida de fruta. Esto se ha producido tras las presiones que se han recibido del sector rural y turístico.

Nos podemos preguntar: ¿Cuáles fueron las primeras propuestas del impuesto de los mochileros? ¿Qué pasaba antes de la propuesta con los turistas que conseguían rentas en Australia? ¿Cuál ha sido la evolución de la presión fiscal en Australia?

¿Reparar o comprar? En los últimos tiempos, ante la famosa obsolescencia programada de muchos aparatos electrónicos que usamos a diario, se ha puesto encima de la mesa un debate sobre la conveniencia de retroceder en el tiempo unas décadas y volver a la costumbre de llevar nuestros dispositivos a arreglar con un doble objetivo: ahorrar dinero y respetar el medio ambiente.

La corriente ecológica se está extendiendo, ante las evidentes señales de alarma que va mandando el planeta en forma de cambio climático. Por ello, muchas personas están volviendo a recurrir a aparatos más sencillos -sin tantas prestaciones- y a alargar la vida útil de los que ya tienen, algo que, además, tiene impacto en la economía.

Estados Unidos se enfrenta a las elecciones presidenciales el próximo ocho de noviembre. En la actualidad, estamos viendo una campaña electoral muy reñida entre el candidato republicano, Donald Trump y la candidata demócrata Hillary Clinton.

En las últimas encuestas publicadas, Clinton aventaja a Trump en seis puntos para los próximos comicios. Sin embargo, como vimos en el Brexit o bien en las encuestas electorales en España, las encuestas pueden fallar y puede producirse ese evento inesperado.

Si hace unos días comentábamos en estas páginas qué era la política monetaria, hoy toca turno de analizar otra de las grandes políticas económicas utilizadas por el Estado para aumentar o disminuir la actividad económica: la política fiscal.

Al hablar de política fiscal nos referimos a la actuación intencionada del sector público (es decir, el Estado, las Comunidades Autónomas, los ayuntamientos y la Seguridad Social), mediante la recaudación de fondos y la aplicación de gastos públicos, para alcanzar unos objetivos:

El PP y Ciudadanos ratificaron el pasado fin de semana un acuerdo de investidura de 150 medidas con las que intentarán que Mariano Rajoy repita como presidente del gobierno. Aunque todas ellas bien dan para un arduo debate económico, ha habido una que ha desatado todo tipo de comentarios y posturas, tanto a favor como en contra.

Se trata de la llamada ‘medida estrella’ que ha salido de la negociación entre ambos partidos políticos: recuperar los 2.800 millones de euros que se “perdonó” a los defraudadores que se acogieron a la amnistía fiscal que el gobierno aplicó en marzo de 2012 para intentar aflorar los bienes que determinados contribuyentes tenían en el extranjero.

Una de las variables macroeconómicas más controvertidas para la sociedad en general, y para economistas en particular, es el gasto público, y toda su estructura interna prevista en los presupuestos generales del Estado. Entre otras cosas, porque esta variable del PIB de un país se puede financiar teóricamente de tres formas: con impuestos, con la emisión de deuda y con la impresión de moneda.

En el momento que hablamos de gasto público e impuestos, implícitamente hablamos del sistema fiscal de un país, o economía. Es decir, ingresos públicos y gasto público, lo que conlleva la posibilidad de déficit o superávit de las cuentas del estado, así como su impacto negativo o positivo en la deuda acumulada, según se comporte el déficit.

Considerando España como país integrante de la zona euro, y consecuentemente involucrado en su política monetaria y fiscal conjunta, el gobierno de la unión europea controla de forma estricta dicho déficit para todos los estados miembros de la unión monetaria y no deja de ser el quebradero de cabeza de muchos gobiernos miembros, que ven en este control, el paso previo de potenciales subidas de impuestos, y recortes presupuestarios, con todo el impacto socio-político que esto implica.

En España, el porcentaje de gasto público sobre el PIB con respecto a los últimos datos del 2015, representa el 43.3% del PIB del país, dato por debajo de la media de países de la Unión Europea, y con una recaudación fiscal en torno al 38% del PIB en 2015, también por debajo de la UE. De ahí se deduce un déficit - 5.08% del PIB en 2015, así como un volumen de deuda acumulada en el segundo trimestre del 2016 de 1,1 millón de millones, o lo que es lo mismo 23 800 euros por habitante. Esto ya representa el 100.90% del PIB español, es decir debemos más dinero que lo que toda la economía española produce en un año. Las cifras no son buenas, para que mentir a nadie. Y cierto es que una subida de gasto público no es buena idea, teniendo en cuenta toda la deuda acumulada y en continuo crecimiento. De modo que la única manera de reducir dicho déficit y deuda, es buscar un modelo adecuado para ello. Pero, ¿existe el sistema fiscal perfecto? ¿y si realmente existe y es perfecto, por qué no se aplica en todos los países por igual?

Los políticos repiten a cada momento lo afortunados que somos por pagar menos impuestos que los países más ricos del mundo y de Europa. De esta manera justifican tanto las subidas de los impuestos como el déficit público y el estado social español.

Pero la conciencia fiscal de los españoles se basa en ocasiones en datos falsos o percepciones subjetivas bastante alejadas de la realidad. Los diferentes datos de las encuestas realizadas por el CIS indican un creciente malestar con lo que se paga con los impuestos.

La idea de que varios servicios públicos deberían recibir más fondos públicos y la que creencia de que en España la presión fiscal es mayor que en los países más prósperos. Pero nos podemos preguntar: ¿es esto cierto?

Dicen que ‘Spain is different’, un topicazo que muchos usan para describir nuestros horarios incomprensibles, nuestra forma despreocupada de afrontar el día a día o el ruido constante que inunda las calles a todas horas. Si bien también sirve para hacer referencia a las peculiaridades de la política y la economía españolas, que parece que siempre son capaces de superar la realidad para acercarse más a la ficción.

Este es el caso del sistema fiscal, que ha demostrado que no es ni equitativo, ni progresivo, ni -lo más preocupante- eficiente para llenar las arcas públicas, que se quedaron escuálidas tras la crisis. De este modo, España y su caótica política impositiva han demostrado que célebre curva de Laffer no existe, al menos a este lado de la Península Ibérica, donde la bajada de los impuestos que ha llevado a cabo el PP en el último tramo de la legislatura solo ha logrado vaciar más la hucha del Estado.

En España seguimos en época electoral cinco meses después de las elecciones generales. La nueva llamada a las urnas no ha pillado de sorpresa casi a nadie, pues era altamente improbable que algún partido lograra formar gobierno.

Precisamente, a la hora de hacer esos pactos la economía ha sido uno de los principales obstáculos que han puesto las diferentes formaciones para aliarse señalando que las diferencias en materia económica eran insalvables. Si bien si nos fijamos con un poco de atención en las propuestas que llevaban los partidos para las elecciones del 20D, esas divergencias no eran tan contundentes. De hecho, en algunos casos era todo lo contrario.