Parece que con las negociaciones entre las empresas emisoras de vales y el Banco Santander, los que salen perdiendo son los locales, los bares y los restaurantes que aceptan estos vales en forma de pago. Los restaurantes denuncian que les costará comisiones de entre 3% y 9,6%, con una tasa mínima por transacción de €0,55 que, si fuera verdad, sería una barbaridad de comisiones y bastante por encima de lo que se cobra por las tarjetas de crédito.
Esto de los vales es una forma más que han encontrado las empresas de ayudar a sus trabajadores a pagar menos al fisco, es decir, a defraudar al fisco.
Estos vales son sueldos adicionales y no se pagan impuestos por recibirlos, por supuesto beneficiando sólo a esos trabajadores que se puedan disfrutar de esta forma de pago. Lo que sorprende es que el Ministerio de Hacienda acepte esta clarísima estafa que se llama vales de compra.
Lo que deben hacer las tiendas, los bares y los restaurantes es cobrar más a los consumidores que decidan pagarles de esta forma. No tienen por que ser los locales los que se hagan cargo de estos gastos adicionales y los consumidores que pagan con vales siguen siendo ganadores, habiendo recibido esta parte de su sueldo sin pago de impuestos.
Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Posts sobre comisiones
Comentarios
Mi padre es dueño de una pequeño Bar y aunque parezca un poco arcaico la única forma de pago es el efectivo; ni vales, ni tarjetas. Pues dando de comer un menú a precio ajustado de 7,50 € en Madrid, no esta dispuesto a perder dinero por tarjetas o cheques.
No se si debe o no pagar mas el usuario al consumir con vales, no se si hacienda debe "cargar" impositivamente a los vales, lo que si sé, como Director de RRHH, es que cualquier ventaja competitiva que se utilice como instrumento de Atraccion y Retencion de empleados que sea mas economica que pagar salarios es valida. Si deciden cobrar un impuesto o considerarlo salario (como por ejemplo en Argentina que pagan un 14%) dejaran de usarse y se reemplazaran por otros beneficios no remunerativos.
¿Estás seguro que este sobresueldo está exento de impuestos? Sin ser un experto en esta materia tengo entendido que este tipo de vales (tickets restaurant o similar) se dan libres de impuestos hasta una cantidad regulada (diría 7.81€) y esto es así porqué se entiende que es para la comida diaria, un gasto de trabajo (y como tal libre del pago del IRPF)
Hoy no se que pasó con el post, pero parece escrito por alguien que no tiene ni idea más que por un habitual del blog, con todo el respeto para el Sr. Onésimo.
Voy por puntos: - Una forma de defraudar al fisco: por favor! el fisco está perfectamente enterado de lo que esto representa y esas son las condiciones. Como dice el harakiri, tiene un máximo, y además sólo puede ser usado en ciertos lugares. Básicamente es como decir en lugar de que tu te pagues la comida lo pagamos nosotros (EUR7.81/día no dan para más).
- Cobrar más a los consumidores: estoy de acuerdo en que la comisión es excesiva, pero también es una ventaja (similar a las tarjetas). Si todas las empresas cerca dan vales y tu no lo pones en tu restaurante, pierdes una gran cantidad de clientes. Luego ya dejo que pienses en el margen por plato y su contribución a cubrir los costos fijos.
- Los consumidores siguen siendo ganadores, habiendo recibido esta parte de su sueldo sin pago de impuestos: Creo que el beneficiado es la empresa, y el consumidor no debe pagar más por esto, simplemente es un beneficio adicional.
Cuando trabajaba en tecnocasa esta forma de pago era muy usual ademas nos daban targetas de regalo del Corte Ingles ¿es ilegal?
Harakiri, entiendo que es verdad que existen límites en el monto de los vales y, con la cantidad que mencionas, no está mal recibir compensación de €1.800 al año sin impuestos. Primero, no todos podemos acceder a esas oportunidades libre de impuestos y, por qué algunos si y otros no. Segundo, no debe existir ninguna exención de impuestos que algunos pueden aprovechar y otros no.
Pienso que no deben existir impuestos sobre ingresos (pero ese es tema para otro post) pero, mientras existen, no debe haber manipulaciones de ninguna clase que permiten algunos si y otros no.
Con las primeras frases de RON, pensaba que me daría más duro que lo que hizo, gracias por eso. Estoy de acuerdo que las empresas se benefician porque les cuesta menos sueldo cuando sus trabajadores no tienen que pagar impuestos. También estoy de acuerdo que el fisco conoce el tema y, por lo tanto, no es estafa como tal (no hay que preocuparse tecnorete). Con el post estaba haciendo una llamada de atención al fisco, y dando mi opinión, sobre esta estafa legal.
Legal o no, nos afecta igual a los contribuyentes que debemos pagar más impuestos para cubrir los que se ahorran los tenedores de vales.
Sr. Onésimo:
Entiendo y respeto su punto, pero no lo comparto. Acerquese a su empresa y dígales que en lugar de recibir EUR1,500 en efectivo (por decir algo) prefiere EUR1,100 cash + EUR400 en vales.
Resuelto no?
Simplemente considero que los vales son una ayuda. imaginemos que en lugar de los vales la empresa decide poner un comedor donde sus empleados comen gratis (yo lo veo muy parecido), o que las comidas se contabilizan como gastos de la empresa/departamento, etc.
Saludos
Para mi no hay diferencia entre recibir el dinero y recibir los vales y, por lo tanto, es ingreso que se debería "cargar" impositivamente. Y si la empresa ofrece almuerzos gratis, también debería considerarse un pago extra y fijar impuestos, estimando un valor impositivo, como hacen con otras servicios ofrecidos por la empresa a sus empleados.
Exagerando para que nos entendamos. Si la empresa decide pagar los gastos personales de sus empleados, de vivienda, de supermercado, de vacaciones, de las escuelas de los hihos, etc. podría dejar de pagar el grueso del sueldo y todos felices. ¿No hay razón por considerar estos pagos como retribuciones e impuestos calculables? Yo creo que si. Los vales pagan una parte de esto, el almuerzo o lo que sea.
Es exactamente igual, repito exactamente igual, y no es justificable que algunos se puedan aprovechar de esta forma de retribución y otros no. Es retribución y punto.
Completamente de acuerdo con el agravio comparativo de "por qué algunos si y otros no".
Realmente yo considero que NADIE debería pagar impuestos como beneficio por una cantidad que es realmente un gasto por motivos de trabajo. En el caso de los autónomos (y sin entrar en posibles fraudes) está bastante clarito. En el tema de los asalariados es un tema más complejo y de difícil ejecución. Actualmente en el tema comidas está bastante avanzado, pero existen otros conceptos algo más complicados donde rara vez se hace algo: - Desplazamiento al lugar de trabajo desde el domicilio particular. - Aparcamiento para ir al trabajo. - Alojamiento en caso de desplazamiento fuera de la vivienda habitual. - Trajes (en caso de requerirlo para el trabajo). - ...
Personalmente considero que las empresas deberían hacer un esfuerzo en este aspecto e incluir algunos gastos directamente como complementos de sueldo al igual que el tema de las comidas (p.ej. desplazamiento desde domicilio al trabajo) y para otros conceptos que no quieran asumir como complementos de sueldo, sí facilitar al empleado la justificación de que realmente son gastos de trabajo.
Cómo cualquier persona fiscal, se pagan impuestos sobre BENEFICIOS, no sobre INGRESOS, y para eso hay que restar los GASTOS. El agravio comparativo de los trabajadores por cuenta ajena a los autónomos es de escándalo: NOS CUESTA EL TELÉFONO/GASOLINA/... UN (poner aquí tipo IRPF)% MÁS!!.
P.D.: Con todos los respetos para los autónomos, y sin ánimo de ofender. También soy consciente de la inexactitud de la comparación que he realizado. Solamente he querido utilizar el colectivo para mostrar el absurdo que supone el modelo actual de desgravaciones del mundo de trabajadores por cuenta ajena.
Estimado Onésimo,
La solución a eso ya lo dije anteriormente, pida en su empresa que le den parte de su salario en bonos en lugar de Euros (en parte eso es lo que pasa con los que reciben los vales)
Slds.
"la Competividad" y "estrategia salarial" , creo que esa es la cuestion. Por un lado España esta perdiendo competitividad en cuanto a costes laborales con el ingreso de nuevos miembros a la UE. Y por otro las grandes empresas marcan tendencias a la hora de hablar de Salarios. Un empleado que trabaja para estas empresas habla con un amigo que trabaja en una empresa familiar importante: --Y ati cuanto te pagan ? --Me pagan 25k€ al mes. y a ti ? -- Tambien. --Ah trabajas en una multinacional y cobras lo mismo que yo. --Si, ademas me pagan 120 €/mes para comidas y 500 año por el Master y tengo 2 dias mas de vacaciones y ... Son elementos competitivos, y si el gobierno decide "cargar" a estos beneficios... se nos tendran que ocurrir otros..." Hecha la ley..."
La noticia original no es de Expansión como refiere el link Vía, sino de CincoDías.
Quise decir 25k€ año.... ya que 25k€ al mes no estaria compartiendo nada con el colega.... bastaria con mirar hacia la puerta y ver que coche lleva..jaja
Gracias Gerardo, corregido. Señores, no hablo de si puedo o no personalmente beneficiarme de vales, eso no tiene nada que ver. Lo que digo es que nadia debería estar en una situación en el cual se pueda beneficiar más que otros y, bajo esta lupa, no es el único tema que hay que mejorar.
Si empresas quieren ventajas competitivas para atraer a sus trabajadores, pues que ofrezcan algo mejor: sueldo (con €2.500 al año más en sueldo la diferencia la han cubierto), condiciones, vacaciones, estudios, flexibilidad, etc. etc. Tienen muchas formas y bastante más importantes. No debemos ser los contribuyentes los que les paguemos.
Siendo tan idílica la situación de los autónomos la solución está clara, todos autónomos. Ah, que eso significa que sus bajas laborales son limitadas, que después de pagar durante años las cotizaciones sociales de varios empleados son ellos los únicos sin paro cuando tienen que cerrar, que... pero claro, cómo viven los autónomos con lo que se ahorran en impuestos.
Jaizki, era sólo un ejemplo para destacar el absurdo tratamiento de gastos incurridos por motivos laborales en el régimen de trabajadores por cuenta ajena.
Obviamente la comparación de regímenes "cuenta ajena - autónomos" es bastante más compleja y entran bastantes más factores, como bien indicas.
Parece mentira que en lugares tan lejanos las realidades sean similares. En Argentina se armó el negocio para la multinacional ACCOR y Eurest.. aquí tenemos vales alimentarios y restaruantes y hasta para combustibles. Objetivo: En los 90 de Menem-Cavallo, se agregaron estas "Cuasi Monedas" para incentivar el consumo..era un aumento de sueldo por el cual el empleador no pagaba impuestos y el asalariado evitaba que el retuvieran. Había recesión y querían estirarla. Siempre por un límite del 10%. Morealeja: Hoy los vales ya están gravados por el 14%, por lo que para el empleador no revisten diferencia. Para el asalariado te ahorras de la base de lo que te retienen para tu futura Jubilación (menor jubilación futura) hasta un 10%. Prefiero la Plata contante y sonante, más ahora que te hacen descuentos...esos vales no los puedes colocar en todos lados.