Hace unos días escribí un post sobre las declaraciones de Neil French diciendo que las mujeres no valían para las direcciones creativas porque no querían trabajar tantas horas como requerían esos puestos. El comentario suscitó un interesante debate sobre si trabajar más horas sacrificando por completo nuestra vida personal es bueno o malo, tanto para la empresa como para uno mismo. Hoy, leyendo un genial artículo en The Fast Company, titulado Balancing Acts, he sacado unos cuantos puntos que creo que son muy interesantes. Se trata de una serie de entrevistas a altos ejecutivos de grandes compañías que tienen mucha experiencia en esto de gestionar sus vidas y su trabajo, con grandes responsabilidades a las espaldas y equipos de muchas personas a su cargo, a quienes su estilo de liderazgo les afecta de forma directa en el tiempo que pueden dedicar a su vida personal.
Aquí os dejo lo que más me ha llamado la atención:
- En muchas ocasiones se trata de estar encima de todo, demostrando una gran incapacidad para delegar, y gastando el tiempo en cosas que no son necesarias (Dawn Gould Lepore, Vicepresidenta Ejecutiva y CIO de Charles Shwab & Co).
- La saturación de trabajo hace llegar a momentos en los que todo pierde su sentido, llegando a dar igual todo: “despídeme si quieres”. Entonces, la efectividad desaparece. Hay que preguntarse si la forma de trabajo que estás llevando es sostenible durante los próximos 20 años… si no es así, hay que cambiar algo. (David Lunsford, Director of Advanced Technology de Dell Personal Systems Group)
- Hay que aprender a decir “no” en muchas más ocasiones de las que se hace. (John Perry Barlow, Cofundador y Vice Presidente de Electronic Frontier Foundation)
- Debemos conocer los motivos que nos hacen trabajar tanto; sólo es bueno realmente nos apasiona lo que estamos haciendo (Linda Stroh, Directora de Estudios de Centros de Traajo en Loyola University)
- Hay que conseguir tener un momento sólo para uno mismo cada día; una persona no puede estar siempre dando todo a los demás. (Melinda Brown, Vicepresidenta de Lotus Development Corp.)
- Los adictos al trabajo tienen un problema para pasar de los mandos medios, ya que no entienden a las personas que no son como ellos y se frustran al ver que no se comportan igual que ellos. (Patti Manuel, Presidenta y COO de la División de Larga-Distancia de Long-Distance de Sprint Corp.)
- La labor de un líder es entender qué motiva a las personas para alcanzar los resultados, y mantenerlos felices hace que éstos sean mejores. Según cuenta, en un banco había gente que, a las 7 de la tarde, dejaba la chaqueta en la silla, las gafas encima de un documento abierto y la puerta de su despacho abierta… y se iban a casa, pero había que aparentar. (Stewart Friedman, Director del Programa de Liderazgo y de Gestión de la vida Profesional/Personal en The Wharton School)
- Cuando ves que no estás teniendo ninguna idea creativa en el trabajo y que no das más de ti, sal de la oficina y haz otra cosa que te guste. Esa es la mejor manera de que no te pase lo mismo al día siguiente. Los líderes deben animar a la gente de su equipo a que hagan también cosas que les gusten fuera del trabajo. (Kirby Dyess, Vicepresidenta y Directora de Desarrollo de Negocio de Intel Corp)
Está claro que las exigencias de muchos trabajos requieren más de las ocho horas de jornada laboral, pero creo que hace falta dar un pequeño paso para las empresas y un gran salto para la humanidad: a los trabajadores no se les ha de medir por el número de horas que pasan en la oficina, sino por la calidad de sus resultados. Si no se sabe medir en términos de resultados, entonces hay que cambiar al que mide, y no al que es medido.
Vía | The Fast Company
En El Blog Salmón | ¿Cómo son los ejecutivos de más éxito?
Comentarios
Efectívamente, el número de horas, así como el lugar donde se trabajan, no puede ser una métrica para valorar un trabajo, siendo los resultados lo único que importa.
Ahora bien, no menos cierto es que existen profesiones en las cuales, es materialmente imposible conseguir unos mínimos resultados sin trabajar una media de 12 horas al día, con la consiguiente renuncia a la vida personal.
Y entornos de trabajo y circustancias que te obligan sistemáticamente a invertir más de 8 horas, como puedan ser las planificaciones de las urgencias de un hospital.
Y condicionantes de tipo económico que te obligan a mantener dos trabajos si quieres llegar algún día a poder disponer de tu propio piso.
En fin, es un problema de variable compleja.
Recientemente me han comentado que existen profesiones en las que la capacidad (inteligencia) se presume (léase, Grandes consultoras, grandes despachos, banca de inversión, etc). Esta persona, de dilatada experiencia, opina que a esos niveles la diferencia no la marca lo que a cada uno nos hace diferentes si no nuestra voluntad de pasar más horas en la oficina, es decir, más o menos, una productividad bruta y no relativa. Eso es lo que separa al que "sube" del que "sale", tu disposición a sacrificar ocio. ¿Que opináis?
Llevo montón de tiempo intentando que los jefes de las empresas donde he trabajado entiendan esto, pero no hay manera humana de hacerselo entender. Tienen una dependencia psicológica heredada de tiempos pasados, que les obliga a tenerte a su lado 8 horas (o más) para sentir que estás siendo productivo. Es una mezcla de complejo dominador y calmador de nervios.
Pero yo creo percibir (es sólo una impresión, quizá este equivocado) que esto, lentamente, está cambiando, conforme gente más joven va ascendiendo a los puestos directivos. Esperemos que algún dia no muy lejano se acabe trabajando simplemente por resultados, no por horas.
#1 - Álvaro, tienes toda la razón. El hecho de que lo que se deba medir sean los resultados no quiere decir que para alcanzarlos se pueda hacer en la jornada laboral definida (8, 9 o 10 horas). Eso forma parte de la estructura de cada profesión, y en el fondo es algo que alimentamos todos... como somo más exigentes a la hora de comprar, "obligamos" a las empresas a ser más competitivas... es un círculo vicioso.
#2 - Futuro trabajador, hay bastante de cierto en esa afirmación, pero desde mi punto de vista falla algo. Como dices, en la consultoría o la banca de inversión "se presupone la capacidad de los empleados", y se trata de diferenciarse mediante la fuerza bruta trabajando cuantas más horas mejor. Pero entonces, lo que se mide (aunque de manera informal) son las horas que está uno en la oficina... irse a las siete es algo que está mal visto en consultoría. Además, si trabajas 15 horas diarias durante cuatro semanas, te puedo asegurar que hay días en que la productividad tiende a cero... y es que no somos robots. Si el "up or out" se mide en horas y no en resultados (cosa que, en determinados casos pasa) entonces hay un problema... porque yo querría tener en mi compañía a los que mejores resultados fueran capaces de obtener, no a los que más horas pasan en la oficina.
#3 - Zalhim, es lo que decía antes, hay un problema porque muchos no saben medir los resultados... eso pasa también porque no se saben definir. Los buenos gestores no abundan, por eso muchas empresas pagan mucho a los que lo hacen bien.
Quería añadir una cosa también, la Gestión por Resultados, en la mayoría de las ocasiones hace que la gente tenga que invertir más de 8 horas al día, eso es algo de lo que resulta complicado escaparse.
Gracias por vuestros comentarios.
Estoy de acuerdo en la gestión por resultados con chequeos cada semana o 15 días, porque permite administrar tu tiempo y tu ocio a la vez que tus momentos de máximo rendimiento. De todas formas si la gestión por resultados obliga a trabajar a todo el mundo más de 8 horas diarias de media, a lo mejor es que se exige demasiado rendimiento para lo que un ser humano puede dar en una jornada de trabajo razonablemente productiva.
Además supongo que todos estaremos de acuerdo en que cuando uno es feliz y está descansado resulta mucho más productivo. Por lo menos a mi me pasa que cuando la empresa tiene gestos amables, comprensivos, etc. me hace tener una predisposición favorable a, llegado un momento de necesidad para la empresa, "devolver el favor" echando horas para salvar el culo en un proyecto.
Jato, la gestión por resultados es así en la mayoría de los casos (al menos en todos los que conozco). No es sólo un tema de que la empresa quiera ser rentable, es que tienen que serlo, porque sino dejanría de existir. Las exigencias en esto vienen del mercado... y nosotros somos el mercado.
Lo que hay que tener claro es que estar ocho horas en la oficina (o fuera de casa) no es trabajar ocho horas... lo que hay que intentar es ser más productivos. Pero vamos, en la empresa privada raros son los casos de gente con un horario fijo de 8 a 3 o de 9 a 6 con una hora para comer... eso es un privilegio de los funcionarios, un grupo de no destaca precísamente por su productividad.