¿Es bueno que los directivos tengan acciones?

luiscarlos 10 diciembre 2007 3 comentarios

Los más viejos del lugar recordarán la película Wall Street dirigida por Oliver Stone. En una de las escenas, un inversor llamado Gordon Gekko, encarnado por Michael Douglas, arremetía contra los directivos de una gran empresa por su incompetencia motivada, según él, porque no se jugaban sus cuartos en la empresa como sí hacían los accionistas.

Era finales de los ochenta y la separación entre propiedad y capital de las empresas estaba de actualidad. La solución parecía hacer que los directivos tuvieran acciones de la empresa. De ahí vinieron las stock-options, con las que se trataba de recompensar la gestión que repercutiera en beneficios para los accionistas. Se trataba de alinear los intereses de accionistas y directivos.

Pero después vinieron los problemas. Escándalos como los de Enron mostraron que con las stock-options los directivos tenían fuertes incentivos para inflar las expectativas sobre el valor con objeto de hacer subir la cotización de las acciones. Los datos llamémosles fundamentales de la empresa pasaban a un segundo plano respecto a la cotización. Esos incentivos se multiplicaban ante la proximidad del vencimiento de las stock-options.

Recientemente, la autoridad bursátil francesa ha abierto una investigación a numerosos directivos de la empresa EADS por las sospechas que retrasaron la declaración pública del retraso en la entrega del nuevo Airbus.

La posesión de acciones por los directivos provoca que tengan un acceso adicional para obtener rentas adicionales: modular la provisión de información para poder comprar/vender acciones en el momento más oportuna.

Tal vez habría que replantearse los consejos de Gordon Gekko y encontrar otros métodos para alinear los intereses de los accionistas y los directivos, sin que pasen por que estos últimos poseen acciones.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

sebastianDell | www.unsociability.org |

Quizá importar algo similar a la SOX norteamericana sería un buen punto de entrada…

10 dic 2007 19:02:01
normal
2

Alvaro Sanchez

Soy estudiante de la Licenciatura de Administración de Empresas (L.A.D.E), aunque sólo de dos, por los que mis conocimientos de economía son bastante básicos.

Lo primero que a mi se me ha venido a la cabeza es ofrecerle a los directivos un dinero extra, que sea un porcentaje de los beneficios. Seguramente esto llevará problemas en los que no habré caído, como por ejemplo, que los inversores reciben así menos dinero de los beneficios, al irse un porcentaje al director.

Bueno, es todo, sólo era por aportar algo ;)

Saludos

10 dic 2007 21:42:28
normal
3

jesus-f88 |

Me gusta este artículo. En realidad el ¿Es bueno?, bajo mi punto de vista es bastante objetivo. Yo también estudio L.A.D.E y en numerosos casos tenemos que tener dos puntos de vista a tener en cuenta.

Accionistas: Para ellos si es posible que sea bueno que los directivos posean acciones. Aunque "teoricamente" disminuya su renta y se desvie hacia el directivo, este también tendrá como objetivo maximizar su beneficio (el dividendo) por accion. Es posible que esto sea un arma de doble filo porque también puede desahcerse de las acciones como tu bien has citado.

Para la empresa: A veces para que una empresa funcione bien, los accionistas deben conocer los objetivos de esta. Este no es maximizar a corto plazo el dividendo por acción, si no reinvertir lo que la empresa ingresa para (pago de deudas/inversiones financieras/ampliación del negocio, por ejemplo). Este concepto de reinversión si los tienen claro los directivos "profesionales". ¿Es bueno desviar de este objetivo al directivo? Bajo mi punto de vista, para la marcha de la Empresa, no.

Un saludo

10 dic 2007 23:23:28
normal