Subir el salario mínimo crea desempleo

Onésimo Alvarez-Moro 03 octubre 2005 7 comentarios

Limpieza El problema con las subidas del salario mínimo no es sus intenciones, que son dignas, sino el resultado, que es el desempleo.

Normalmente, los que se benefician de las subidas del salario mínimo son los que están en el rango más bajo del mercado laboral o los que están discriminados: los jóvenes, los mayores, las mujeres, los que tienen poca preparación y los inmigrantes. Se entiende que se quiera ayudar a estos grupos por sus necesidades y para darles la posibilidad de acceder a un nivel mínimo de vida. Bonitos objetivos pero, al final, la subida de los gastos de las empresas, que viene de la subida del salario mínimo, resultará en menos empleo precisamente para los que se intenta ayudar.

Manipular los precios, incluyendo el precio del trabajo suele ser una mala forma de conseguir objetivos y, si el objetivo es asegurarse que las personas que cobran poco deben tener un ingreso mínimo para vivir dignamente, hay formas de hacerlo. Enviarles al desempleo no me parece una de las mejores formas.

Estas personas tienen el derecho y la necesidad de trabajar y el gobierno no debe quitarles la posibilidad de ejercer este derecho. Si necesitan más porque su sueldo no es suficiente, de acuerdo, hay otras formas y otras ayudas posibles.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | Retribución flexible: los panes y los peces y El dilema de la renta básica
Más información | Resumen del Instituto de Estudios Económicos

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

yaku

¿Podrías explicarnos cuales son esas ¨otras¨ formas?

Muchas gracias

03 oct 2005 08:49:20
normal
2

Cosimo

Por favor... que enfoque más retrogrado ¿se basa en algún dato analizable o hay que creérselo porque sí? ¿y no cabría decir que perjudica a los empresarios que emplean mano de obra en situación de explotación pagando una miseria?

03 oct 2005 11:39:41
normal
3

Onésimo Alvarez-Moro

Cosimo, calma. El Instituto de Estudios Económicos ha hecho su estudio y tiene algunos números, resumidos en su Nota de Prensa, ver link en Más información. Te lo crees o no. Intuitivamente, no debe sorprender que si subes el precio de algo, los compradores compran menos de ello. El mercado laboral funciona de la misma forma.

Existen, y deben existir, leyes para proteger a los trabajadores en cuanto a condiciones de trabajo, salud, seguridad, etc., siempre entendiendo que subir el costo de cada trabajador reducirá el número de trabajos.

Yaku, hay muchas formas hoy que los gobiernos utilizan para ayudar a las personas que lo necesitan.

Mi preferencia es que el gobierno sólo utilize herramientas que no interfieren en el funcionamiento del mercado y, además, si hay un costo, que no transfieran el costo a otros. Preferiría que no toquen los salarios y, así, el mercado fijaría el salario siguiendo la forma normal del mercado, el equilibrio entre la demanda y el suministro de trabajo. Si el sueldo de equilibrio está por debajo del nivel que el gobierno estima justo para una persona o familia, teniendo en cuenta la situación de la familia (si trabajan los dos, si tienen hijos, si tienen padres que cuidar, si hay enfermedad en la familia, etc.) se puede complementar con pagos directos del gobierno a los necesitados. Estos gastos se tendrian que financiar y justificar como todos los gastos del gobierno.

El gobierno debe seguir la norma de interferir el mínimo posible en el funcionamiento del mercado y, luego, suplementar con pagos adicionales, tanto si hay sueldos bajos o como si hay desempleo, incluso si hay otras necesidades, salud, ayudas con niños a ancianos, educación, etc. La renta básica universal cumple con estos criterios, introducir legislación para que otros paguen lo que la sociedad estima justo, no cumple.

03 oct 2005 12:36:19
normal
4

Andenaguer

Lo que genera desempleo es el no adaptar los contratos y sueldos al estado del mercado.
Todo el mundo necesita un trabajo y un sueldo digno que le permita vivir. La cuestion es porque las empresas contratan, despiden, ... El dinero es importante.
Subir el salario minimo puede repercutir en el numero de contratados. Seguro que es cierto. Si las empresas pudieran contratar gratis no habria paro. Pero eso no nos interesa.
Lo que verdaderamente genera paro, desigualdad, ... son los contratos fortificados de muchos señoritos que hay en nuestras empresas, instituciones, ...
Todos hemos visto, ahora en el sector de la automocion esta de moda, como se reducen las plantillas. Pero que criterio se usa para los despidos? Los menos productivos? Los que se quedan sin actividad? ... No, empiezan por los que tienen el peor contrato y van subiendo. Eso es bueno para la empresa? Eso es bueno para generar mas empleo y mejor? Tal como esta el mercado la antiguedad no se debiera sumar sino restar.
Ademas de esa falta de logica, exite una discriminacion legalizada y fomentada por los sindicatos.
Todo aumento de sueldo repercute en el numero de contratos que se hacen. Pero los que de verdad son discriminatorios, bajan la productividad de las empresas, impiden la adaptabilidad de las empresas al mercado, ... incluso hacen que se cierren, son los de tanto señorito que hay en ellas. Si la empresa va bien los beneficios deben ser solo para ellos. Si la empresa va mal habra que recolocarles, prejuvilarles, subvencionarles, ...

03 oct 2005 12:38:20
normal
5

judas_iscariote

1. No subirlo genera disconformidad cuidadana y perdida de votos para los señores politicos

2. Mantenerlo tambien

3. Bajarlo es sucidio electoral y puede generar hambre

4. No tenerlo o dejarlo para que sea fijado "a gusto" genera abuso.

vaya publicacion retrogada y pseudo-facistoide.

07 oct 2005 08:55:06
normal
6

Dario

Hay un problema en tu planteo: O bien dejas FUNCIONAR al mercado con todo lo que esto implica o bien usas salario mínimo (porque da lo mismo).

La cruza de "libre mercado laboral" con "subvenciones sociales", NO FUNCIONA y brevemente trataré de indicarlo.

Si "el Estado" suple las necesidades sociales insatisfechas por el salario, se producen dos fenómenos posibles (uno en cada extremo de la curva):

a) Las empresas pagan sueldos POBRES y la gente los acepta porque de todos modos el Estado "le suple" la diferencia. (con lo que no consigues un equilibrio "real" sino ficticio y no es lo que quieres por lo visto)

b) La gente opta directamente por NO trabajar porque recibe "subsidios". En este caso los salarios si suben hasta un punto de equilibrio... pero este equilibrio NO ES el "del mercado" sino el de la diferencia entre "me quedo en casa subsidiado" o "salgo a trabajar".

Lo siento... o usas el mercado a FONDO (y llegas al punto de equilibrio "real"), o usas CUALQUIER medida distorsiva (ya que cualquiera de ellas producen resultados injustos, sea el salario mínimo, las subvenciones, etc.)

20 oct 2005 23:55:24
normal
7

mailyn

mi comentario es cuales son los objetivos de salario

05 may 2006 15:12:58
normal