Bankinter es un banco osado, atrevido, para lo bueno y para lo malo. hace unos días hacía público la aplicación de una nueva comisión de dos euros para todos aquellos ingresos en metálicos no realizados por el titular o el autorizado de la cuenta. Lo cierto es que la gente se ha echado las manos a la cabeza, y entre nosotros, a mi me parece de lo más normal. Lo que me resulta extraño es que nadie lo haya aplicado hasta ahora. ¿Por qué digo esto?
Para entenderlo hay que partir del publico objetivo de esta medida: asociaciones, comunidades de propietarios, pymes, arrendadores, etc. No me estoy refiriendo a las cuentas recaudadoras de grandes corporaciones (telefonía, electricidad, etc) ni de la Administración Pública ¿Y por qué lo hacen así en vez de optar por soluciones alternativas como las transferencias periódicas o los recibos domiciliados? Básicamente por un problema de coste, les parece caro lo que les cobran por dichos servicios. Pero es que es el ingreso del efectivo es también un servicio.
Algunos aducen que dicho servicio forma parte esencial del servicio de caja propia de las cuentas corrientes. Pues si, pero dicho servicio se presta a clientes y los que aparecen por alli para ingresar no lo son. Dicha práctica del ingreso en metálico, del trasiego de una entidad a otra con los billetes, tiene unos costes elevados para la entidad y lo lógico es que se lo repercuta a aquel a quien se lo presta, a aquel que quiera ahorrarse la transferencia desde su entidad, que no es Bankinter.
La invitación a los beneficiarios de dichos ingresos es clara: giren ustedes recibos o reciban transferencias, pero no sobrecarguen de trabajo administrativo las sucursales en pleno siglo XXI. ¿Y qué se puede esperar de una medida de este tipo? Pues mucho me temo que una mera migración de esas cuentas hacia entidades más pacatas en el cobro de comisiones.
Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Peticiones absurdas: sujetar a IVA las comisiones bancarias, Permítanme que defienda a “los malos”
Comentarios
Hay una mala práctica tradicional en el sistema bancario español que es la de no cobrar por los servicios prestados. Naturalmente y como prueba el hecho de nunca han dejado de ganar mucho, han sacado sus beneficios de otros sitios, lo cual nunca es bueno, claro ni transparente.
Lamentablemente nadie se quejaba cuando con una inflación de dos dígitos no se remuneraba un duro por las cuentas y se cobraban los intereses que se cobraban por los créditos. Eso sí, los ingresos eran grátis.
Era injusto pues los costes los soportaba no quién los generaba, sino el cliente cautivo (créditos) ó el que pagaba un precio invisible (cuentas a la vista).
100% de acuerdo.
Esto que dices es una falacia lógica ya que el incremento de ingresos por la nueva comisión no va a ir en ningún momento para reducir el interes de los creditos. La injusticia que tu mencionas se mantiene independientemente de esta tasa
Esa "injusticia" no se mantiene, pues el estrechmientodel margen financiero en Banca ha sido brutal en el periodo que comenta el otro lector. Hoy por hoy cada cliente tiene una cuenta de resultados asociada a su posición, y se trata de que cada uno, de un modo u otro soporte el trabajo que genera, vía comisiones o vía margen. Si no aportas margen ya sabes lo que te toca...
"costes elevados". Sobre el coste total ¿De que tanto por ciento estamos hablando?.
Y luego que a las pymes solo las machaca la administración.
Pues dependerá de de cada entidad, pero pensemos que a cada operación habrá que imputar costes de red de oficina, de equipos y sobre todo de personal...barato no va a ser. Eso como coste-coste, pensemos luego en los costes de oportunidad que supone el tiempo perdido atendiendo ingresos en vez de estar haciendo tareas comerciales, por ejemplo. Entiendo que las pymes no son las únicas que deben cobrar por su trabajo.
La diferencia en los tipos de interés (lo que se paga y lo que se cobra), actualmente, no es muy grande. Pero el secreto sigue estando en el sistema de reserva fraccionada, es decir, prestar lo que no se tiene y cobrar intereses por ello.
El resto de cálculos sólo tratan de compensar una gestión nefasta que haya podido existir en un momento dado porque, en la búsqueda del mayor beneficio (para el banco, por supuesto) no ha habido freno calculando los riesgos.
Y tampoco ha habido mucho problema en arriesgar: los ejecutivos han cobrado su sueldo y sus comisiones, lo mismo que los consejos de administración. Los accionistas han cobrado sus dividendos y han rentabilizado con otras ventajas más que ampliamente su inversión en tiempos de bonanza. Los inversores "fuertes", a los que el banco no puede o no quiere "desairar" han tenido información privilegiada para que no les pillara el toro,...
Es decir, que para la mayoría de los que explotan el sistema, la quiebra no tiene mayor importancia: han exprimido la teta todo lo que han podido hasta que la vaca se ha muerto. Ahora, el cadaver sólo huele en casa de los depositarios y de los que contrataron préstamos, en forma de pérdidas, impagos, corralitos, corte del crédito, embargos y esas cosillas.
Eso sí, a cárcel no va ni el tato de esta panda de mangantes.
Y para rematarlo, aún esperan que digamos "Sí Bwana" cuando nos explican que es justificado que nos sigan pegando el palo.
Me da la risa floja...
pues lo repito aplicado a otro ambito, que al ir a una zapatería y mirar unos zapatos para un tercero te cobren por el asesoramiento, tiempo gastado en ti, luz del local etc una comision de 2 euros, compres o no compres los zapatos.
Esto me parece ya abusivo, no solo estoy obligado a cobrar a traves de una entidad bancaria que me cobra comisiones, aun cuando no tengo ni derecho a saber que hacen con mi dinero. Entendería cualquier comision de este tipo siempre que tuviera la opcion de determinar al crear mi cuenta que NO QUIERO que mi dinero sea utilizado para segun qué cosas. .
interesante
Bueno, ellos son libres de cobrar las comisiones que quieran (previo aviso y sin cambiarte las condiciones de un día para otro), y la gente de irse a otro banco que le salga mas rentable.
Por supuesto.
Evidentemente, pero no deja de ser un atropello para algunos clientes que llevaban tiempo con ese banco...
Mark de Zabaleta
interesante
Veamos... Un banco ofrece un interés a sus depositarios y consigue su beneficio en base a obtener una rentabilidad mayor en la inversión de ese capital que la que luego paga a esos depositarios. El sistema de reserva fraccionaria le permite un nivel de negocio elevado y supone una gran ventaja para alcanzar esos objetivos.
En su búsqueda de más fondos con los que negociar (aumentar el numero de depositarios y, en consecuencia, de dinero) ofrecen distintos servicios a cambio que van, desde darte un juego de sartenes hasta facilitarte las transferencias via internet, por ejemplo. También, por supuesto, aumentar los intereses por los depósitos.
Ahora, parece que quieren convertir en negocio directo sus servicios (aunque la verdad es que no es cosa de ahora). Esto, en ocasiones, llega a producir que el dinero de una cuenta que lleva largo tiempo sin tocarse vaya mermando porque los gastos de mantenimiento son mayores que los intereses que produce.
En mi opinión, es un abuso. Y quedará la libertad de escoger entre aceptarlo o retirar el dinero llevándolo a otra entidad.
Por otro lado, si todos los bancos aplicaran las mismas medidas, la justicia debería intervenir para impedir esa práctica, de la misma forma que otras veces se ha hecho con empresas del sector de las telecomunicaciones o de la energía, cuando han pretendido ponerse de acuerdo para beneficiarse perjudicando la libre competencia y al consumidor.
Abulafia, el negocio que comentas es el de los bancos del XIX. Hoy por hoy son empresas de servicios. Y si, cobrar por los servicios debe ser abusivo. Nada mejor que el corrupto e insostenible modelo eléctrico como ejemplo.
Precisamente no hablaba de lo que son o en lo que se han convertido, sino de lo que eran y lo que deberían seguir siendo.
A partir de ahí, tomando como buena tu afirmación, mi siguiente reflexión es: ¿tiene sentido que sigan existiendo los bancos en esos términos? ¿Para qué los necesito como ciudadano? ¿No será mejor en ese caso una banca nacionalizada cuyo objetivo sea la prestación del servicio cubriendo los costes del mismo y dejando de lado la búsqueda del beneficio?
Buen comentario. Está claro que los clientes cambiarán de banco ante este abuso !
Mark de Zabaleta
Por favor, en estos tiempos que corren no me pinches para que hable Banca nacionalizada y el caso español, que es tremendo...
No te pincho. Es más, te animo a que te explayes ¿No se trata de eso?
... aunque si de lo que vas a hablarme es de Cajas de Ahorro, te rogaría que comenzases con lo que, en origen, era una Caja de Ahorro y no con lo que son ahora (como los bancos y en manos de las comunidades autónomas)
No me gustan los cobros directos o comisiones bancarias por operaciones a los particulares. No me gusta ninguna comisión de este tipo. Puedo aceptar comisiones a empresas.
Aunque la discusión podría ser infinita, para mí es suficiente decir que se trata de servicios en régimen de oligopolio protegido. Ya que no puedo elegir, no me gusta que me cobren comisiones y más con subidas anuales espectaculares. ¡Y eso que no aplican todas las que el Banco de España permte!
¿Oligopolio? A empresas si, y a aprticulares no. Curioso.
Tal vez el sistema bancario no sea un Oligopolio sino solo un sector con fuertes barreras de entrada y en el que se han venido realizando curiosas formas de exclusión.
Explico brevemente. En mi opinión una empresa utiliza la cuenta corriente como una herramienta productiva, de marketing... con un volumen de movimientos y una solicitud de servicios que puede ser importante. Un particular, familia o individuo tiene la cuenta porque en ella le ingresan la nómina (si la tiene) y le cobran los recibos porque muchos no te dan el servicio si no tienes cuenta. La necesidad existe y la comisión nace y crece. Se creó el mercado y ahora se le exprime.
Incluso en éstas páginas se ha hablado de la importante subida de las comisiones bancarias "de unos años a esta parte".
Saludos IC y gracias por sus respuestas y dudas.
No hay de que. Gracias a ti. Pues me temo que hoy por hoy es más vital una cuenta corriente para una empresa que para un particular. De todos modos vuelvo a insistir que aquí la comisión no se cobra al cliente, se cobra a quien le ingresa en la cuenta, que es muy distinto.
Lo que yo entendería es que te cobrasen unas cuantas decenas de centimos para ingresar en ventanilla pero si ingresas en el cajero automático el servicio te lo estas prestando a tí mismo con lo cual aplicarle una comisión carece de sentido, y puedes alegar que es por el coste de la luz del cajero o para amortizarlo, eso lo entiendo, pero no una comisión de 2 euros porfavor.
A ver, que nos estamos liando. Se trata de ingresos en la cuenta de un tercero, cosa que salvo los ingresos en cuentas recaudadoras tipo Movistar creo que no funciona en cajeros. No estamos hablando de ingresar en tu cuenta.
Yo he entendido que lo que plantea es lo siguiente:
* Ingreso en ventanilla implica: trabajo del personal del banco, tiempo dedicado, papeleo, etc... Podría entenderse la comisión.
* Ingreso/Transferencia en un cajero (o banca on line): salvo el coste del mantenimiento del sistema informático, no se genera otro. Aquí está mucho menos justificada la comisión, pues el trabajo lo estás haciendo tu mismo.
(Es como lo del chiste ese donde un tío te dice: "Yo trabajo en Ikea". Y tú, le respondes: "Una leche. El que trabaja en Ikea soy yo, que soy el que toma las medidas, el proyectista que rellena los espacios sobre el plano, el transportista de los muebles y el montador de los mismos")
En los cajeros de BBVA se pueden hacer ingresos en la cuenta de un tercero sin tarjeta, solamente con los 20 dígitos de la cuenta.
Fantástico.
Yo ya no sé en que mundo vivo en que a una persona le parece bien que te cobren 2 euros por hacer un ingreso en un cajero automatico. Lo proximo será cobrarte por el gasto de los surtidores de gasolina cuando te sirves tu mismo el combustible...¿no?
No se si es a metroid300 o a mi. Pero vuelvo a señalar que no cobbran por ingresar en TU cuenta.
Yo, como autónomo/pyme, he organizado actividades, concretamente formativas en las que normalmente pongo un número de cuenta al cual hacer una transferencia para inscribirse. Desde hace años utilicé La Caixa por aquello de los cajeros, que siempre están disponibles para hacer ingresos, y porque por esta zona hay muchas sucursales, de manera que normalmente todo posible cliente tiene una sucursal cercana donde hacer el ingreso. De pronto empezaron a poner pegas, y me llegaron quejas de clientes que cuando iban a hacer el ingreso, el "cajero" insistía en enseñarle a hacer el ingreso en el cajero, algo que puede ser inoportuno si se trata de una persona que no es cliente de La Caixa y ni desea serlo. Y lo último es que me iban a cobrar por cada operación en ventanilla. Todo esto, añadido a que me estaban cobrando casi 12 euros mensuales por la Línea Abierta. Osea, que me cobraban 12 euros por tener Línea Abierta y encima me querían cobrar por cada vez que iba a ventanilla.
Finalmente decidí dejar el banco y ahora estoy en Caja Granada, que tampoco es que sea una maravilla, pero hasta hoy no he tenido problemas para hacer ingresos ni para retirar dinero, y no me cobran ninguna barbaridad por tener el acceso por internet. Han querido ganar mucho, y al final se han quedado sin nada.
Con Bankinter puede ocurrir algo similar. Si yo fuese cliente de Bankinter y a mis clientes les van a cobrar una comisión por hacerme un ingreso en mi cuenta, me están puteando a mí, y seguramente dejaría ese banco
A mi, por ejemplo, tu linea abierta me parece cara. Y me parece sumamente respetable tu migracion. La clave es que más negocio les dabas coomo para soportar los clientes que venían a hacer ingresos a tu cuentas
Exacto, migración a otras entidades más pacatas que así se hacen con unos depósitos muy interesantes ¿o es que no les viene a los bancos coger ese dinero? Tienen que guardar un 2% de reservas y el resto lo pueden prestar con interés compuesto.
Si, los jugosos depositos de AMPAS, asociaciones de canto gregoriano y comunidades de propietarios....sin duda un nicho de Banca Privada como regla general.
interesante
Pues nada chico, abierta la veda está, que no te asuste si un dia entras a una tienda a mirar unos zapatos y le preguntas al dependiente por si tienen tu numero de un modelo determinado, y al buscarlo le tienes que pagar 2 euros de "comision por busqueda de zapatos".
Hombre, hay una diferencia evidente. Aquie el caballero compra los zapatos, que es el ingreso en cuenta, y pretende que le salgan gratis.
Lo siguiente, es echar un euro para que se abra la puerta de la oficina. Otro, para salir.
Lo que no entiendo es que yo, como cliente, le cedo un dinero al banco para que me den un interés miserable, mientras ellos, por dejar mi dinero a un tercero le cobran 3 ó 4 veces más y encima me cobran a mi gastos de comisión, de mantenimiento o de administración de la cuenta.
¿No corre suficiente riesgo el cliente al entregar su dinero al banco, para que este quiera hacer negocio también con él?
Al final van a romper la gallina de los huevos de oro.
Estamos locos o que?! 2€ por un simple ingreso. Yo habitualmente hago compras vía internet, y si mis suministradores tuvieran cuentas en bancos que me cobraran una comisión por hacerle el ingreso podrían ir olvidándose de un cliente desde ya.
Esto no es ni nada mas ni nada menos que otra forma de poder tapar los agujeros creados en el sistema bancario en épocas de bonanza económica.
Yo haría varias objeciones: ¿Cómo saben que el coste es de 2 euros?. Si pago la cuota de mi hija por hacer capoeira en el cole, que son 6 euros, ¿no es mucho pagar 2 euros de comisión? Otra cosa es que hay bancos (no sé si todos) que limitan las horas en que puedes hacer un ingreso, se supone que para descongestionar. En ese caso, ¿tendría sentido cobrar también una comisión?
En todo caso, es de suponer que el AMPA del cole de mi hija, al igual que el resto de clientes que "subvencionaban" estos servicios a otros usuarios, van a ver rebajada la factura de gastos bancarios, porque hay alguien que asume esos costes, percirbirán unos mayores intereses.
¿por qué no aplicar esa tasa a todos los ingresos, ya que supone tiempo de trabajo igualmente?
Lo que dice Jos In es verdad: también cuando entro en una librería y le hago una consulta al dependiente, alguien que no soy yo, pagará por ese servicio (o tal vez no, tal vez el trabajador no tenga otra actividad por hacer en ese momento), pero si me cobrasen sólo por esa consultat, sería un poco extraño
Y tu trabajo de "tener que ir a ingresar en la cuenta de otro, ¿quién te lo paga?
¿Por qué tienen que saber qué el coste es dos euros? Que le vamos a hacer, que la capoeira este subvencionada no significa que el ingreso en el banco lo esté Cuando yo le hago una consulta a un abogado éste suele cobrar.
Por Dios, es un disparate.
Me parece que has escrito el artículo para crear polémica. Tenemos una crisis de la que no salimos debido principalmente al sector bancario y escribes un artículo en el que defiendes la creación de nuevas comisiones...
Tu mismo argumento se puede utilizar para reclamar la gratuidad de las transferencias por internet: No tiene ningún coste para el banco, la pagina web, el https, el desarrollo del programa informático, etc está plenamente amortizado.
Sin olvidar que el banco ya obtiene un beneficio con el dinero de sus clientes, y con los ingresos que hacen en sus cuentas (en forma de préstamo, de inversión, etc.) así que este tipo de comisiones es como pagar por ir a trabajar.
En fin, polémica total.
Es que voy provocando... O sea, que el sistema informático es gratis, la atención física es gratis... Tu lo has dicho: los que ingresan en la cuenta no son clientes, al menos hasta que pagan su correspondiente comisión.
Creo que en mi vida me han hecho ingresos en metálico unas dos o tres veces. No me supone una molestia, pero casi preferiría que la comisión me la clavaran a mí y no quien me ingrese.
Eso sí, en Bankinter van a perder cliente por esto. Ellos sabrán si les compensa.
Bankinter ha pasado de ser un banco cuya marca se relacionaba con precios competitivos a una marca relacionada con comisiones por todo. Mala estrategia, creo yo.
Cada vez que ingreso dinero en una cuenta de Bankinter para pagar una derrama por ejemplo, el banco gana dinero. A mí sus administrativos no me dan ninguna pena. Lo que tenía que hacer Bankinter en lugar de pensar en como cobrar, era pagar a los afectados de los clips.
Pues nada, ya sabemos como rsolucionar la crisis financiera. Todo diso a ingresar en efectivo en las sucursales.
Los bancos ya tienen bastantes beneficios y no pagan impuestos. Ingresar dinero en sus cuentas es un beneficio para ellos y a través de la ventanilla tiene un gasto menor. Yo he trabajado en un banco cuando eran menos ladrones que ahora y ya tenían sus pingües beneficios. Yo apostaría por hacer boicot a los bancos y volver a otros medios de intercambio. Sinceramente, primero te obligan de forma sutil y ofreciendo el oro y el moro hacerlo todo a través de ellos y cuando ya han conseguido que nada funcione sin utilizarlos como intermediarios te dan el palo. Eso sin contar sus actuaciones en los últimos años por las cuales gente como Botín debería estar en la cárcel. Los que ingresan no serán clientes pero ingresan a los clientes. FUERA LOS BANCOS Y FUERA EL NEOLIBERALISMO!!! Prefiero el sistema islandés.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect