Los autores de ciencia ficción nunca podrán estar lo suficientemente agradecidos a la Teoria de los Universos Paralelos. Permite desarrollar las historias más abracadabrantes con un hálito de realismo. Todo es posible gracias a ella. Yo puedo ser un yo distinto en otro universo distinto, con pequeñas o múltiples variaciones. Os recomiendo, si os gusta este género, El Hombre en el Castillo, que además, tiene el encanto de lo inacabado.
Lo gracioso es que, los interesados en la Economía, hace tiempo que descubrimos que es posible que, en dicha materia, haya otros universos paralelos, pero están en éste. Es difícil entender que puedan coexistir en el mismo Espacio Tiempo dos visiones tan radicalmente distintas de la crisis, como la británica y la española.
Los miembros de la Cámara de los Comunes se pelean, acusándose unos a otros de estar copiando del programa del otro. El Custo Tory le dice al Desigual laborista que así no vale. Y es que el Gobierno de lo que aquí vendría a ser el PSOE ha decido extremar los controles en las prestaciones por desempleo y poner coto a quienes han hecho del cobro de ayudas sociales un modus vivendi. Los parados de larga duración deberán trabajar para la Comunidad. Vivir de los subsidios no es una opción, dicen desde el Gobierno laborista.
Por contra, aquí estamos en inmersos en el diálogo de los besugos. Hace unos días, desde el PP, y lamento no encontrar el link correspondiente,se planteo que ellos no apostaban por recortar los gastos sociales, que ellos buscaban reducir fundamentalmente los gastos suntuarios. Estos gastos son los correspondientes a gastos de representación oficial, estructuras administrativas de los Ministerios, etc. Se trata de un concepto ampliamente usado en jerga presupuestaria y que no debería representar ningún problema para nadie.
Menos para Pepe Blanco, que ha saltado con que para el PP los gastos sociales son suntuarios. Una de dos, o Pepe Blanco es tan corto como parece, o cree que los cortos somos nosotros, que no sabemos leer. En todo caso, lo que esta claro es que es un gasto suntuario que el sistema sostenga a los Pepeblancos de los partidos políticos.
De todos modos, a donde quería llegar era a como frente al caso Británico, aqui tenemos una ¿alternativa? al PSOE que se avergüenza de serlo, que no tiene coraje para ser radical en sus apuestas, ni siquiera en las económicas, que se supone que es su punto fuerte. Y es que el Gasto social debe ser y será reducido. No hay otra. Y no sólo el social, todo el gasto público, por mucho que les pese a los intervencionistas del PP. Los ingresos no dan para más, y es responsabilidad de los gestores públicos determinar hasta dónde quieren seguir cavando nuestro agujero. Cuanta más profundidad alcancen, más nos costara salir.
Aun resuenan las palabras mitineras del Presidente del Gobierno, esas tan bonitas de no recortar los derechos sociales con crisis o sin ella. El tiempo, como ha ocurrido con la crisis, acaba poniendo a cada uno en su sitio. Lo unico que cabe preguntarse es si habmos de un indocumentado, de un cínico o de iluminado.
En El Blog Salmón | Una propuesta de ayuda británica que cumple mejor
Imagen | mamamusings
Comentarios
Sería interesante saber si el representante del PP que afirmó querer reducir los gastos suntuarios, y sólo estos, de la administración, realizó alguna estimación del ahorro que esta medida supondría para las arcas del Estado (lástima que falte el enlace). Por otra parte, lo que Pepe Blanco dijo es que para el PP los gastos sociales son suntuarios, es decir, y siempre según la opinión de Blanco (con la que podemos estar o no de acuerdo), que para el PP el gasto social es superfluo; esto no indica que no haya entendido la afirmación del PP, sino que no se la ha creido y ha ironizado con ella.
Con respecto a la medida propuesta por la oposición de lo que aquí vendría a ser el PP (ya nos gustaría, defectos incluidos…) y ahora "plagiada" por los laboristas, es como si cambiaran las reglas en medio de un partido, y siempre en contra del mismo equipo. ¿Que algunos se aprovechan de las ayudas sociales?: no es tan difícil calcular cuanto le corresponde a cada cual según su aportación, y eso es lo máximo (y lo mínimo) que cualquiera debería percibir. El problema es de estructura, entronca con el concepto mismo de Estado y siempre será superficial debatir o intentar resolver cada síntoma que surja aisladamente y sin ir a la causa subyacente.
Horv, punto a punto: 1. La reducción de esos gastos suntuarios seguramente supone una cantidad baja. Pero as, entre nosotros, independientemente de que lo sea, debería ser recortada, ya no en tiempos de crisis, en cualquier momento. 2. Yo también lamento no encontrar el enlace. Lo leí en prensa y me llamo la atención, pero no lo he hallado en internet. Animo al que lo encuentre que lo cuelgue. En todo caso era un ejemplo más.como señalas al final de tu exposición, del miedo que tiene el PP a cuestionar el concepto mismo de Estado. En su caso es un síntoma de debilidad, y se que es repetitivo hablar de el en el blog, pero es lo que toca. Ojalá me diese argumentos nuevos. 3. ¿Cambiar las reglas en medio de un partido? En primer lugar se trata de que se cumplan las reglas, ya que algunos amparándose en el concepto social del mismo pasan olímpicamente de las mismas. No hay que irse al Reino Unido para verlo. En segundo lugar no es siempre en contra de los mismos (por usar tu terminología). En medio del partido este Gobierno español ha cambiado las reglas a su antojo, según le convenia en materia educativa, económica, etc…El problema Horv, es que da igual que reglas quiera aplicar a partir de un punto, ya que carecerá de dinero para que el partido se dispute. Si, ojala el PP fuese como el partido Tory. Y ojalá el PSOE se aproximase más al laborismo. 4. Pepe Blanco y la ironía son conceptos incompatibles. Y es que no veo ni rastro de ironía en sus declaraciones.
Buenas de nuevo; respetando el orden de tus respuestas, esto es lo que me han sugerido:
1. Está claro que la reducción o supresión de estos gastos es necesaria, como dices, en cualquier momento (también durante los 8 años de gobierno "Popular"), con lo que la propuesta del PP es cualquier cosa menos una medida contra la crisis. ¿Tenían alguna más? Supongo que si, mal nos iría si el otro partido mayoritario no tuviera un capital intelectual lo bastante solvente como para aportar ideas eficaces (¡quizá tengan miedo al plagio!)
2. No importa demasiado lo del enlace, creo que la mayoría hemos visto las propuestas del PP en algún periódico o telediario (vease el punto 1…); con respecto a los miedos "ideológicos" del PP, no son de extrañar ya que un liberalismo real y honrado acabaría con lo que le da de comer (tu me entiendes, ya que lees a Ayn Rand)
3. Creo sinceramente que tus argumentos aqui se hacen confusos, espero no ser yo el culpable; en todo caso te hago una aclaración: me refiero a las reglas económicas y a que siempre se cambian a favor de los amigos del gobierno de turno (los asalariados nunca lo son, aunque no son los únicos damnificados); lo de carecer de dinero para el partido, eso sólo pasa si hay que pagarse un árbitro llamado Estado; por otro lado el PSOE no debería parecerse al partido laborista porque sobraría, ya tenemos un partido en España que representa a los votantes de derechas…
4. Pepe Blanco te cae mal y se nota, pero estás en tu derecho. En este caso creo que muchos le hemos visto la ironía y, repito, estemos o no de acuerdo, nos guste o no el personaje, nos guste o no su partido.
Quiero aclararte que mi pensamiento económico y social se acerca mucho al de Murray Rothbard o Ayn Rand (aunque esta última creo que perdió de vista lo más importante), y es evidente que el tuyo también; sin embargo, no estoy de acuerdo con todo lo que dices ni con cómo lo dices, pero es
Se nota que no vives en el Reino Unido.
El tema de los parados en Reino Unido es un escándalo. Hay multitud de parados adinerados cobrando subsidios de desempleo, viviendo en council flats (casas de renta protegida por el estado), etc. Es un desastre casi tan grande como los servicios públicos que ofrecen: el metro, la Sanidad, la BBC…
Encima hay un déficit que lleva años instalado en las cuentas, el mismo Brown ha modificado leyes para que el Estado se endeude y endeude.
En España hasta hace 4 días había superavit y no hay que recortar en gastos sociales si la crisis es temporal. Lo que quizá habría que decir es que el gasto social lo hacen las CCAA y no el Estado.
Además no te olvides que el PP es el partido en crisis mientras en Reino Unido es el laborismo. Es mucho más fácil hacer oposición con un partido en bloque contra un gobierno en descomposición que a la inversa.
Horv: 1. Evidentemente que en la epoca de gobierno del PP habria margen de recorte en esos gastos, especialmente en la segunda legislatura. En la primera, por cuestiones de imagen, igual se cortaron un poco. Respecto al capital intelectual del PP y su brillantez no me pronuncio. Al igual que en el PSOE veo de todo, y al igual que en el, curiosamente no son los más brillantes los que ocupan los puestos más destacados. El problema es otro. Digo problema para mi. Para otros sera fantástico. Y es que el PP no es un Partido liberal. Ni se aproxima. Y ello se debe a que en España no es algo especialmente bien visto. Y como estos lo que buscan es gobernar, y me parece bien, pues ya se sabe, mejor no menearla. 2. Queda respondido en el punto 1. 3. Hirv, entre tu y yo, hablar de asalariados a estas alturas como una masa homogenea, con los mismos intereses no es creíble. No tiene nada en comun un asalariado temporal, sin cualificar y semipensionista con uno que gane 50.000 euros al año en una gran empresa y con alta cualificación. Lo de derechas/izquierdas, trabajadores/empresarios y todo eso queda bien para Novecento. Hoy, aquí, en España, para amigos del PSOE los Entrecanales, los chicos de la Sexta y los de Intermoney. Y si carecemos de dinero para el partido porque hay que pagar a ese arbitro, que tiene una crisis de bulimia que no veas. No acabo de entender tu postura sobre el laborismo. O sea que defiende los intereses de los que tu llamas derecha. Y entonces, en UK, quien defiende los intereses de los que llamaríamos izquierda. ¿Ken el Rojo y cuatro más? 4. A mi Pepe Blanco no es que me caiga mal. Es que no es medianamente brillante, le veo francamente limitado. Pero ojo, De la Vega me cae peor, y no me ocurre eso con ella. No lo reduzcamos a un tema de me gusta - no me gusta.
Me alegra que discrepemos. Si no me aburriría
Lo que se nota, swaption, y no te lo tomes a mal es que tu no vives en España. En España, sin llegar a los niveles de los países nórdicos empieza a haber mucha gente mosqueada con el abuso del pretendido gasto social, salarios de inserción, viviendas de protección oficial y demás. Y, entre tu y yo, como ya sabemos donde acaba eso, me vas a permitir que no lleguemos a los niveles de otros países para luego desandar el camino. Hablas del Superávit como si fuese cosa de siempre. Me sugiere esto que tienes, como mucho poco más de 30 años. Me vas a permitir que te ilustre. El superávit es de antes de ayer. Lo clásico, en España, era el déficit, hasta el Gobierno del PP. Y el superavit era el único indicador macro del que podía presumir el Gobierno español. Hasta ahora. Se lo han fundido a estas alturas del año. Ciao superávit. Y además gastado de un modo en que no parece que vaya a surtir un efecto positivo. ¿Crisis temporal dices? Define temporal, y de paso define intensidad. Por lo pronto Solbes habla de crisis grave. Respecto a las CCAA tienes razón en que son una fuente de gasto social. Más bien clientelar diría yo. Pero a estas y a los Ayuntamientos se les ha acabado el chollo, porque mamaban impositivamente, y en buena medida de la teta inmobiliaria. Es evidente que no es fácil hacer oposición con un partido en crisis. debería preguntarse, de todos modos, cual es la razón de la crisis en que están sumidos. Y sobre todo, aclarar a quien tenga dudas (a mi no) quién y para qué les pide el voto, más que nada ya que si es un partido en el que como decía en el congreso se encontraría a gusto un socialista luego no se extrañe que este en crisis.
Totalmente de acuerdo con Horv. Una vez más IC respeto tu opinión pero no la comparto. Lo que lamento es que no exista un abanico más amplio en el espectro político ya que, salvando las diferencias, los dos partidos tienden, no a converger, sino a acercar posturas. Por la izquierda sí hay alguna alternativa, pero por la derecha, se tiende a agrupar y dilapidar, sabedores que esto les resta votos, aunque el país ganase en riqueza. Así el tema no es tanto que los partidos giren hacia un lado u otro, si no que existan varias alternativas. Lo más inteligente que he oído últimamente es que el centro político no existe, y no es más que las ansias por acaparar el voto…
IC, ya me encantará que tengas razón con que se les ha acabado el chollo a las CC.AA. y Ayuntamientos. Quieren subir otros impuestos, y lo están haciendo.
La cuantificación de la reducción del gasto público propuesta por el PP puede leerse en las crónicas del acuerdo alcanzado entre Rajoy y Zapatero sobre otros asuntos la semana pasada (2.000 millones de euros).
A mí me llamó más la atención la noticia sobre que «La patronal renuncia a las reformas laborales en la declaración de La Moncloa» (El País). Vale que los políticos tengan sus agendas ocultas, pero ¿y los empresarios?
Murciégalo, no estoy tan seguro que la agrupación de lugar a mas votos que si las distintas opciones confluyen separadas. El sistema electoral favorece la concentración pero el marketing aplicado a la lógica política es concluyente. Si el PSOE se sigue travistiendo de IU, dejándole sin espacio, se encontrará sin un aliado en el futuro, y habrá una buena porción de votos que jamás votará PSOE. No se….Y si, vamos a coincidir en una cosa, lo del centro huele mal (pero vamos, lo mismo que lo de derecha-izquierda) Josempleáez, pueden subirlos, el problema es que las bases sobre los que los aplican están bajando a toda mecha.
Este post está un poco contaminado de tendencias políticas…
Albaricoque, la que esta contaminada de tendencias políticas es la Economía.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect