Las intensas corridas bancarias que se realizan contra el euro tiene a la UE contra la espada y la pared. Y el temor a que la pandemia continúe in crescendo ha desenterrado la idea de aplicar ese “temible” impuesto a las transacciones financieras conocido como Tasa Tobin. Esta Tasa fue idea del economista James Tobin en 1972, para frenar la especulación financiera y los flujos de capital improductivo tras el quiebre del sistema de Bretton Woods, realizado unilateralmente por Richard Nixon el 15 de agosto de 1971. Pero la idea fue desechada de inmediato por los economistas que tomaron la batuta y el poder hegemónico de la economía mundial en esos años, quienes se encargaron de propagar su desprecio ante la idea de Tobin. Ahora, y tras el descalabro mundial de una crisis financiera en todo su calibre, con corridas y fugas masivas de capitales, la tasa Tobin vuelve a la palestra para intentar salvar de las ruinas a una economía sumergida en su peor catástrofe tras la gran depresión de los años 30.
De acuerdo a una nota publicada por Bloomberg, la Comisión Europea propondrá un impuesto a las transacciones financieras (aún no tiene nombre) para evitar la fuga de capitales y las peligrosas corridas bancarias que tienen en la encrucijada a la moneda única. Una vez más se demuestra que la gran crisis está al interior del sistema financiero y que la hegemonía de este sistema es el gran problema. La idea de la UE retoma la anunciada en abril por el FMI, en una de las últimas apariciones de DSK.
La aplicación de este pequeño impuesto se dará a conocer en octubre por la UE y abarcaría las transacciones financieras relacionadas con acciones, bonos, derivados, productos estructurados y otros instrumentos financieros de gran calibre capaces de desestabilizar los equilibrios presupuestarios de los países. Se pretende que este impuesto tenga un amplio alcance para evitar que las transacciones financieras se muevan libremente de un instrumento a otro, evadiendo impuestos y buscando protección en los paraísos fiscales.
De acuerdo a la publicación, si bien este impuesto debe estar disponible y operando como un recurso presupuestario europeo el año 2018, el objetivo es ponerlo en práctica tan pronto como sea posible (año 2014?). Todo dependerá de la velocidad con que sea aprobado por el Parlamento Europeo y ratificado por los 27 estados miembros de la UE. La propuesta ya cuenta con las firmas de los ministros de finanzas de Alemania, Wolfgang Schauble, y de Francia, Francois Baroin.
Ahora vendrá el calvario y la procesión de quejas de la banca y los inversionistas que, como de costumbre, recurrirán a todo su arsenal de estrategias para señalar que estas medidas obstaculizarán aún más la recuperación del sistema financiero y de la economía global. Pero no queda otra, señores. Si el BCE ha comenzado a reconocer aquello que durante tanto tiempo se negó a asumir: el default griego y su quita de 50% de la deuda, ahora tendrá que reconocer que la única alternativa viable para pensar en algún tipo de futuro es el ordenamiento financiero. No se le puede exigir todo a los gobiernos (ajustes, recortes, políticas de shock) y nada a la banca culpable. Desde alguna milimétrica esquina hay que recomponer la ética que se diluyó en cuatro décadas de falacia.
En El Blog Salmón | ¿Qué es la Tasa Tobin y cuales son sus consecuencias, El FMI se resigna a los controles de capital y acepta la Tasa Tobin
Más información | Bloomberg
Imagen | Jorge Franganillo
Comentarios
interesante
Ahora es el momento de comenzar a leer como la gente escribe cosas como que tasar los CDS desincentivarán la inversión en economía productiva y en la creación de empleo :-).
Si el mundo ciudadano-empresarial estaba enganchado a la metadona del crédito fácil, ahora nos toca ver como el mundo bancario-financiero estaba enganchado a la metadona de la desregularización.
Lo de que tasar los CDS desincentivaría la producción es surrealismo puro y duro, pero vayamos al origen de las cosas ¿porque ese crédito fácil?
Una pregunta (no soy economista): aunque ahora por fin se planteen una serie de instrumentos de regulación, teniendo en cuenta el plazo que va a tomar ponerlos en práctica (y eso suponiendo que no se queden en el camino), ¿servirá de algo en relación a la crisis actual?.
Yo creo que no funcionará, porque debería ser global, aplicada por todos los países.
Yo creo que sí - aunque sólo para que no empeore mucho. Si Europa da ejemplo de recuperación y fortaleza, lo siguiente será continuar con la persecución a la nueva definición de "paraíso fiscal". Es, por tanto, un avance imprescindible.
15 Comentario moderado
10No creo, pero si se regula eficientemente como se reguló después de la gran depresión puede ayudar a prevenir otra crisis de magnitud similar.
Siempre, ante la aplicación de cualquier impuesto, pensamos que nos restará competitividad, es decir, que otros no haran esa imposición y nos harán "dumping" En el caso de este impuesto ya se ha demostrado en Brasil que eso no es así. Hay un informe por parte de una parlamentaria europea (Podimata) que indica que lejos de restar actividad, con este impuesto nos libramos de actividades especulativas que son negativas, lo que redundará en maor estabilidad de precios.
Tengo una duda. Hay alguna forma de evitar que esta tasa la acabemos pagando todos por medio de comisiones u otras medidas que los bancos puedan tomar?
Otra pregunta, en qué evitará esta tasa la especulación? Simplemente les saldrá un poco más caro hacerlo, no?
A mi juicio ahora mismo están los bancos intentando no perder clientes. Además están siendo cada vez más regulados..., ojalá se queden íntegramente regulados. En cualquier caso, el que quiera seguir especulando tendrá que pagar al estado parte de su especulación, y eso puede ayudar a las víctimas de la burbuja..., si se hace bien.
Esa tasa es imposible que la paguemos todos. La pagará el que tenga dinero en un fondo..... ¿cuanta gente?........ No somos conscientes de que somos pobres. Yo soy ingeniero, cuando voy a las reuniones sociales del colegio veo una diferencia estratosférica, coches de alta gama los ingenieros mayores, utilitarios y algún buen coche los ingenieros de 40 años. La riqueza hoy en día solo va en un sentido, los capitalistas.
La gente 40 para abajo y sobre todo los jovenes nunca tendrán dinero en un fondo. Hay que empezar a asumir la realidad.
Solo un apunte estilístico. En el castellano que usamos en España, carrera, huida y corrida tienen significados diferentes. Lo digo porque entre ayer y hoy ya lo he visto en varios artículos. Al menos en dos en este blog.
Sobretodo corrida, mentes sucias!
Como dijo Don Quijote "Con la iglesia hemos dado, Sancho." La Crisis Griega parece obligar a sacar del armario una tasa Tobin que siempre se guardaba como posibilidad teórica de hacer "tributar" (¿Doble tributación?) los movimientos de fondos. ¿Es esa la solución? Tal vez quede en un parche para calmar la indignación pública ante las carencias de una clase política que no sabe de Teoría Económica.
Mark de Zabaleta
Lo que Vd llama movimientos de fondos, yo lo llamo ingresos. Si no hubiera incremento del valor en el movimiento no se cobraría comisión alguna.
Vamos a ver si nos vamos enterando. No es la crisis griega lo que obliga a "desempolvar" esto. Hay un clamor mundial (excepto USA, UK, ¿Japón?) en contra del consenso de washington, gobalización, etc.
Que no solo es esta tasa, que el comercio se racionaliza http://www.sidley.com/sidleyupdates/Detail.aspx?news=4739 Que se establecerá una nueva moneda para el comercio mundial http://blog-imfdirect.imf.org/2011/03/31/new-international-monetary-system/
Hay que empezar a cambiar el chip
Si existe una lista de ese "clamor" popular, por favor que me eliminen de ella. Un español menos.
La Tasa Tobin, ojo a ver como se implementa, porque podría desviar el centro financiero hacia el sudeste asiático (Hong Kong), perdiendo no sólo el control del capital sino la capacidad de regularlo y los impuestos que de ellos se deriven.
No es tan fácil. De hecho no es nada fácil de implementar, por eso se lleva tanto tiempo hablando de ella y nadie ha logrado implementarla.
Lo que sí que obligaría yo es a "depositar" los activos reales sobre los que se contratan los derivados. Si nacieron para cubrir riesgos, demuestre que usted sufre ese riesgo.
Llega el inspector de Hacienda y dice: "Vamos a ver, Vd ha repercutido más de lo que soporta, y hablamos de yates, casitas, etc..., ¿cómo es posible?"
Obviamente ANTES dirían, "Es porque invierto".
Pero CON LA TASA antes dirían, "Es porque se convierte en neto y se revaloran las participaciones"
Pero CON LA NUEVA LEY ahora dirán, "Es porque soy un estafador"
Así de simple @Brios: el truco está en simplificar lo que debería de ser simple y darle poder a los inspectores.
En cuanto a lo de los "depósitos", quizá por no ser yo economista, no lo he entendido: y yo no metería leyes muy raras ante algo que debería ser cotidiano para todos.
Igual que no incluiría un impuesto patrimonial, otra cosa es una declaración de patrimonio, pero no un impuesto.
Estimado Juan Manuel, cuando hay dinero de por medio, lo más sencillo lleva a resultados absurdos pero más baratos.
Un ejemplo de ello es la frontera con Marruecos. Lo normal sería abrir una sucursal allí, todas las mañanas los camiones llevarían los productos a las tiendas y los marroquíes comprarían. Pero eso supone un coste en aduanas, exportación, tasas, aranceles etc...
Como no pagan impuestos los productos que lleves contigo al cruzar la frontera, la solución ha sido esa multitud de marroquíes que todos los días cruzan un par de veces la frontera cargando fardos de bienes. Un trabajo a todas luces absurdo (hacer de mulo de carga) pero lógico, real, legal y rentable atendiendo a la normativa vigente. Por eso digo que es muuuy difícil regular, y que toda norma sencilla podría resultar catastrófica.
Decir eso es el equivalente a no entender la idea de sencillez.
Los impuestos es algo que debemos pagar todos, por tanto debería ser sencillo de aplicar.
Por otro lado, ¿por qué no es sencillo abrir una sucursal en Marruecos? Tú lo has dicho: aduanas, exportación, tasas, aranceles... Si se simplificara la posibilidad de crear empresas, se crearían empresas.
Tal como yo lo entiendo, si el Gobierno no quiere demasiadas empresas extranjeras debería poner un límite - y en cuanto a que se puedan tasar la calidad en derechos laborales de las empresas extranjeras con respecto a las nacionales, ahí tendríamos aranceles.
Sin embargo, cada tasa tendría una justificación sencilla y basada en el sentido común.
O sea, para comprar en Polonia o Dinamarca tendría que pagar la tasa (impuesto sobre la conversión de divisas). Pretender, con impuestos se solucione el mundo explica bastante del perfil intelectual del ponente. Regulador (aprendiz de brujo) no ha caído en cosas tan obvias como los principios fundacionales de la UE.
Más burócratas, más impuestos, menos comercio, ..., hacia el colapso final. Ya vienen tiempos difíciles en el horizonte como para poner más piedras en el camino. Salvo, el “salvador del mundo” pretenda provocar la mayor hambruna de la historia en 20-30 años vista; momento en el cual la energía, verdadero engrase del sistema, se torne muy cara.
No es obvio, aunque es un hecho, mayores 'regulaciones' perjudican a aquellos tienen poco capital/riqueza disponible para escudriñar alternativas posibles.
interesante
Y menores regulaciones abren la vía, como se ha mostrado, al secuestro a través de la deuda generada por unos bancos que, tan pronto no cuadren sus balances, se lanzarán en manos del estado (los pobres que siempre pagan más impuestos reales que las empresas -ver datos-) para que les cubran sus irresponsabilidades. Es más, le obligarán a hacerlo porque lo tendrán como rehén bajo la amenaza de que son demasiado grandes para caer.
Y hablas de regulaciones... ¿Vives en una burbuja? ¿No sabes que el liberalismo es pura entelequia al margen de la realidad? Nunca conocerás a un empresario verdaderamente liberal. "Las regulaciones para los otros, pero a mí me las quitas".
Pero bien, podemos estar de acuerdo... ¿No quieres regulaciones? Vale, vamos a quitarlas, pero para todos. Fuera el estado. A ver con qué "propiedad privada" van a someter a los demás esos listos que viven del trabajo ajeno. Cada uno vivirá realmente de su trabajo.
interesante
¿Pero tu sabes lo que es la tasa Tabin?
Se le denomina tasa pero ese nombre es algo puramente nominal. El objetivo de un impuesto es recaudar dinero. En la tasa Tobin el dinero recaudado es lo de menos (hay otras maneras menos complicadas para recaudar lo mismo). En realidad estamos hablando de una 'multa'. El valor es tan pequeño que para alguien que hace una compra o una inversión es insignificante, pero en el caso de que el mismo dinero se mueva numerosas en operaciones financieras (lo que genera ganacias pero no es productivo, por lo cual las ganancias pasan de la economía productiva a la financiera) en ese caso se convierte en una 'multa' significativa.
Vamos, que una cosa es no ser especialista y otra no tener ni idea...
http://www.eumed.net/cursecon/textos/tobin-antiglob.htm
http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/chute-global-de-liquidez#to-comments
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
No veo el argumento, sino a la inversa.
Por otro lado, gracias a tu enlace veo otra razón por la cual funcionaría esto que llaman tasa Tobin, cuando Tobin propuso otra cosa (lo que pasa siempre tras las propuestas):
"La idea es muy simple: en cada cambio de una moneda a otra se impondría una pequeña tasa, digamos del 0,5% del volumen de la transacción." [Tobin]
Con lo que se tiene en mente, por lo menos los que hacían negocio comprando y vendiendo divisas tendrán que dedicarse a otra cosa: pues lo único que consiguen es inflar las espectativas empresariales con el fin de competir en los mercados financieros - con la consecuente caída del primer sector en primer lugar o la conveniencia de iniciar negocios fraudulentos o desregularizados para obtener beneficios tangibles.
La falta de regulación ha sido lo que ha provocado el colapso de la economía real y el triunfo de la financiera (ya se sabe, bonos, derivados, acciones, warrants put, call, subprimes, etc y etc)
¿Alguien ha pensado que, a la larga, es más ético y da más beneficios producir bienes y servicios reales, en lugar de dedicarse a jugar al casino??? (con el dinero de los demás, por supuesto!!!)
Y, además, si lo pierdo todo, viene papá estado y me rescata! Oleee!!!
Completamente a favor de esta nueva tasa.
Muchos defensores de la eliminación del estado no se dan cuenta que la propia propiedad privada es garantizada por este. Quieren vivir en un estado puramente policial.
-- editado por última vez a las 19:02
James Tobin: “pero los aplausos más sonoros vienen del lado equivocado. Mire usted, yo soy economista y, como la mayoría de los economistas, partidario del libre comercio”
Supongamos un país, por ejemplo: Importaciones 35% Exportaciones 40% Capital, descontada deuda, generado 3 billones de UM.
40%+35%=75% 3 UM *0,75=2,25 billones UM
Tasa 0,5%: 2,25*0,005 = 11250 millones UM.
Tasa 0,001%: 2,25*0,0001 = 225 millones UM.
Tasa 0,0001%: 2,25 * 0,000001 = 2,25 millones UM.
La aplicación dentro de la UE es ilegal y además ilógica. Aunque con estos 'aptos' gobernantes cualquiera sabe...
Un sueldo de 30000 UM anuales al 0,5%, todo importado, son 150 UM con IVA (en todos los costos se añade impuesto) al 18% 177 UM anuales 'por barba'.
Aplique eso a un país subdesarrollado los cuales deben hacer varias conversiones de divisas,...
Eso de pensar “perjudicará a los bancos malos”, a otros no a mi, sí es una entelequia y no el liberalismo, del cual disfruta, como, por ejemplo, la libertad de expresión. En una democracia liberal, porque democracia en si es un concepto totalitario.
http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2011/09/17/gracias-especuladores-gracias-6017/
Tratan de matar moscas a cañonazos, y, lo más seguro alguien acabe herido. Las moscas seguirán revoloteando alrededor del detrito generado por la legislación anti-libertad, obliga a las personas a bailar el twist del cartel bancario + gobiernos, sin escapatoria posible (dinero público). Y aún quieren poner más alambradas,..., burócratas.
Parches para salir del paso sin arreglar la rueda,..., la pregunta correcta es ¿porqué se generan semejantes cantidades de capital sin vínculo a la economía productiva (la cual incluye al sector financiero)?. Respuesta: Sistema monetario socializado.
En mi opinión, es indecente pensar por defecto las personas son delincuentes. No obstante, es algo 'de moda', como por ejemplo el canon digital, ..., etc. El cual, ya hemos visto como ha acabado,..., El dinero caído del cielo es el abono perfecto para la corrupción y todo tipo de abusos. La punta del iceberg se cifra en 1 billón de dólares.
Percepción: http://www.transparency.org/content/download/62367/999219/version/1/file/Annual+Report_01_08_print+version.pdf
Me parece que no has entendido el impuesto, ni como funciona. Actualmente pagamos posiblemente un 50% del coste del producto a los especuladores.
La realidad es que los capitales flotantes son 12 veces el PIB mundial. Suma eso con la ineficacia de los mercados, que se comportan como rebaños dado que la información es asimétrica y dime como quedan las cuentas.
Interesante tu aportación "todo importado" ¿alguna vez te has parado a pensar como es posible que para un país sea "todo importado"? ¿Cual es la base del comercio? ¿Compramos productos y que ofrecemos?
Acabas de mezclar, en unos pocos párrafos, términos como 'aplicación ilegal', 'país subdesarrollado', 'liberalismo', 'democracia', 'concepto totalitario', 'legislación anti-libertad', 'indecencia', 'corrupción'.
Francamente, que coñazo sois en internet los que os pasais el día explicando el sentido de la vida y el origen del universo.
Durante años el banco ha jugado una baza de no tener que rendir cuentas, esta tasa acerca el sistema tributario a un enfoque un poco más justo; pero aún queda mucha fórmula por simplificar. Cuantas más vías descubran los financieros para no tener que pagar, más razones habrá para intensificar las multas: la crisis es financiera, y esta tasa la habría paliado.
Estimado Marco Antonio:
Si el objetivo que se persigue es proteger a la Economía Real de la Gula y la Avaricia de los especuladores del sistema financiero y monetario ¿no bastaría con exigir que todos los europeos por igual: para comer pan tuvieran que comprar pan con euros pero para jugar en el casino financiero y monetario primero tuvieran que comprar fichas o monedas de casino?
Propongo que esa nueva moneda de casino se llame casinor....
No se si una improbable Tasa Tobin a varios años de distancia resuelva algo.
Me suena como otro ingenuo proyecto de ley que prohibe a los gatos seguir comiéndose a los ratones. propuesto por los ratones a los gatos....
El poder lo tiene el Pueblo, no lo olvides: para cada jugarreta existe una baza mágica - somos amigos de los perros.
No hay que olvidar que, al menos en España, los militares están del lado del Pueblo (del Rey), no de los políticos que, constantemente, no paran de bajarles los recursos.
Dudo que a estas alturas, el Rey de un golpe de estado, pues vive bastante bien dejando que los políticos nos mangoneen.
Lo desesperante de la UE es su lentitud, es como un elefante con las patas quebradas. La toma de decisiones y la ejecución de las mismas es lentísima. Respecto al ITF vamos a asistir a la negativa en redondo de UK pero parece que el camino es firme y por fin volvemos a la racionalidad. Pasó algo parecido con el euro, primero la serpiente monetaria, por fin luego de los acuerdos del Plaza en el 85 y posteriores del 87, cuando el dólar se devalúa primero y posteriormente cae más de lo previsto provocando una fuerte inflación, por lo que Reagan pretende que se devalue el marco, parece que nace la idea del euro. Pero no sería hasta el 92 que se firma el tratado de Maastrich y no sería hasta el 2.002 que entraría en circulación. Lentitud desesperante que en situaciones críticas como la de la crisis griega puede sacar de quicio a más de uno.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect