Si algo quedó claro después del debate de ayer entre los dos candidatos con posibilidades de llegar a la Presidencia del Gobierno, aparte de sus múltiples recriminaciones e insultos, fue que tienen dos modelos para salir de una posible crisis. Quizá deberían haber dedicado más tiempo a explicar por qué cree cada uno que su modelo es mejor que el otro y los puntos débiles del contrario, pero claro, estábamos viendo una competición y no un debate serio.
Por un lado tenemos las propuestas de Zapatero, que dijo que para afrontar una desaceleración económica (esa son las palabras que usa él) va hacer lo siguiente: adelantar las inversiones públicas para absorber a los parados de la construcción; construcción de viviendas de protección oficial; planes de recolocación de parados de la construcción; vigilar los precios con un observatorio que fomente la competencia; rebajar 400 euros los impuestos del IRPF a todos los trabajadores; gratuidad para la extensión de la duración de las hipotecas. Además dijo que la I+D+i (que ha superado este año el 1% del PIB y ha merecido un editorial en Nature), el sector aeronáutico, las energías renovables y la biotecnología serán dentro de cuatro años mayor que el sector de la construcción.
Por otro lado Rajoy propuso una bajada de impuestos para estimular la economía, controlar el crecimiento del gasto público por debajo del crecimiento nominal del PIB y centrarse en infraestructuras. Su mayor argumento fue que en estos cuatro años España ha crecido por inercia y que el PP es el partido que, al igual que en 1996, sacará a España de la crisis.
La verdad es que en este segundo y último debate han predominado los insultos y Zapatero ha logrado en un par de intervenciones hacer muchas propuestas, mientras que Rajoy se centró más en criticar al Gobierno (lógico, por otra parte, cada uno en su papel). Aunque me sorprendió que Rajoy no explicara la propuesta de ayer de incrementar las deducciones fiscales a las hipotecas.
A pesar de las broncas, creo que ambos candidatos han dejado muy claro cuales son sus intenciones en el ámbito económico. Y aunque son dos partidos que siguen políticas muy parecidas cuando gobiernan creo que existen unas diferencias claras en lo que se proponen hacer. Ahora la suerte está en nuestra mano.
Vía | El País (transcripción íntegra del debate)
Comentarios
Ciertamente son dos modelos, ambos buscan reactivar la economía aumentando la renta disponible y con ello el consumo. Sin embargo, la diferencia es considerable.
Aquí el tema es si te crees la curva de Laffer, como Rajoy, o bien optas por el enfoque neokeynesiano de ZP, vía estimular las inversiones públicas y aumentar la renta de las familias en determinados segmentos mediante subsidios y otras formas de subvención.
El problema es que mientras las medidas de Rajoy pueden parecer orientadas a "beneficiar a los empresarios", como hoy mismo he oido, y las de ZP aparentar ser más beneficiosas para la "clase trabajadora" (expresión que aun hay gente que usa!!)… el problema es que el 80% de los impuestos se recaudan en la cada vez más numerosa clase media. Las inversiones y los subsidios los tiene que financiar alguien con sus impuestos, y no van a ser "los grandes capitales" ;-)
Así que aunque en apariencia ambos ofrezcan rebajas fiscales, piensa a qué grupo perteneces cuando votes y también en qué tipo medio tributas… a menos que no te importe pagar más impuestos.
… o, incluso mejor que la propuesta del primer comentario: reconocer que las promesas electorales no son una manera fiable de evaluar a los partidos candidatos y votar según el sentido común; por ejemplo, a alguien que pertenezca a la "clase trabajadora" (esa terrible palabra clase, si…) el sentido común le dirá que, si gobierna el PP, argumentará que el PSOE dejó la economía hecha unos zorros (aunque sea falso) y querrá convencernos de que toca apretarse el cinturón hoy para mejorar en un futuro que nunca llega.