Tag: macroeconomía (19)

Las últimas noticias sobre el superávit fiscal son deprimentes. En los últimos meses éste se ha reducido en un 80%, pasando de unas cifras cercanas a los 14.000 millones de euros a estar en el límite del equilibrio presupuestario, con 3.000 millones de euros sobrantes.

Tener superávit es positivo por dos motivos: primero, porque significa que el Estado no se gasta más de lo que recauda, con lo que no tiene que endeudarse para efectuar el gasto; pero también porque si sobra dinero, este se puede dedicar a reducir la deuda del Estado, y por cada 1.000 millones de euros que sobren, el próximo año el Estado tendrá disponibles alrededor de 40 millones de euros más para lo que sea sin necesidad de subir los impuestos (es lo que se ahorra en intereses).

Por segundo año consecutivo el Financial Times, uno de los diarios económicos más influyentes del mundo, ha presentado una serie de artículos en los que reflejan como ven la situación económica de nuestro país. y si el año pasado todo eran buenas palabras, en este la frase más repetida es “ajuste”.

El principal problema de la economía española, dice el diario, es que la crisis de la construcción está siendo impresionante, y por tanto la corrección económica a la que nos enfrentamos es de órdago. De hecho, pronostica que este año y el próximo estaremos coqueteando con la recesión.

Lo que sí que sorprende a este periódico es que los bancos apenas se han visto afectados por la crisis financiera mundial, gracias a la buena labor reguladora del Banco de España. Sin embargo ni por esas podrán librarse de pasarlo algo mal, debido a que las condiciones financieras mundiales acaban salpicando hasta el que mejor está y a que la crisis de la construcción local también tiene que pasar factura.

Paul Krugman presenta en su blog una entrada muy interesante que habla de los inconvenientes que tienen, en general, las monedas únicas en una zona amplia y diversa, y particularmente habla del euro.

Según él, una misma política de tipos de interés no es conveniente para zonas diversas. Él pone el ejemplo (que yo creo es actual) de una Alemania creciente y una Italia decreciente: El Banco Central Europeo no puede fijar su política de tipos mirando a los dos países a la vez, porque sus necesidades son diferentes.

La solución que proponen los favorables al euro es la flexibilidad laboral, o más bien, salarial. Si Italia va mal, los sueldos bajan y su economía se vuelve más competitiva respecto a Alemania, y el efecto es el mismo que si se devaluara su moneda, cosa que ya no puede hacerse porque estos dos países compartieran moneda. Claro que esta flexibilidad salarial no es sencilla y rápida, más bien el camino posible hacia ella es el desempleo. Nada bueno.

Después de más de un año con los tipos en el 4% y cuando hemos pasado épocas en las que las presiones para que los bajara eran insistentes por parte de algunos Gobiernos, hoy el BCE ha lanzado un mensaje en dirección contraria.

Según Trichet, es posible que los tipos suban en julio, debido a las presiones inflacionistas a las que nos estamos viendo sometidos. Esto lo ha dicho después de emitir el comunicado de la reunión de hoy del Consejo, en la que se han dejado los tipos como estaban. En dichos comunicados no se suelen lanzar mensajes muy claros, para no anticipar acontecimientos. Por lo tanto ha sorprendido que después del comunicado expresara una idea tan clara.

Después de unos breves años de superávit fiscal parece que el Estado va a entrar de nuevo en déficit o al menos a no tener los espectaculares datos que se han presentado últimamente. Entre enero y abril de este año el Estado tuvo un superávit de 8.907 millones de euros, que si bien parece una cifra muy alta es un descenso del 55,9% respecto al mismo periodo del año anterior.

La desaceleración económica, sobretodo en el sector de la construcción, y el alto precio del petróleo, que están lastrando los beneficios empresariales y por tanto la recaudación del Estado, tienen la culpa de esta enorme reducción del superávit.

Hoy se han publicado los datos del crecimiento económico del primer trimestre del año. Se esperaban que el crecimiento fuera flojo, pero no tanto como el 0,3% que nos deja a las puertas de un crecimiento negativo. Y recordemos que dos trimestres de crecimiento negativo es sinónimo de recesión.

Es decir, oficialmente estamos en crisis. Aunque el Ministro de Economía todavía le gusten los eufemismos y lo defina como una “desaceleración rápida”. Y es que no teníamos un crecimiento trimestral tan bajo desde 1995 (pulsar sobre la imagen para ampliar), cuando España salía de una dura recesión que llevó el paro (sobretodo entre los jóvenes) a unos niveles alarmantes.

A veces nos olvidamos de por qué usamos el capitalismo como sistema económico, con todos los defectos que tiene. Y la respuesta es que es el sistema que mayor prosperidad trae a la población en general. Ha habido experimentos más o menos largos de sistemas que en teoría podrían haber sido mejores, ya que socialmente eran más justos, pero en la práctica han sido un fracaso estrepitoso. Y no está mal que de vez en cuando alguien nos recuerde por qué fracasaron.

Jesus Encinar, CEO de Idealista.com, está de viaje en Vietnam y nos muestra como el capitalismo ha impactado de lleno en dicho país, a pesar de que se denomina comunista. Un poco como lo que está pasando en China. Y la gente está contenta. Antes, cuando trabajaban, el dinero ganado iba a parar al Estado que se encargaba de repartirlo. Y ahora el dinero se lo quedan. Antes no tenían estímulos para trabajar, ahora sí. ¡La humanidad no trabaja duro cuando hay estímulos sociales, sólo lo hace cuando hay estímulos personales! No es que diga mucho de nosotros, pero la realidad es así.

Si algo quedó claro después del debate de ayer entre los dos candidatos con posibilidades de llegar a la Presidencia del Gobierno, aparte de sus múltiples recriminaciones e insultos, fue que tienen dos modelos para salir de una posible crisis. Quizá deberían haber dedicado más tiempo a explicar por qué cree cada uno que su modelo es mejor que el otro y los puntos débiles del contrario, pero claro, estábamos viendo una competición y no un debate serio.

Por un lado tenemos las propuestas de Zapatero, que dijo que para afrontar una desaceleración económica (esa son las palabras que usa él) va hacer lo siguiente: adelantar las inversiones públicas para absorber a los parados de la construcción; construcción de viviendas de protección oficial; planes de recolocación de parados de la construcción; vigilar los precios con un observatorio que fomente la competencia; rebajar 400 euros los impuestos del IRPF a todos los trabajadores; gratuidad para la extensión de la duración de las hipotecas. Además dijo que la I+D+i (que ha superado este año el 1% del PIB y ha merecido un editorial en Nature), el sector aeronáutico, las energías renovables y la biotecnología serán dentro de cuatro años mayor que el sector de la construcción.

En los últimos tiempos, quizá por la campaña electoral, quizá por los malos datos que está presentando EEUU, no se oye hablar más que de crisis y de cómo nos va a golpear a España. Incluso en el PP llegaron a nombrar la palabra recesión.

Sin embargo las grandes empresas del IBEX35 han presentado hoy los resultados del año pasado y los beneficios han sido espectaculares. Grandes aumentos de beneficios, liderados por el Santander que otro año ha vuelto a ser la empresa española con más beneficios, más de 9.000 millones de euros. Muy de cerca y con un gran crecimiento se sitúa Telefónica. Y por detrás vienen Repsol-Ypf, Acciona, FCC, Abertis y Telecinco, todas estas empresas batiendo sus marcas anteriores.

Ayer vimos algo inédito en televisión y es que ni más ni menos que los candidatos al Ministerio de Economía y Hacienda de los principales partidos políticos españoles tuvieron un cara a cara en televisión para debatir sus propuestas. Y es que después de tantos años sin un debate en elecciones generales (desde 1993) ha sorprendido la predisposición tanto de Solbes como de Pizarro para enfrentarse en un duelo dialéctico.

Hoy los medios recogen que el debate fue aburrido y técnico. Quizá por el hecho de que fuera técnico a mi no me pareció aburrido. En lugar de concentrarse en sus eslóganes (cosa que también hicieron, claro está) hablaron mucho de cómo ven la situación de la economía en España y de sus planes de futuro.