Las recetas del PP para combatir la crisis

Alejandro Nieto González 14 de julio de 2008 15 comentarios

economia

Leo hoy que el PP propone, para combatir la crisis económica, reducir el gasto público y elevar las deducciones por compra de vivienda de un 15% a un 25%. Las dos medidas son discutibles, pero sobretodo son bastante incompatibles.

Si lo que pretende con la medida de reducción del gasto público es no entrar en déficit, estoy perfectamente de acuerdo. El equilibrio presupuestario es muy deseable, para no hipotecar el futuro de España comprometiendo los impuestos futuros a pagar una deuda. Por supuesto que si hay que entrar en déficit éste sería el momento, y no cuando las cosas van bien, pero aún así lo ideal debería ser moverse entre superávit cuando las cosas van bien y equilibrio presupuestario cuando van mal.

Sobre lo de aumentar las deducciones de compra de vivienda, no puedo estar más en desacuerdo. Primero, porque alejan al Gobierno del objetivo de estar en equilibrio presupuestario. ¿Cuánto dinero supondría al Estado una medida como esa? Y segundo, porque el sector inmobiliario, que está claramente en crisis, no necesita más fuego, sino una normalización. Si cada vez que hay una crisis en dicho sector se aumentan las ayudas públicas al final tenemos al Estado pagando precios desorbitados por viviendas que en otros países no cuestan tanto. Y los precios son altos porque el Estado paga una parte muy importante.

Si queremos ser un país competitivo hay que aprovechar esta crisis para convertirnos a otro modelo de crecimiento. No es el momento de estimular la vivienda, cuando hay un stock increíble de viviendas sin vender. Lo que hay que hacer es potenciar otros sectores, como el tecnológico. Somos un país desarrollado, no podemos aspirar a producir barato, tenemos que centrarnos en diseñar lo que se produzca en otras partes. Me hubiera gustado más oír que el plan del PP para salir de la crisis es reducir el gasto público y aumentar las deducciones a las empresas en I+D que lo que han dicho hoy.

Vía | El País

1 voto

Comentarios

1

nacho |

↓

Tres puntos colegui!! A veces no sé de donde se sacan los políticos las ideas…

14 jul 2008 23:27
normal
2

Mafius | http://www.mafius.com |

↓

Sí, el cabroncete este lo hace bastante bien.

14 jul 2008 23:41
normal
3

murciegalo |

↓

Vergonzoso, elevar las deducciones por compra de vivienda; pero esta gente en qué país vive? En el de los amigachos constructores… Supongo que además será sin tope, se deduce lo mismo para una vivienda de 20 millones que para una de 500 millones…

Sobre lo de I+D, las empresas dispuestas a invertir en I+D son mínimas. Existen las propuestas de proyectos universitarios de fin de carrera, donde a pequeñas empresas les saldria la investigación prácticamente gratuita y seguramente conseguirian un trabajador recien licenciado, formado y con conocimientos de la propia empresa. Pues el nivel de proyectos privados es mínimo.

15 jul 2008 09:06
normal
4

Alfonso |

↓

Estoy de acuerdo en que aplicar las dos medidas a la vez es discutible. Cuando has hablado de déficit en estos momentos, en seguida me has recordado lo que me contaban del gasto público durante la Gran Depresión en EEUU.

15 jul 2008 09:20
normal
5

Luis Rull |

↓

Ven la vivienda como una industria, no como un mercado. No ven ni a los ciudadanos agobiados por no poder acceder a una vivienda ni un sistema que debe purgar sus excesos y que ahora debe bajar los precios.

Que los constructores sean la mayor fuente de financianción legal (e ilegal) de los ayuntamientos tendrá algo que ver. Y que las bases poderosas de los partidos están formadas por los aparatos incrustados en los ayuntamientos y que estos hagan presión, seguro que también. En eso están todos de acuerdo.

15 jul 2008 09:58
normal
6

Alejandro Nieto González |

↓

Alfonso:

Cuéntanos lo que has oído del gasto público durante la Gran Depresión, que por ahí sale un debate interesante…

15 jul 2008 22:52
normal
7

Saizo |

↓

Buen articulo.Sigue asi

16 jul 2008 01:05
normal
8

som7milions |

↓

Si aumentas las deducciones por vivienda, es decir, que los que pagan impuestos no paguen tanto si compran una casa.

O sea que se pagarán menos impuestos.

O sea que se tendrá que recortar el gasto público para no incurrir en [más]déficit.

¿Qué es lo incompatible?

¿Qué tenéis en contra de que los trabajadores paguen menos impuestos?

¿Qué pasa si un constructor vende una casa ya construida?

¿Acaso no ha pagado ya las nóminas?

¿Y los materiales? (Si no los ha pagado, es otro buen motivo para permitirle vender)

Algunos oyen "bajar los impuestos", "recortar el derroche público" y se les hinchan las venas.

A este paso el salmón del blog acabará siendo colorao.

Bolcheviques saludos camaradas.

16 jul 2008 14:02
normal
9

Alejandro Nieto González |

↓

som7milions:

Sobre el papel parece posible: al aumentar las deducciones, menos impuestos, menos gasto público. La realidad es otra: la bajada de impuestos es muy específica, centrándose en un sector económico bastante inflado. No creo que sea una buena idea. Además, ¿cuánto costaría? ¿Realmente con "la bajada de gasto público" que predica el PP (incremento del 2% nominal) se va a lograr evitar el déficit que supondría esta medida? Lo dudo.

16 jul 2008 16:01
normal
10

Angel Alberto |

↓

Respecto a esto, Alejandro: se recauda mas dinero si deduces un 90% sobre unas ventas de 10.000, que si deduces un 10% sobre unas ventas de 10. Está claro que es una forma de estimular la demanda. Y esta claro que estimular la demanda es bueno para el mercado inmobiliario y en consecuencia para la economía. ¿No?

16 jul 2008 16:40
normal
11

Alejandro Nieto González |

↓

España es un país, comparativamente con otros de nuestro entorno, con mucha vivienda en propiedad y con unos precios muy altos. Una deducción así no sirve para estimular un sector hinchado, sirve para subvencionarlo aún más. Si se hace y se reactiva el sector llegará el día que habrá que poner un 35% de deducción, luego un 50%, etc. Al final damos todos los impuestos a un sector.

No lo veo.

16 jul 2008 16:44
normal
12

pregunton |

↓

Onésimo:

Estoy de acuerdo contigo en que de esta manera una gran parte de los impuestos que se recaudan van a parar siempre al mismo sector pero, en mi opinión, de lo que están tratando con estas medidas es de ayudar a familias muy agobiadas económicamente y a jóvenes mileuristas para incentivar el consumo diario e ir recuperando la confianza poco a poco tanto de consumidores como de comerciantes. En las circunstancias en las que nos encontramos ahora no creo que con esta medida se incremente la demanda de viviendas por aplicar una medida fiscal de este tipo: no creo que ahora beneficie a los promotores. Si esto se hiciera en otras circunstancias con un entorno favorable como por ejemplo las de años anteriores, yo mismo, si estaría en desacuerdo a su aplicación.

17 jul 2008 23:43
normal
13

Alejandro Nieto González |

↓

Pregunton:

Pues si esto no se hace para estimular las ventas, ¿por qué rebajar los impuestos sólo a los hipotecados? ¿Porque han sido tan irresponsables de meterse demasiado al límite en una hipoteca sin hacer unos pocos números antes? ¿Por qué los responsables que no han hecho eso tienen que financiar con sus impuestos al resto?

Si se quiere estimular la economía vía rebaja de impuestos, me parece bien, pero no vía deducciones por compra de vivienda.

18 jul 2008 18:08
normal
14

pregunton |

↓

Alejandro:

Si se rebajan los impuestos sólo a los hipotecados, a lo mejor tendríamos que tratar de averiguar el % de la población española que tiene hipoteca de primera vivienda ( podría darse el caso de que dicho colectivo excediera al % de los que no tienen hipoteca)

A tu pregunta de ¿por qué han sido tan irresponsables de meterse demasiado al límite en una hipoteca sin hacer unos pocos números antes?. Comentarte que estoy totalmente de acuerdo contigo, porque es del todo ilógico cuando firmas una hipoteca el suponer que el tipo de interés va a mantenerse constante a lo largo de toda la duración del préstamo.

A tu otra pregunta de ¿por qué los responsables que no han hecho eso tienen que financiar con sus impuestos al resto?. Lamentablemente, gente que no tenemos hipoteca hemos de financiar a este colectivo. No creas que a mi me hace gracia pero…así va el mundo y, tampoco se me ocurre que podamos hacer nada al respecto excepto contener nuestra rabia.

20 jul 2008 11:55
normal
15

Alejandro Nieto González |

↓

pregunton:

No se da el caso, hay más no hipotecados que hipotecados. Y de todas formas no hay por qué resignarse. Si se quiere ayudar a la población que ha cometido irresponsabilidades, que se bajen los impuestos para todos, para que los que hemos sido responsables tengamos también más renta disponible para gastarla donde queramos.

20 jul 2008 14:44
normal