Durante las dificultades financieras que estamos viviendo, lo más fácil es encontrar a los pesimistas, que sólo ven lo malo y que sólo esperan que las cosas empeorarán, e incluyo en estas páginas también.
Lo más difícil es encontrar a los optimistas, no porque no hay razones por ello, pero porque, en general, lo normal es pensar que, en tiempos difíciles, mañana será como hoy, o peor. Es el mismo sentimiento y casi siempre son las mismas personas que, en tiempos de bonanza y de burbuja, también piensan que mañana será como hoy o mejor.
La poca memoria que se ve hace que parezca que los problemas que sufrimos los estamos viviendo la primera vez y que tiene que ser, por definición, lo peor que se ha vivido.
El hecho de que la historia no dice eso y que las estadísticas no dicen eso no importa mucho. Parece que muchos no se dan cuenta que, cuando se oyen las palabras que “estamos viviendo lo peor desde…”, que el “desde” implica que ha habido tiempo en el pasado cuando las cosas estaban peor.
Nos olvidamos que hay ciclos cuando las cosas van bien y nos olvidamos que hay ciclos cuando las cosas van mal. Que estos ciclos tienen su fin y que este fin implica que las cosas cambian.
El archi-pesimista que, por ser muy lúcido y por escribir muy bien, no hace sus palabras más válidas, es el Profesor Paul Krugman.
Que nadie me malinterpreta, aunque seguro que es mucho pedir, que pienso que el Profesor Krugman es un gran economista. Incluso, no cuestiono que haya ganado el premio Nóbel de economía, algo que le da mucha credibilidad cuando habla y cuando escribe, aunque ahora casi nunca habla o escribe sobre los temas que le hicieron ganar este prestigioso premio.
No importa, un Nóbel, el que sea, te hace experto instantaneo en todo lo que uno piensa y dice.
El profesor Krugman ha escrito mucho que merece la pena leer desde su blog en el New York Times, escribe bien y es muy accesible para el lector normal. Eso le hace mucho más convincente.
El problema es que se ha convertido en el archi-pesimista que sólo busca lo malo, las razones para el pesimismo, que son fáciles de encontrar, y no ve casi nada bueno, ninguna o pocas razones por el optimismo.
Afortunadamente, para la economía estadounidense y, como consecuencia, para la economía mundial, Estados Unidos ahora tiene un nuevo Presidente y, como suele ocurrir en ese país, por naturaleza optimista, especialmente en momentos de toma de posesión de un nuevo Presidente, ese nuevo Presidente está mirando la parte optimista y positiva de la situación.
Es verdad que el Presidente Obama ha dicho que las cosas van mal y también es verdad que dice que no hemos visto el fin de las malas noticias. No obstante, ya ha comenzado a enviar mensajes optimistas y su gente también.
Las declaraciones del presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, mencionado en estas páginas, demuestra que ya ha empezado a ver las posibilidades del fin de la crisis. Las ha visto, por sus fracasos anteriores, o se las han hecho ver.
Estas son buenas noticias para la economía estadounidensa, ya que esos mensajes de optimismo de un nuevo presidente suelen tener mucho impacto en la calle y pronostico que hemos llegado al punto de inflexión del cambio.
Otra indicación de que ya no está siendo escuchado como el profeta principal es que el Profesor Krugman acaba de lanzar su mensaje de pesimismo a Europa desde más cerca, hoy visitando a España para declarar lo mal que lo tenemos y lo pésimo que nos va a ir.
Afortunadamente, como he hablado en estas páginas, el país que va a liderar la salida de las dificultades en Europa es Alemania, no sólo por su poder económico e influencia sobre el resto de los países europeos pero porque la canciller Merkel ha mantenido una responsabilidad económica desde el principio y ha frenado el entusiasmo intervencionista de sus colegas europeos desde el principio.
Estamos más cerca de salir del túnel de lo que piensa el Profesor Krugman y, cuando salgamos, el y sus acólitos nos explicarán como lo hubiéramos hecho mucho mejor.
En eso si estoy de acuerdo, ya que he criticado en estas páginas muchas de las intervenciones de los gobiernos, intervenciones apoyadas por el profesor Krugman, aunque también criticadas por ser demasiado pocas.
Apuntemos estas fechas y veremos en un año cómo se encuentra la economía estadounidense. Ya veremos si el premio nóbel de economía tiene la razón como piensa.
Lo malo de todo esto y de la salida de la crisis es que las políticas actuales están intentando conseguir que volvamos a la situación de antes.
Lo que preferiría es que iniciemos cambios en la forma de trabajar, en la forma de producir y en la flexibilidad que se necesita para ello, no sólo por parte de los trabajadores, que es de lo que siempre se habla, pero por parte de los empresarios y de los gobiernos también. Ya he empezado a hablar de algunos de estos cambios necesarios en estas páginas.
Vía | Público
En El Blog Salmón | Ben Bernanke: “El fin de la crisis se acerca” y Una líder europea con responsabilidad y memoria
Comentarios
interesante
Se me ocurre una medida muy sencilla contra la crisis, muy efectiva contra el paro... reducción drástica de la jornada laboral (5 horas diarias máximo) sin posibilidad de horas extra, y si es necesario trabajar más horas para mantener la producción se contrata más gente. Una jornada de 5 horas dejaría tiempo para eso tan difícil de conciliar la vida personal y la laboral, tendríamos más puestos de trabajo, más tiempo para el ocio y la familia, más puestos de trabajo permitirían reducir la carga impositiva y mantener los sueldos casi intactos. Si hay 10 personas con trabajo que pagan el paro de 1 persona parada, si se consigue que esa persona no este parada, no hacen tanta falta los impuestos que esas 10 personas pagan para mantener a esa otra, y a lo mejor cada 20 personas pagarían a 1. Al haber más tiempo para el ocio, aumentaría de nuevo el trabajo en el sector servicios, y sería una buena forma de incentivar la economía. Menos inyecciones de dinero y más distribución racional del trabajo y la riqueza.
Que Alemania puede actuar de Locomotora puede, o no, ser cierto: ...no sólo por su poder económico e influencia sobre el resto de los países europeos...Así ha ocurrido otras veces. Aunque dudo mucho que el potencial exportador de Alemania suponga que pueda vender sus productos como en épocas pasadas con la falta de inversiones y de consumo existente.Lo que diferencia esta crisis de las anteriores es de que la actual es global y no se vislumbra ninguna locomotora que pueda llegar a incentivar la economía. Ahora, lo que se afirma, a continuación, de que la canciller Angela Merkel de que "ha mantenido una responsabilidad económica desde el principio y ha frenado el entusiasmo intervencionista de sus colegas europeos desde el principio", no debe ser por la inyección de miles de millones de euros en el banco hipotecario Hypo Real Estate. Por otro lado, sí es cierto que no sirve de nada el ser pesimistas, pero siendo optimistas en nada cambiará los problemas. Más bien, habría que ser positivo y plantear la situación como un momento de oportunidades para analizar fríamente la situación. La crisis actual no es un problema de producción. Es un problema de comercialización ¿Dónde vender en un mercado global recesivo/depresivo?
Parece que también eres un Salmón...
Para Zyon:
¿Has pensado verderamente lo que has escrito? es que a mi me ha parecido una soberana absurdez.
Tu propones reducir la jornada laboral sustancialmente por decreto sin bajar el sueldo en consonancia, y que si se necesita mas produccion que se contrate a mas gente pero a cambio se reducen las cargas fiscales a cargo de la empresa. ¿Es eso lo que has dicho,no?
¿Y no has pensado que los costes en sueldos de la empresa se multiplican mas o menos por 2, afectando por ello a su competitividad? ¿Y no has pensado que en la coyuntura actual habrá mucha gente que con un sueldo de 5 horas no tenga para vivir y pagar la hipoteca?
Quizas no haya pillado la idea, aclaramelo por favor.
Ideas para cambiar el mercado laboral español hay muchas, y hay que intentar hablarlas y debatir su puesta en marcha. El problema es que no creo que los sindicatos estén por la labor de abaratar los costes de despido, ni que empresarios esten de acuerdo en reducir la jornada laboral y promover la conciliación laboral ni tampoco de subir los sueldos y promover industrias conpetitivas mediante produccion. Y de que el gobierno reduzca de manera significativa los impuestos que cobran a empresarios y trabajadores en el sueldo.
Lo que si se debería debatir profundamente es la devolucion de las competencias de las comunidades autonomas en materia de trabajo, para crear un único mercado laboral español y así fomentar la movilidad de los trabajadores.
Son muchas las cosas que hay que cambiar en el mercado laboral, pero no creo que haya ganas por ninguna de las partes.
Hay cosas de Krugman que no comparto, pero no es comparable con Bernanke, uno tiene responsabilidad política y el otro es profesor y articulista; uno tiene la "obligación" de ser optimista o de no decir "todo lo que sabe", y el otro no. Mi opinion de Krugman se le nota muchisimo de donde es y donde enseña, el centro es EEUU y hay cierta "prepotencia", pero no tuvo ninguna responsabilidad en el "agujero financiero" cosa que Bernanke no puede decir lo mismo. En general, tachame de pesimista pero estoy de acuerdo con el análisis de Mongat.
A mí sí me parece lógico lo que dice Zyon. No reducir la jornada por decreto pero sí que se estableciera como norma general. Y si hace falta, reducir algo el sueldo, no la mitad pero pongamos un 10-20%. De hecho esta medida ya ha sido adoptada por algunas empresas grandes (p.ej. Toyota) para no tener que despedir a muchos de sus trabajadores.
Karatos, mis cálculos (basados en mi extrema ignorancia) son los siguientes: Un mileurista cobra 1200€ por 8 horas diarias, el empresario viene pagando 2400€ por ese mileurista, por lo que el estado ingresa 1200€ de los que, por redondear, vamos a suponer que la mitad se destinan a desempleo y la otra mitad a seguridad social. Si ese empresario contrata a 3 personas para hacer el mismo trabajo durante solo 5 horas al día (el renfdimiento del trabajador puede compensar esa hora que "falta")y paga por ellos 1600€ de los que el empleado cobra 850 y el estado 750 que los recorta de lo destinado a desempleo. El empresario paga lo mismo, pero en lugar de dos empleados 8 horas tiene 3 durante 5 horas, que probablemente trabajarán mejor, al no acabar tan agotados de tanto trabajar con loque, a pesar de solo haber obtenido 15 horas de trabajo, esas 15 horas sean más efectivas que las 16 que hacían antes entre dos.
Como he dicho mis cálculos están basados en mi ignorancia, y en como veo yo las cosas, si lo que planteo no es mínimamente viable, por favor, ilustradme y sacadme de mi error, para que pueda pensar en otra solución.
Por otro lado, al haber más gente empleada, se seguirá ingresando aproximadamente la misma cantidad (a pesar de que el porcentaje por empleado baje) que además será necesaria para menos gente (habrá menos desempleados) por lo que se puede conseguir incluso que el estado recupere unos fondos necesarios. En mi ejemplo el estado pasa de recibir 2400 (por los dos empleados) a 2250 (por tres empleados) pero a pesar de ingresar menos, como hay un desempleado menos por cada 3, resulta en que hay más dinero para destinar a los desempleados.
Por supuesto que no es lo mismo cobrar 1200 que 850, pero si en lugar de dos sueldos de 1200 entran en una familia tres de 850 resulta que, además de tener que pagar el estado un paro menos, esa familia aumenta su poder adquisitivo.
Modo ironic on pero las familias son de 3 miembros??.. yo quieo una de dos chicas.. y yo claro esta.. estaria genial.. vamos que yo renunciaba a los 350€ de mas por algo asi.. Modo ironic off.
En parte esta bien.. y en parte esta mal lo que planteas. Esta bien por eso, menos horas, mas gente que trabajaria etc.. pero claro, esto en un pais como GB o Alemania mas o menos estaria bien, pero en hispanistan.. nose yo. Hay mucha gente que no gana 1000€.. si le quitas ese 20 o 30% .. ya ves. 700€ mas o menos, y hay que preguntarse si es con retenciones o sin ellas. que esa es la otra. tu crees que con esa ridiculez de sueldo en un pais como este se iva a vender algo?. En un pais en el cual el alquiler no funciona como tiene que funcionar porque el propietario te pide por un cuchitril de 1 habitacion en madrid 500€??, o una habitacion en un piso compartido por 350€ mas gastos. Casi es mejor irse al pueblo.. intentar rehabilitar una casa abandonada para que no te entre agua, y comprar o robar unas vacas, cabras, ovejas.. gallinas etc.. y vivir sin dinero el resto de tu vida.. seguro que se vivia mejor y sin mas complicaciones que ordeñar y sacar a pastar al ganado.. sembrar etc.. nose. Casi lo prefiero. De esa manera, en un pais como este que todo esta a precio EU pero los sueldos no.. ya me diras si encima recortan salarios ...
pongo el alquiler por poner algo, porque la cesta de la compra no tiene nada que envidiar a Alemania.. por poner un ejemplo, y estos si que tienen un sueldo en condiciones..
Estoy de acuerdo que con los sueldos que hay, un recorte salarial no sería de gran ayuda, pero convence a los empresarios de que contraten a más gente y les paguen a nuevos y antiguos lo mismo que ahora a cambio de menos horas de trabajo.
Desafotunadamente, y ya se que estabas de broma, hay muchas familias de tres y cuatro miembros en edad de trabajar, porque nadie o casi nadie se puede permitir (y menos ahora) emanciparse.
mira, todo depende de lo que quieras hacer. Desde luego que si quieres ir a vivir tu solo, y estar bien de €€ y no tener preocupaciones.. puedes hacerlo todo sera dependiendo de cuanto te cueste el cuchitril de turno. Yo conozco gente que paga 450€ por vivir sola y ganan 1200€ al mes. Pero tambien conozco gente que vive acompañada o con algun amigo, amiga.. etc.. y pagan 200€ al mes. Es decir, que si no estas en paro, puedes permitirte emanciparte, aunque sea en tu misma ciudad. Desde luego que el caso del alquiler de arriba lo puse para madrid..
yo creo que si un empleado que gana 1200€.. a la empresa le cuesta 2400, el problema esta ahi.. que hay una gran fiscalidad hacia el empresario. Quizas, y digo quizas deberian empezar por ahi los tiros, pero claro, dejamos de pagar a los chupocteros del funcionariado etc..
Es decir, no se como saldremos de esta..
La linea de pensamiento de Zyon a mi me parece que es la correcta: reduccion de horario, que repercute en mas personal, y compensas el gasto extra con una reduccion impositiva sustanciosa para el empresario.
La idea es buena, pero para que todo el entramado funcione hay que ponerlo negro sobre blanco y partiendo del sueldo medio español y del coste total que dicho trabajador tiene para el empresario empezar a construir desde ahí, a realizar el encaje de bolillos.
Y sobre lo del alquiler, pues es un debate muy complejo que no solo tiene que ver con el sueldo sino tambien con la mentalidad nuestra.
En España se cree que alquilar es tirar el dinero. Y como vivimos en esa creencia, al no haber demanda de alquiler hay poca oferta y eso se traduce en precios abusivos. Porque todos sabemos que lo de Madrid es abusivo, por poner un ejemplo.
Si queremos reformar nuestro mercado laboral y asemejarlo al americano en terminos de productividad ,flexibilidad y movilidad el gobierno debe saber que hay que meter la tijera en muchos sitios y que sin un sistema de alquiler (y una mentalidad proclive a alquilar) nunca tendremos movilidad. Vamos, que o fomentan el alquiler a precio bajo o nadie se irá de su casa para trabajar lo comido por lo servido.
me voy a presentar a ministro de economía, (si karatros y alguno más me apoya)
interesante
Si, pesimistas nos sobran, pero lo que nos faltan son realistas.
A mi me gustan ver datos, análisis sobre hechos concretos, a veces incluso números, porque intento sobre ellos formarme mi propia opinión.
En este artículo no he encontrado ninguno, sólo un pedido al optimismo ciego.
Se trata en definitiva de entender lo que está ocurriendo, y no en negarlo y suponer que todo irá bien porque Bernanke u Obama nos lo predican, perdón, nos lo dicen. Se trata en comprer la situación, para poder estar preparados y reaccionar.
Respecto Alemania, si, jugará un papel importante, junto con Francia y quizá Inglaterra, que las has olvidado, pero eso sólo si logra conservar los recursos económicos necesarios. Como se puede ver en éste análisis de la ARD, las compañias de seguros peligran de ser la próxima crisis. Esto ya lo he comentado, los seguros de vida, entre otros, son también una burbuja en peligro de explotar.
Así, podemos seguir hablando de datos, o bien escuchar a profetas como Obama y creer, pero para ello es necesario desear creer, y yo soy ateo por convicción y científico por vocación. Sólo acepto hechos y datos.
Apoyo la idea de Zion, lo importante en este momento es detener el desempleo y crear mas empleo para los que ya fueron despedidos y para los que se tratan de incorporar por primera vez al mercado laboral, si bien al reducir la jornada de trabajo al dia tambien se reduce el salario, personalmente para mi es mejor esta solucion a que las empresas te despidan o que te tengan que reducir el salario con el mismo numero de horas para poder cumplir con los compromisos de la empresa. Y teneis que buscar otras alternativas como reducir gastos en transporte si teneis auto, comer en casa y la diversion tambien modificarla, gastar menos. Al menos por un tiempo en lo que se "arregla la situacion economica" dejaremos de ser demasiado consumistas. Debemos de ser realistas y concentrarnos en que cada nacion es diferente a las demas, no podemos hacer comparaciones tan a la ligera, si comparamos nuestra economia contra algun pais como bolivia obviamente tenemos un PIB considerable. Hay que olvidarse del modelo capitalista-consumista de E.U, ha demostrado que solo beneficia a los mas ricos, España y su gente es grande, tenemos formas de mejorar la situacion actual, pero hace falta voluntad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect