En una carta pública de 23 personajes conocidos, entre ellos conocidos economistas, al presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, nos da una pista de donde debemos ir nosotros también. Entre los economistas se incluyen Ronald I. McKinnon y Michael J. Boskin, los dos de la universidad de Stanford, y el reconocido historiador, Niall Ferguson de la universidad de Harvard.
Resumo la carta en una frase, ya está bien de inyecciones indiscriminadas y preocúpate de controlar la inflación.
Aunque Estados Unidos ha vuelto al camino de crecimiento antes, Europa también debería considerar estos consejos.
Vía | Wall Street Journal (en inglés)
En El Blog Salmón | Estamos en el mundo de Alicia en el país de las Maravillas y Ben Bernanke prepara nuevo vuelo en helicóptero para evitar la deflación
Imagen | Gage Skidmore
Comentarios
Ese "volver a la senda del crecimiento" ¿que significa? ¿crecimiento tangible? mas aeropuertos, mas carreteras, mas televisores, mas ropa, mas cableados, mas capturas, mas explotaciones de lo que sea, mas producción, material, de lo que sea, mas población, ciudades mas grandes, mas cultivos, mas deforestación, o crecimiento intangible; mas fluidez de tráfico, mas bosques, mas ecosistemas recuperados, mas reciclaje, mas economía circular, mayor recuperación de los caladeros, mayor equilibrio.
Repito, que crecimiento, porque el crecimiento, y es que hay que repetirlo hasta que se caigan del paradigma del crecer por crecer, termina en colapso en un sistema cerrado en recursos.
Este crecimiento que nos venden solo sirve para que los especuladores mantengan esas cifras desorbitantes que no están respaldadas con nada.
Aqui el problema es que para mantener el sistema, el sistema tiene que crecer y esto no es posible porque se están alcanzando los límites físicos del sistema, físicos, biofísicos y ecológicos, (de ecología, no de ecologista). Y si hay limites al crecimiento, la única forma de crecer es repartir y por aqui no pasamos.
Si los recursos son finitos, la única forma de crecer es que haya menos gente para repartir, equitativa o no equitativamente lo que hay, por aquí tampoco pasamos.
El paradigma dominante del crecimiento esta obsoleto, el decrecimiento como contrapolo maniqueista tampoco es la solución.
Y por supuesto la equivalencia "crecimiento = mejor calidad de vida" esta tan asentado que poca gente lo pone en duda.
Hay óptimos señores, eso no significa ir a mas o ir a menos, es el óptimo, y el axioma es que si quieren mas tangibles necesariamente tendrán que ser menos, tendremos que ser menos.
No nos vendan mas "la senda del crecimiento" para seguir alimentando la estafa piramidal, el esquema de ponzi en el que estamos metidos.
Muchos la ponemos en duda. Puedes buscar a Clive Hamilton, o un texto de Cris Thomson llamado New Economics.
No te pongo los enlaces, que Onesimo a veces me ha echado bronca. :-) en todo caso cada vez son mas los economistas que defiende ideas diferentes.
Por cierto, un seguidor de Clive Hamilton es David Cameron... de ahi su famosa encuesta de la felicidad.
Saludos.
Se puede ir más lejos que estas páginas pero yo mismo en estas páginas he criticado el crecimiento desenfrenado y el afán por volver a la senda de crecimiento. Todos esos que quieren más intervencionismo estatal lo buscan, y son muchos. Seguro que no eres uno de ellos, Marco.
oopere1, no estoy en contra de vínculos que nos ofrecen algo relacionado. Vínculos publicitarios o que no añaden no son aceptables.
me parece que el problema de España no es precisamente la inflación, para que haya inflacion tiene que haber consumo, y aqui seguimos sin consumir. Asi que nuestros problemas son otros, estamos un par de niveles por debajo.
¿¿¿¿Pero que inflacción?????. Se han pasado trienios enteros rozando la deflacción.
El problema es el paro. Y esta consecuencia de la desindustrialización que lleva 30 años campando, la perdida de competitividad y los dolares en forma de deuda que tienen potencias no afines con USA (China, monarquías del golfo y en menor medida Alemania) y que son un arma como otra cualquiera.
Ojala el problema fuera la inflacción. Ojalá.
De todas formas, hay un grupo de econobobos que les sobra ideología y mitos y les falta ciencia y análisis objetivo. Y como que basta ya.
Pues si hay inflacción, si se quiere ver las estadidísticas. Tu Ojalá me dice que no valoras lo negativo de la inflacción, y lo hay, incluso ahora que la estamos sembrando.
Donde?
http://investorsconundrum.com/wp-content/uploads/2010/08/inflation-1990-july2010.jpg
Lo de "Ojala", no ser refiere a que me parezca bien lo de la inflacción sino que ojala ese fuera ese el problema de la economía USA.
Como detallo, el paro, la desindustrialización, la perdida de competitividad, la enorme deuda generada estos 30 años que además está en manos no convenientes...
Pero vamos, que le damos al paciente una aspirina que lo del cancer de colon que tiene son aprensiones.
He estado pensando las razones de los sucesivos QE de Bernanke.
Bernanke y compañía no son tontos y saben que así no arreglan nada. Con esas acciones sólo ganan tiempo.
¿Ganar tiempo para qué?. Pues el mismo Bernanke dijo que con sus QE buscaba, entre otras cosas, que la Bolsa (y por tanto, las empresas cotizadas) no se desplomara. Muy bien, pero no se puede estar así durante mucho tiempo.
Yo soy más retorcido y creo que USA quiere salir de esta crisis de la misma manera que tras el crack del 29: con una gran guerra.
Si lo pensamos fríamente, ¿qué otra salida le queda a USA con el imparable crecimiento de China?. La única salida que yo le veo es la guerra y Korea del Norte lo está poniendo fácil.
USA ya ha llevado a su portaaviones nuclear USS George Washington hasta Korea. No digo que de aquí salga una gran guerra, pero creo que no anda muy lejos: "imperio en horas bajas que teme perderlo todo = guerra".
En fin, ya veremos. Pero la imprenta de Bernanke tiene un límite y ellos lo saben, así que lo que he dicho es una posibilidad de lo que podría ocurrir.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect