El espectro de una guerra mundial de divisas recorre el mundo y así lo han entendido finalmente los líderes del FMI y del Banco Mundial, que se reunen en Washington junto a los ministros de finanzas y banqueros centrales de 187 países. Se busca calmar las tensiones monetarias latentes que amenazan con arrastrar a una recuperación económica lenta y desigual, tras las últimas medidas de Japón, Suiza, Brasil y otros países, que han esterilizado los efectos monetarios de la apreciación de sus monedas, acercandonos a la Gran Depresión de los años 30 por el impacto negativo de estas medidas proteccionistas.
Aunque no se espera que ninguno de los grupos emita una declaración oficial, el crucial tema de la guerra de divisas será discutido en las reuniones ante las preocupaciones de que los países están debilitando intencionalmente sus monedas para impulsar su crecimiento por la vía de las exportaciones. Si hasta hace algunas semanas China era el centro del debate sobre la manipulación de la moneda, la reciente devaluación del yen realizada por el Banco Central de Japón debilitó la estrategia occidental adoptada contra China. En Beijing han señalado que están dispuestos a permitir una gradual revaluación del yuan para no crear un shock interno que podría desestabilizar al país.
Los Estados Unidos han recibido fuertes críticas por la caída del dólar, lo que ha llevado a los inversionistas a buscar rendimientos mejores en economías como Brasil, haciendo subir los precios de los activos. La caída del dólar para Estados Unidos es un tumor benigno dado que puede impulsar sus exportaciones. Pero se debe teber en cuenta que el comercio mundial vive un serio desplome por la debilidad de la demanda en las economías industrializadas.
La mayoría de las economías avanzadas no están creciendo lo suficientemente rápido como para reducir el desempleo, a pesar de los billones de dólares inyectados por los gobiernos y bancos centrales, dando cuenta de un fenómeno muy complejo que para algunos ha pasado a ser estructural. Las opciones actuales para proporcionar un mayor estímulo económico son limitadas, ya sea porque la política o los acreedores les impide acumular mayores montos de deuda pública.
Hasta que los países industrializados no encuentren su equilibrio, los mercados emergentes serán la mayor fuente de crecimiento mundial. Hasta el momento, se espera que los países emergentes puedan crecer tres veces mas que las economías avanzadas. Pero no existe ninguna certeza de que estos países lograrán esquivar el descenso de los países desarrollados. La alternativa de una recaída en los países emergentes está vigente yes lo que mantiene en suspenso a los mercados del mundo.
En El Blog Salmón | Cómo y por qué estamos en una guerra de divisas, Los mercados financieros son el “talón de Aquiles” de la recuperación
Imagen | Shiny Things
Comentarios
esta claro que esta crisis no es ningun catarro y que esta provocando cambios estructurales en el comercio, empleo, sectores... si las economías emergentes son capaces de afrontar este desplome de las primeras potencias con independencia y madurez, ¿Podríamos estar ante una época de grandes cambios a nivel mundial? ¿de qué países que nadie esperaba pudieran ser de primer nivel mundial durante decadas? ¿Podríamos hablar de Brasil o India igual que el milagro japonés?
es posible, yo por si acaso estoy aprendiendo a ponerme el punto rojo en mitad del entrecejo, por lo que pueda pasar. Un pequeño comentario, una cosa es llegar a estar al nivel de grandes paieses, otra cosa es quedarse a ese nivel y otra llegar a obtener los privilegios de esos paises, no creo que los actualmente grandes esten dispuestos a compartir el pastel. Y aunque los paises emergentes llegen a ser ricos y poderosos, si sus ciudadanos siguen viviendo mal de que sirve?, "si yo me muero me hambre pero vivo en un pais mas poderoso que alemania, toma ya!!". Lo dicho, prefiero vivir en un pais que no sea conocido, que nunca haya ganado un mundial, que tenga un pib pauperrimo, pero un pais donde la gente disfrute de una calidad de vida aceptable y haya trabajo para todos.
-- editado por última vez a las 17:42
Estimado Marco Antonio:
Tanto el FMI como el Banco Mundial son perritos falderos, demasiado chicos y visibles como para meterse en una pelea de perros demasiado grandes e invisibles, que a lo mejor solo quieren privatizar los bancos centrales de las Naciones "emergentes" que aún no controlan....
Para seguir hablando de cine, y de los G-ilipollas contra la "mano invisible", que pronto vamos a filmar en España, yo les diría con mi mejor voz de John Wayne: "guys, you brougth a knife to a gun fight"....
Marco, al final el tiempo nos da la razon. Tres años que estamos comentando el tema de B.W. de los acuerdos mundiales. "El secretario del Tesoro, Timothy Geithner, dijo ayer que es necesario crear un "mecanismo multilateral" para equilibrar el campo de juego de las divisas, e incluso se remitió al acuerdo de Bretton Woods de 1944. "Es injusto para los países que ya tenían regímenes flexibles y permitían apreciarse a sus divisas. Y resolverlo requiere una aproximación cooperativa, porque las economías emergentes individualmente no van a moverse salvo que confíen en que otros países se van a mover con ellas", añadió."
No hay que ser experto en macroeconomia,para saber que puede pasar, solo hay que repasar la historia economica y no cometer los mismo errores. Una batalla que cuesta de hacer convencer, pero al final sientes cierta satisfacción, porque el tiempo pone a cada uno en si sitio. ver: -Reformas instituciones supranacionales: http://www.brettonwoodsproject.org/es/ enlaces: http://seminariospiensos.org/mercados9/Presentacio...
Marco, el tiempo al final nos ha dado la razón, ya llevamos 3 años insistiendo en la necesidad de unos acuerdos tipo B.W.
No es necesario ser un experto en macroeconomia para saber que puede pasar, solo es necesario conocer la historia economica, para no caer dos veces en los mismo errores. Me produce cierta satisfacción saber que teniamos razón. Tristemente saber que se podia pasar de un escenario a otro, nos indicaba a donde nos dirigiamos, ahora saben bien que deben realizar unos acuerdos globales para evitar una escala en las medias proteccionistas (escenario 3) que podria llevarnos a la depresión.
"El secretario del Tesoro, Timothy Geithner, dijo ayer que es necesario crear un "mecanismo multilateral" para equilibrar el campo de juego de las divisas, e incluso se remitió al acuerdo de Bretton Woods de 1944. "Es injusto para los países que ya tenían regímenes flexibles y permitían apreciarse a sus divisas. Y resolverlo requiere una aproximación cooperativa, porque las economías emergentes individualmente no van a moverse salvo que confíen en que otros países se van a mover con ellas", añadió." ver: enlaces: http://seminariospiensos.org/mercados9/Presentaciones/9.2.%20-%20Juan%20Tugores%20-%20UB.pdf
El tema es que la balsa flota, si, pero va llena y nadie mas puede salvarse.
Que se llegue a un acuerdo y que finalmente se cumpla son dos cosas distintas. Todo dependerá de lo cruda que sea la realidad para los posibles firmantes del acuerdo, y sobre todo, para el más poderoso de ellos, los EE.UU.
Recuerdo como hace unos diez años, en los momentos de más auge del movimiento antiglobalización, cuando se hablaba de la tasa Tobin, se hablaba de las bondades y maldades del libre flujo de capitales. Entre sus bondades, estaba la mejora en la financiación de las necesidades de capital. Entre las maldades, la inestabilidad en las balanzas de pagos de los países que podía provocar la entrada o salida masica de capitales de una economía a otra. Ahora que se ha inyectado una enorme cantidad de capital en las economías, pero se ha paralizado la financiación, ¿qué nos queda?.
Vienen años de riesgo de inestabilidad cambiaria y de balanza de pagos en los que la guerra de divisas es un apartado más, pero donde la clave del asunto seguirá siendo una enorme cantidad de liquidez yendo de un lugar a otro del planeta, buscando las mejores rentabilidades y provocando algún que otro torbellino a su paso.
Los países intentarán prepararse para el torbellino acumulando liquidez para frenar los desequilibrios de balanza de pagos. Nutrir un fuerte superavit comercial, lo que ahondará el deficit de los demás. ¿Más déficit comercial para EEUU? Sí, pero siempre y cuando sea en un contexto de crecimiento económico de los EEUU. Como se ve, ese posible acuerdo solamente permitirá, se supone, ganar el tiempo suficiente hasta que la economía de EEUU pueda de nuevo encontrarse en un situación de crecimiento que le permita seguir acumulando deficit, o sea, que el resto del mundo siga financiando su demanda. ¿Pero y si ese crecimiento tan esperado no llega?. Es entonces cuando los EEUU se encontrarán en la tesitura de romper el acuerdo y comenzar las hostilidades para intentar salir del agujero de deficit, deuda y deflación, o no romperlo y hundirse en la mayor depresión que haya conocido. Yo francamente no creo que ocurra lo segundo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect