En el precio final de cualquier producto hay una serie de variables sobre las que se puede actuar: Costes de material, costes de medios de producción, costes de mano de obra, gastos de logística, beneficio empresarial e impuestos. Partiendo del cuestionable supuesto de que para ser más competitivos hay que reducir el precio de los productos, se observa que hay varios posibles frentes de actuación, pero curiosamente uno de ellos, el beneficio empresarial, no está entre las primeras opciones, veamos porque.
El beneficio empresarial suele considerarse como una consecuencia y no como un factor determinante del precio, se justifica esta consideración en que se define como la diferencia entre lo que cuesta producir (gastos) y el precio final (ingresos), como si el precio final viniese impuesto desde el exterior. No son pocas empresas las que fijan sus objetivos anuales en aumentar los beneficios con respecto al año anterior, otras se conforman con aumentar la facturación, y muchas (sobre todo las más pequeñas) se dan con un canto en los dientes si no entran en pérdidas.
La realidad es que, las medidas promovidas por este gobierno y el anterior, van en la dirección de mantener o aumentar esos beneficios a costa del resto de variables, pero sobre todo de una, la de los costes de mano de obra. Ya hemos hablado aquí en varias ocasiones de que reducir salarios no es la mejor forma de volverse competitivos. La reducción de salarios desmotiva, por lo que raramente conseguirá hacer más productivo al trabajador, y si lo consigue es gracias al miedo.
Se podrían proponer otras medidas que, aún actuando en la misma línea (la de no perjudicar los beneficios empresariales) no fuesen lesivas con los intereses de los trabajadores. Una exención fiscal cuando los beneficios no llegasen a cierto nivel en proporción a la plantilla, podría ser una forma, algunos dirán que abriría las puertas a muchos fraudes; pero las medidas actuales también lo hacen y encima perjudican al trabajador.
Se podría exigir una reinversión de los beneficios en mejoras en los métodos o las condiciones de trabajo, penalizando la reinversión de beneficios en activos financieros o especulación.
Lo que está claro es que las empresas, y sus directivos, no están por la labor de reducir sus emolumentos recortando margen de beneficios, les resulta más lucrativo recortar salarios que les permitan mantener o mejorar su estatus personal, es más fácil que pelearse con proveedores por conseguir mejores precios de materias primas, y más sencillo que optimizar la logística.
Los beneficios empresariales son una parte muy importante del precio de algunos productos, pensemos que si un producto lo ofrecen con un 50% de descuento y te dicen que con ese descuento ellos no ganan nada (te lo venden por lo que cuesta) eso quiere decir que sin el descuento el beneficio era de un 100% (calculado sobre el coste, antes de impuestos) No todos los sectores trabajan con esos márgenes de beneficio, pero sí algunos de los que “se han visto obligados” a hacer EREs.
En El Blog Salmón | ¿Y si subieran los salarios?
Imagen | Fran Carreira
Comentarios
interesante
"El beneficio empresarial suele considerarse como una consecuencia y no como un factor determinante del precio."
Esto si que me gusta. Hasta que no se revisen a fondo los grandes mantras no cambiaremos el sistema. Gracias por poner la semilla.
el sistema hace mucho que está cambiado, de hecho es exactamente el mismo que algunos apoyais y que sus resultados están a la vista de todos
JUA JUA JUA...
Imponer, obligar, uff, con lo fácil que sería permitir un libre mercado en todos los sectores incluido el laboral y ver los milagros que obra, vease paises como Suiza, luxemburgo o Singapur.
Imponer, obligar, uff, con lo fácil que sería permitir un libre mercado en todos los sectores incluido el laboral y ver los milagros que obra, vease paises como Suiza, luxemburgo o Singapur.
Por otro lado en un sistema competitivo el beneficio solo esta reflejando que la gente quiere esos bienes o servicios, por tanto si nos metemos con él estamos poniendo en duda la soberanía del consumidor, bonota forma de ...premiar al excelente...que pais este.
En fin asi nos va.
Quer mala es la envidia cuando se disfraza de misericordia...
brillante
Mira, te lo voy a decir yo, aunque creo que muchos piensas igual.
Estoy cansado de tus matras en forma de liberalización total del mercado, comparandonos con paises como Suiza, Luxemburgo o singapur, todos ellos paraisos fiscales podríamos decir.
Donde viven, fundamentalmente, de guardar dinero y no preguntar de donde viene. Da igual si es de un buen empresario que ha decidido pagar menos impuestos o de un narcotraficante, sicario, proxeneta, mafioso, traficante de armas, etc. Tampoco quiero hacer demagogia y decir que el dinero suizo es oscuro.
Lo que pasa, que muchos de esos paises que dices que van bien, tienen "otra mentalidad", donde respetan los derechos laborales, donde denuncian a su vecino si saben que trabajan en negro y sobretodo, donde el valor añadido en sus empleos es mucho mayor que el español. En esos sitios de libre mercado, despedir a alguien (aunque sea gratis) es más complicado, dado que posee un gran conocimiento y resulta caro perderlo.
Si extrapolamos esto a España, despedir a un tío que hace pasteras pues es sencillo, en dos días tengo a otro en el "tajo". Bajar los salarios a gente que apreta tornillo también es muy fácil, hay miles esperando fuera a que te despidan. Si tu vecino trabaja en negro, defrauda a haciendo no le denuncias, les invitas a un cafe y unas pastas y le preguntas como lo hace, etc, etc, etc.
Por eso, las recetas aplicables en otros países no tienen porqué surtir efecto en este y muchos otros.
Ahora, que si quieres, exterminamos a todos los "mantas" que están en el paro, implosionamos España y la volvemos a levantar con gente "muy capacitada".
No pensaras que conteste a alguien con aires de dictadorzuelo y que se limita a intentar ofender e incluso se arropa el derecho a hablar por otros incluidos los administradores de este Blog que a dia de hoy no me han dicho nada sobre mis...comentarios verdad?
respecto a Suiza ya lo has dicho todo, aunque intentes arreglarlo diciendo que no quieres decir lo que si has dicho no?, ese es problema de los suizos si permiten qe personajes como tu les acusen de según que cosas.
Respecto a españa ese es el problema que algunos con tu mentalidad votais y quien sale elegido, alguien que escuda su incompetencia en....Spain is diferent.
Mientras no digan lo contrario los administradores seguire escribiendo sobre las bondades del libre mercado, asique un consejo, usa la rueda del ratón.
PD: Se escribe Mantras no mantas
Si, si. Que todos lo sabemos. Que los mercados son Dios y los liberales sus profetas. Y el que no crea en ellos arderá en el infierno del paro, la corrupción. La tierra se llenará de vagos, ya que todos los que están en paro son vagos que no quieren trabajar. Y los grandes mercaderes bajarán de los cielos para llevarse a los justos liberales dejando a los demás en este valle de lagrimas.
muy mono pero te digo lo mismo, no entro en demagogias baratas asique si solo buscas confrontacion pierdes el tiempo y si buscas un debate usa el argumento y no la fantasia literaria, saludos. Por cierto poneos nicks mas serios hombre, o mujer.
Enrique, muchas veces no entiendo por qué sigues sufriendo por este país. Está claro que el lugar que sueñas ya existe. Ejerce tu libertad de elegir (que de momento la tienes) y ve a vivir a EEUU. Prometemos avisarte cuando estemos a tu nivel de libertad.
Un saludo!!
encima te votan negativo, cuanto dictadorzuelo disfrazado de democrata
Para que quieres que de argumentos si la realidad ya ha demostrado una y otra vez que el dogma básico del liberalismo es falso. Un mercado dejado a su libre evolución tiende al oligopolio no al equilibrio. El liberalismo puro como el comunismo puro solo es posible en condiciones idilicas e irreales.
eeuu?, ni de coña aprende a leerme antes de criticarme, otro al saco me voy a quedar sin debatientes dignos...
Ves, en este pais se vota a quien no respeta las opiniones de los demas las comparta o no, que cosas...
Se dice "se arroga el derecho", no "se arropa el derecho".
jajaja, la diferencia entre tu y yo dicho con todo el respeto, es que antes de corregir he argumentado sobre economia que es a lo que venimos aqui, tu unico contrargumento es un error de tecla en mi caso, interesante y ahora que los de siempre me voten negativo si eso jejeje, que cosas, te votan negativo hasta por defender el derecho de libre expresion(se escribe así?) y dicen que son democratas.
interesante
Vosotros estais mas bien en un problema de competencia que de beneficios, si existiera competencia, ese problema del que habláis no existiría y la única forma de crear mas competencia es liberalizar y eliminar las barreras de entrada que existen en determinados sectores. Interferir en los beneficios no es la opción. Saludos
ahi le has dao
interesante
La reforma laboral, obviando a quienes insultan sin debate, no tiene sentido en un pais como españa donde lo que no hay es demanda de trabajo y sobra oferta, se haga para favorecer al trabajador o no, al final aunque se endureciera más aún, favoroceria a los de siempre que son los que financian a los politicos que algunos con nicks extravagantes parecen defender.
Gracias a dios estudie para entre otras cosas defraudar legalmente a hacienda y cuando eso sea imposible(es decir, estemos en una dictadura que algunos disfrazados de democratas parecen defender)entonces haré lo que muchos, si gano dinero, que no es el caso actualmente, emigraré y entonces, estos ...tipos viviran de papel vacio de valor y veran destruirse su futuro se echaran las manos a la cabeza e hipocritamente diran...culpa de los mercados...
No seas bruto. No se dice "defraudar legalmente a hacienda" sino "elusión fiscal".
Elusión viene de eludir que en su primera acepción del DRAE ya lo deja claro:
"1. tr. Evitar con astucia una dificultad o una obligación. Eludir el problema. Eludir impuestos."
Más explicita la wikipedia
"La elusión de impuestos hace referencia a las conductas del contribuyente que busca evitar el pago de impuestos utilizando para ello maniobras o estrategias permitidas por la misma ley o por los vacíos de esta."
vale pues eludo impuestos, pero el bruto es el que los paga no?, tu caso?.
Enrique, Enrique, ¿que vamos a hacer contigo? Pones como ejemplo a Suiza como mercado libre, pues te cuento que te has equivocado, y se nota que no conoces como funciona ese país, y yo no te lo voy a explicar porque no tengo tiempo. Por cierto, ¿tu sí tienes mucho tiempo libre verdad? Eso sí que me da envidia. Siguiendo con Suiza, si ahí le comentas a tu vecino que eres el listo de la clase que busca siempre eludir las reglas que el Estado Suizo impone... tampoco te voy a contar que pasa, porque no tengo tiempo.
Curioso, estudiaste gracias a esos que no "defraudan legalmente a hacienda"....
pues si no lo vas a expolicar no me dirijas la palabra, y menos cuando tu conmigo no vas a hacer nada que yo pueda evitar....seran absurdos algunos, yo no se si tu has vivido alli pero tu tampoco si yo lo he hecho asique de ti poco puedo aprender y son los ciudadanos suizos los que ponen las reglas no su estado, lee mas y sobre todo opina de lo que sepas.
no, estudie gracias a las matriculas que pago, tu quizas debas callar...
Ni falta que hace que no lo tengas, no se si has vivido alli ni me importa, porque no se si sabes que el analisis cientifico no requiere estar en el sitio analizado, menos hoy en día con internet, no describo(que ya de por si es mejor que aqui como muestra su amplia multiculturalidad) la situacion personal de ese pais porque no la conozco, describo su economia y en parte su politica(aqui opino pues no se mucho de ciencias politicas), describo un pais que no necesita entrar en el euro para ser un valor refugio(algunos ingenuamente creeis que ser, entre comillas, paraiso fiscal, solo consiste en pagar menos impuestos y obviais, imagino que por desconocimiento, que para eso se debe ser una economia estable y segura, nadie en su sano juicio entrega sus ahorros a un banco para pagar menos impuestos si estos van a peligrar, y para eso se debe ser una economia fuerte y solvente).
Si en Suiza le comentas a tu vecino que eludes las reglas que todos>(veo que no sabes que los impuestos los deciden los ciudadanos cada año por eso el fraude es minimo) han aprobado incluido tu, te demanda seguro, si le dices que en España los impuestos que son los mas altos de europa(como ratio sobre la renta personal, el llamado esfuerzo fiscal, que es como se miden estas cosas)los deciden los 4 chorizos que los suizos deben conocer a traves de la prensa internacional y que defraudas al fisco, te ponen un pedestal, por que crees que estan encantados de que lleve su dinero alli la gente que esta hara de que se lo roben en su pais de origen.
Porque crees que ellos seguiran sin dar ni un solo dato personal de los clientes de sus bancos si no hay una orden del juez?, porque alli son democratas, aqui esa palabra nos queda grande solo hay envidia malsana.
No se si has vivido alli pero de ser asi, vuelve a irte una tempoarada porque veo que no te entersate de nada.
PD: Tu conmigo poco vas a hacer...no lo olvides...
No tengo tiempo Enrique. Ya te lo dije.
pues si no lo tenes limitate la proxima vez a ignorarme cuando y escriba porque siempre te voy a rebatir los argumentos, yo siempre tengo tiempo para enseñar a quien no sabe y usa la ofensa facil como recurso a su...ignorancia.
Me gusta tu estilo.
a mi el tuyo no, no me interesa la falta de deducacion y sentido...democratico real.
interesante
Fran, creo que no has acertado demasiado en el enfoque de lo que quieres decir, y se nota mucho que no tienes experiencia dirigiendo una empresa. Reducir los costes de producción versus reducir los márgenes de beneficios, no es una forma caprichosa e irracional que tienen los ignorantes empresarios para mantener beneficios o aumentarlos, es que es la forma en la que sí obtienes mejoras de rendimiento.
Lo que tú propones está genial, "en el país Feliz, en la casa de la gominola, calle de la piruleta", como diría el siempre ingenioso Homer Simpsons. Sobre todo, y ya ironías aparte, porque tu empresa no está sola en el mercado, sino que tiene que convivir con otras empresas rivales y con un mercado que marca los precios de los productos y servicios de manera impasible.
Tú vas a un supermercado y vas a comprar un litro de leche, y te encuentras la leche Puleva a 0,80, la leche Celta a 0,65 y la leche marca blanca a 0,55 (precios supuestos, no reales). Y automáticamente estableces que la leche Puleva es más cara porque es una marca más reconocida y presupones que tiene un nivel de calidad superior al resto, y de esa manera justificas el precio mayor que la leche Celta, y sobre todo, que la leche pongamos Hacendado, que justificas su bajo precio no porque sea peor en calidad sino porque se ahorran costes en publicidad, intermediarios,....
Ahora bien, ¿qué pasaría si Puleva te hiciera caso y pusiera su leche a 0,60 para competir con las marcas blancas?. Pues pasaría que estrecharía sus márgenes de beneficios enormemente, teniendo que vender mucha más cantidad de leche para obtener los mismos beneficios, y teniendo que reducir costes en publicidad, en selección de calidad de la leche, en distribuciones,... y eso, a la larga, le haría perder ese estatus de marca de referencia en el mercado.
Sobre todo, porque una marca rival en calidad y precio que podría ser Pascual, mantendría sus precios y te encontrarías la leche Pascual a 0,80 y la Puleva a 0,60, y muchos de los clientes, actualmente compradores de Puleva, empezarán a cuestionarse si ese descenso del precio no va acompañado de un descenso en la calidad del producto.
Te pongo otro ejemplo. ¿Crees que por ejemplo a Ferrari no se le ha ocurrido sacar un modelo de acceso, pongamos un rival del Serie 1 de BMW a un precio de unos 30.000 euros?. Se hartaría de vender coches. Pero eso haría que la marca se devaluara en el mercado, porque ya poseer un Ferrari sería algo cotidiano y no restringido a gente con alto poder adquisitivo.
Los productos/servicios tienen un precio de mercado, y si subes ese precio por encima de la media del mercado, tienes que demostrar que es porque ofreces una calidad superior; y si bajas de esa calidad estándar, tienes que demostrar también que no has bajado la calidad aunque el precio sea inferior.
Y además, por experiencia, cuando una empresa empieza a hacer descuentos, ofertas, rebajas,.... mal asunto.
A mí me pasa en mi trabajo, por ejemplo, en los informes periciales, que tienen un precio de mercado, y es raro que un informe pericial psicológico en un caso de guardia y custodia baje de los 600-700 euros, llegando fácilmente a los 1000 euros. Pues yo he tenido casos en los que el cliente estaba apurado, y le he cobrado menos simplemente por cordialidad con el cliente para que pudiera pagarlo. ¿Sabéis lo que me ha pasado?, pues que el abogado me ha dejado de pasar casos porque yo mismo me he devaluado como profesional. Desde entonces, "mire usted, esto que usted me pide vale XXXX", si le interesa, ya sabe, a pagar.
interesante
Creo que el planteamiento de Fran no es el que tu describes.
Creo que lo que plantea es que las reformas van encaminadas a un aumento de la competitividad vía bajada de precios y para lograrlo se va por el camino de reducción de costes, básicamente pagando menos por la producción, lo que supone la posibilidad de vender el producto mas barato.
La conclusión que yo entiendo no es que el precio se va a bajar y que hay dos caminos, uno bajarle el sueldo 100€ a 100 empleados. Y otro bajar el beneficio en 10000€.
brillante
El artículo no propone reducir precios, ni empeorar la imagen de calidad. La patronal y el gobierno están proponiendo medidas que permitan reducir los costes de producción con la excusa de ser más competitivos (en precio, se deduce) ya que ni una de las medidas apunta a fomentar el I+D o a ser más competitivos por la calidad y la buena imagen de nuestros productos de cara a la exportación. Se está pidiendo abaratar el despido, bajar salarios... y yo digo... en lugar de pagar menos a tus trabajadores, reduce margen de beneficio y cobra tú un poco menos (hay ejecutivos que cobran más que cien trabajadores de su empresa) No, no he dirigido ninguna empresa (aún) soy autónomo, pero creo que no has entendido bien el enfoque del artículo. No soy yo quien defiende que bajando precios y salarios vayamos a ser más competitivos (de hecho defiendo lo contrario). Estoy absolutamente de acuerdo contigo, Si bajas el precio puede que seas más competitivo.. pero acabarás compitiendo con los de quinta división... (en precio y calidad) y ese no es buen camino.
llevas seis meses dando lecciones y todavía te veo excusandote continuamente...aprende a navegar o dedicate al ladrillo
y si no le interesa(y ningún politico lo impide), pues nio pagará, el valor de un bién lo da el mercado y su precio minimo lo dan los costes de la empresa en cuestión, a partir de ahi con ese margen entre costes y precio de mercado el empresario usando su imaginación y su experiencia negocia, si no tiene exito incurre en perdidas, si lo tiene obtiene beneficios, en el caso primero si se mantiene mucho tiempo esta situacion, cierra, en el segundo viene hacienda y lo esquilma porque en España ganar dinero en el mercado es cuanto menos un delito, asique pocas opciones quedan, por eso, al tener que tributar exactamente igual por los beneficios(como si ganar un año mucho dinero supusiera que se gana todos los años), entre otros factores, el empleador opta por despedir para reducir de forma drástica y a corto plazo sus costes, no para ganar más, en la situación actual en que se cierran 500 empresas al día, pensar eso(teniendo conocimientos de economía) es cuanto menos rastrero(y de eso hay mucho en este país). Saludos y muy interesante lo que escribes.
este tio es tonto. no importa ser matematico para calcular el beneficio sobre un producto. si un producto te cuesta 50€ y lo vendes a 100€ el beneficio sería de un 50% y no de un 100%!!!! muchos se piensan que los productos les salen gratis a las empresas.
El porcentaje de beneficio calculado sobre los costes, es de un 100%
Sin embargo el porcentaje de beneficio calculado sobre el precio final es del 50%
Cuando yo pongo precios a mis proyectos, hay un precio de base, sobre el que se aplican pocentajes de beneficios (que se suman a la base) y de impuestos (que también se suman)
-- editado por última vez a las 14:14
mi voto negativo por insultar
No te ofendas Enrique, pero en este blog hay muchas personas que defienden el libre Mercado, muchas. Pero he notado que cada vez que apareces en los comentarios, se diluyen un tanto los verdaderos argumentos y todo se acaba centralizando en tí. Tienes esa virtud, y a mí personalmente ya me cansa. ¿por qué escribo esto como respuesta a este comentario tuyo? porque esa virtud me recuerda a la que tienen algunos niños con necesidad de atención: 'Mi voto negativo por insultar'??? ...si al final lo que va a pasar, Enrique, es que te tenemos manía.
Un saludo!!!
Creo que fue Voltaire el que dijo lo de no estar de acuerdo con lo que dice "enrique_rus" pero defenderé hasta la muerte que su derecho a expresarlo. Los votos negativos no son para emplearlos cuando no te gusta lo que dice un comentario... son para usarlos cuando en dicho comentario se insulta o se emplean palabras soézes... e incluso cuando se le dan muchas patadas al diccioneario....
Lo dicho.. con enrique_rus estoy en casi todo en desacuerdo... pero no lo martiricéis a votos negativos.... que cada uno piense como piense y si no te gustan sus comentarios no los leas ni entres al trapo.......
Sin acritud.... Saludos.
sin acritud, de mi hasta la fecha no ha salido ni un voto negativo, ni aún con los soeces ni con los que dan patadas...pero tampoco soporto a los ángeles de la guarda sin sexo, ni a los perdonavidas. Atentamente y con alegría.
Tu no eres empresario ¿verdad?. Porque todo el mundo cuando dice "¿que margen le pones a este producto?" y te dicen "Un 100%". Significa que es el precio de coste + 100%, es decir, X2. Cuando se dice que el beneficio a sido del 100% es que ahora tienes el doble de dinero que cuando compraste el producto. Osea que por cada euro que has invertido has sacado un euro de beneficio. Cada euro ha rentado a un 100%.
no tantas y muchos no defendeis ni el respeto como se ve aunque ya te han votado, adios
un placer no estar de acuerdo
pues no solo voto negativo al insulto si no que dicho en mi cara voy mas alla
ni yo soporto a quien busca la ofensa desde el anonimato de la red, si no me soportas una vez mas no me leas, no tengo ningun interes en que me lean tipos como tu, incapaces muy probablemente de decir segun que...fuera de la red.
ni tienes porque soportarlos dale al raton y punto que algunos ya cansais con vuestros dogmas absolutos y a mi a dia de hoy ningun administrador me ha llamado la atencion asique ignorame como hare yo contigo en adelante.
papa estado es rico y yo pobre
70.000 millones en fraude de empresas en españa 22.000 millones en hacer desaparecer las diputaciones 2.500 millones en el ibi de la iglesia 26.000 millones en gastos de defensa
Lo de quitar impuestos a una empresa por entrar en perdidas no funciona. He visto muchos empresarios que la mitad de las facturación es en negro, así que siempre andan "sin beneficios significativos". La realidad era que si los tenían, pero en negro.
por eso cierran 500 empresas al dia si...en fin, que mala es la envidia sin fundamento
Esas empresas son las que nacieron y vivieron al cobijo del pelotazo ladrillero. Las buenas siguen en pie. Y si tengo fundamento, pero no voy a delatar a nadie. O no has trabajado en muchas empresas o no quieres ver la realidad, pero la mayoría operan en negro la mitad del negocio, lo se porque me mandaban a mi a hacer los trapicheos. Así que si, se de que hablo. Es como se suele decir, un secreto a gritos.
bueno, el 50% de ellas no pertenecen al sector de la construcion asique, no es del todo correcto tu razonamiento, al menos no tiene fundamento en los datos economicos. Respecto al asuntillo de mi vida laboral, no solo he tenido negocio propio que no fué bién, sino que tambien he trabajado para varias y en la mayoria de los casos(aun asi los estudios estadisticos no se suelen hacer conn tu experiencia personal sino con datos poblacionales, como uno de este blog que aclaraba quien paga impuestos en este pais y no son ni los pobres ni los ricos, estos ultimos son quienes financian a estos politicos tan...socialdemocratas porque les interesa que la economia se intervenga...en su propio beneficio, el mercado libre no interesa a ningun poderoso)pagaban en negro parte de la nomina para que la SS no se los comiera vivos, creo que el que no ve la realidad o la disfraza en funcion de sus propios prejuicios eres tu.
Un saludo.
Y un negocio el tuyo no representa una poblacion, y menos un pais.
El otro 50% eran empresas que vivían de la construcción sin formar parte de el. Cuando hay tanto dinero circulando cualquiera puede montar una empresa y que le vaya bien, durante el tiempo que dure la burbuja, después se arruina. A lo mejor en las empresas que has trabajado tu no trabajaban tanto en negro, en las mías si. Tienes razón en que las cuotas de la seguridad social son exageradas, llegan a asfixiar, sobre todo al pequeño empresario que hoy día las esta pasando canutas. Pero no me negaras que hay otros que no las pagan simplemente para quedársela ellos. Se de muchos que tienen mucho dinero y aun así siguen trabajando en negro. Veo que abogas mucho por la liberalización total del sistema y el individualismo. El problema es que el mundo no es de color de rosa, cada vez hay menos ricos pero con mas dinero y cada vez hay mas pobres y con menos dinero a repartir. Eso es un hecho. Si eso es así, es que no lo estamos haciendo bien. El problema es que esa liberización economica es la que provoca ese efecto. Quien tiene poder le es mas facil arañar otra porción mas de poder. De ahi que el individualismo no se pueda aplicar al 100%.
Hola a todos, disiento en varios puntos de tu artículo. En primer lugar das a entender que se puede actuar sobre los costes de un producto y eso es bastante difícil, sobre todo si tenemos en cuenta las más 3.000.000 de pymes que hay y que la mayoría son del sector servicios. Te aseguro que es extremadamente difícil reducir los costes, dicho esto, estoy contigo en que es injusto que el esfuerzo recaiga en los trabajadores.
Cuando hablas de beneficio deberías de tener en cuenta que más del 85% de las pymes llevan al menos 4 años acumulando pérdidas y que además no tienen acceso a financiación, por lo que hablar de reducir el beneficio me parece complicado. Y cualquier medida que incida sobre el beneficio de las Pymes no sería muy eficaz en mi opinión (porque no lo hay). Se ha intentado fomentar la inversión a través de amortizaciones aceleradas pero no está teniendo éxito.
Y con respecto a las grandes empresas si les pones trabas o incrementas los impuestos lo harás brevemente, porque en menos de un año habrán hecho tributar sus beneficios en otro país. Esta jodida la cosa.
En el sector servicios es precisamente donde existen mayores márgenes. ¿cual es el precio de coste de un refresco? por muchos camareros que haya, gastos de luz, y alquileres, el margen es muy grande.
Pero hay muchos que creen que si son capaces de vender 20 copas a 6 euros, si las ponen a 7 pueden seguir vendiendo las mismas 20 y ganar más, luego se les van los clientes y creen que subiendo a 10 euros la copa y llamándole premium ya compensarán aunque vendan menos....
¿Cuanto cuesta un desayuno buffet de un hotel de 5 estrellas? 20 euros... ¿Cuanto cuesta mantener una habitación por la que te cobran 90 euros la noche?
El sector servicios opera con unos márgenes muy grandes si está bien gestionado.
muy interesante tienes mi voto aunque disiento, el coste se puede reducir a traves de la competencia y la libre circulacion de las empresas, entrada y salida de competidores, para acercarnos lo mas posible a mercados libres, en el sector servicios es relativamente sencillo disminuir costes, a traves de la formacion del empleado que realiza dicho servicio y de procedimientos planificados de una forma mas racional, claro que es injusto que el esfuerzo recaiga sobre los de siempre pero cualquier medida que venga de los financiados(politicos) de los poderosos, ahi esta la historia y los datos, recaera sobre ellos, lo otro es ingenuo creerlo.
La amortización acelerada per se es un grave error que permite pagar menos impuestos pero que a la larga provoca la descapitalizacion de la empresa que tendra maquinarias amortizadas fiscalmente que todavia tienen mucha vida util por delante, la opcion para mi es la amortizacion libre como en RU.
En la hostelería aproximadamente se tiene como objetivo que por cada euro vendido, un 30% sea de materia prima, un 30% de personal, un 10% para gastos generales y un 30% de beneficio, ese suele ser el objetivo aunque rara vez pasa del 25%. Pero tienes que tener en cuenta que no incorporan todo el coste, por ejemplo los gastos financieros no están incluidos, y su coste puede estar entorno al 10% del principal, impuestos, amortizaciones… ¿ Piensas que realmente no hay competencia en el sector ( cuando casi hay más bares que personas, más de 300.000) y que todos piensan lo mismo y se ponen de acuerdo para fijar los precios?, si desde luego la demanda es tan sensible al precio como dices, no puedo estar de acuerdo contigo. Otra cosa diferente es que ese sector en concreto es el más raro que conozco, todo el mundo piensa que su cocina va a triunfar, da igual que vean que todos los bares están cascando, ellos repiten. Enrique : la amortización acelerada no descapitaliza a la empresa, la amortización fiscal se recoge en la contabilidad como una diferencia temporaria sin influir en la amortización contable.
gracias por la aclaracion, pero repito, la amortizacion acelerada descapitaliza porque se usan mas beneficios de los que se debiera para amortizar bienes que tienen una vida util mayor, hablo de amortizacion real no normativizada me da igual fiscal o contablemente, si una maquina tiene una vida de 10 años y la amortizamos en 5 estamos usando recursos necesarios antes de tiempo y si las cosas van mal dadas nos estamos descapitalizando, es lo que creo no una verdad absoluta aun asi gracias, es gratificante ver argumentos economicos se compartan o no.
Para quien quiera ver otra version de las cosas.
http://www.juandemariana.org/commentary/1102/ten/easy/arguments/against/government/
El paternalismo democrático es incongruente: si no son suficientemente iluminados o la responsabilidad de decidir qué hacer con nuestro dinero, cuerpos y vidas, ¿cómo podemos ser lo suficientemente ilustrados o responsables de votar por alguien que decida por nosotros?.
Ah si, quien no este de acuerdo y desee debatir, estaré encantado, quien simplemente se dedice a decir sandeces como no tengo tiempo de rebatirte pero te rebato o a ofender sin mas se abstenga por favor, gracias.
En una gran mayoria de empresas en España, el factor que mas pesa en el coste de produccion es la mano de obra y es un hecho que somos poco competitivos, es decir o no podemos vender lo suficiente o damos poco beneficio. Por muy injusto que nos parezca no podemos negar la evidencia, a corto plazo nuestra unica posibilidad es bajar los costes de produccion tocando principalmente los costes salariales. La otra opcion, que es aumentar el valor añadido, no se puede hacer a corto plazo, con suerte a medio y con mucho esfuerzo. Seguir negando la realidad nos hace perder quejandonos un tiempo precioso que necesitamos para recuperarnos.
¿Competitivos con quien? Voy a poner un ejemplo.
Hacer un VW es más caro que hacer un SEAT, porque los salarios en Alemania son más altos que en España haciendo el mismo trabajo y con la misma materia prima, eso no resta competitividad a los productos de VW, porque sus estándares de calidad son más altos y con eso justifican un precio mayor. Aquí queremos hacer los SEAT aun más baratos (bajando salarios, y reciclando viejos modelos de Audi) para que haya más diferencia de precio y sean más baratos que sus hermanos de WV.
Se puede aumentar el valor añadido mejorando estándares de calidad, sino acabaremos haciendo la competencia a GEELY y no a VW.
Por otro lado nos olvidamos de que nuestro mercado no es la exportación, sino el consumo interno.
Si nuestros trabajadores no tienen dinero no pueden consumir y eso es lo que hace que no vendamos suficiente. Y nuestros productos no compiten ni por precio ni por calidad con los extranjeros a la hora de exportar, ya que son productos que no destacan ni por lo uno ni por lo otro, ni son caros ni son malos, pero ni son suficientemente baratos para competir pos abajo, ni suficientemente buenos para hacerlo por arriba.
es mas caro(teniemdo en cuenta que la industria del automovil es intensica en capital no en trabajo) porque sus estandares de calidad son muy altos, en mi opinion claro. Las ventas como se ve en paises pequeños como Singapur o Suiza no solo se basan en un mercado interno fuerte, que es bueno tenerlo, sino tambien en lo que vendemos fuera, nuestro mercado es precisamente la exportacion a corto plazo porque nos traera divisas que podremos gastar dentro, el interno ahora esta agonizante y centrarnos en él a traves de salarios o subsidios(siempre que estos salarios no vayan acordes con la productividad que en españa es bajisima) para mi es un grave error que pagaremos muy caro.
Y siento disentir pero producimos poco, caro y malo, por eso exportamos poco.
Es interesante tu argumento. Por qué no lo desarrollas un poco más, por favor.
¿Cuál es el modelo entonces al que nos debemos parecer? ¿Debemos competir en precio? ¿en calidad? ¿en qué productos?
Te lo digo porque yo lo veo más como Fran y me interesa saber como se concretaría lo que tú propones.
-- editado por última vez a las 11:13
Para mi al Suizo y pasa por varias etapas anteriores:
La primera liberalizacion progresiva del mercado, somos ineficientes, estamos anclados en la cultura del, ir haciendo y de la plaza fija, pero progresivo, no como el señor Rajoy, ordenado por quienes financian a los politicos quiere, o sea a las bravas.
En segundo lugar descentralización politica, las regiones no se pueden desarrollar a costa de Fondos Europeos o inmyeciones de liquidez del BCE sino siendo autonomas no solo en gasto sino en ingreso, cuando te escuece tu bolsillo ya veras si eliges o no a politicos eficientes.
La tercera es la formacion, para mi no publica, esta en opinion mia y del ultimo informe PISA este es cara y mala sino de la competencia entre universidades, una opcion a corto plazo serian los cheques escolares.
Cuarto, nada de inyecciones a la banca, las usan para pagar bonus y deudas no para dar credito a proyectos mas que solventes, por tanto estas fusiones ficticias, son mucho peores que lo que habia porque no son por causas economicas sino politicas, habia que haber dejado quebrar a los ncompetentes y que el estado garantizara los depositos y como interesante opcion, esos depositarios voluntariamente pudieran capitalizar(comprar acciones de ese banco) sus depositos.
Pero para todo esto primero hay que deslegitimar a estos sinverguenzas, no se les puede votar y luego salir a la calle porque no te gusta lo que hacen, no les votes, para mi la abstencion es un paso previo.
Y luego o ellos meten en la carcel a los chorizos o lo hace la sociedad civil pero para eso se le debe devolver el poder al ciudadano que es el que paga impuestos y eso pasa por adelgazar el sector publico.
Todo esto son en mi opinion necesarias medidas para crear la excelencia empresarial porque tener tenemos para hacer muchas cosas, per debemos dejar ya la mentalidad del subsidio.
Este nuevo contenido también me resulta interesante, pero lo has centrado en el modelo político y nos hemos desviado con lo que a mí me interesaba más de tu argumentación anterior. Lo que me hubiera gustado en realidad es que hubieras desarrollado el tema puramente empresarial y productivo.
bueno, primero hay que liberalizar, es absurdo creer en mi opinion que alguien va a ser un buen empresario orientado al cliente si esta mas interesado en el favor...publico, pero si, mañana si quieres te comento mis opiniones que no son verdades absolutas pero que creo pueden ir hacia un modelo mas...productivo, un saludo.
Lo primero que debemos hacer en mi opinión es centrarnos en lo que tenemos, en primer lugar la industria alimentaria, algunos aqui posiblemente como siempre me critiquen, pero paises como Suiza u Holanda son famosos por sus `productos alimentarios y exportan bastantes, la exportación trae divisas tan necesarias ahora mismo con un mercado interno de demanda raquitico.
El turismo es otra gran baza, pero para eso debemos mejorar nuestros servicios ya que con el euro, ese gran mal español desde mi punto de vista, no podemos hacerlo en precio, pero claro, aunque parezca una cuestión política es más bién empresarial, si no tenemos escuelas privadas(que deben ser buenas si quieren mantenerse) sino mayoritariamente públicas(poco eficientes y bastante burocratizadas como sucede en la universidad) poco podemos mejorar, ya que en todo este tiempo no lo hemos hecho, como muestran los estudios de indicadores de este tipo(en internet uno puede encontrarlos sin problemas).
La construcion no solo ha provocado que la crisis financiera que ha sido un constipado para algunos, aquí se convirtiera en una gripe A, ah no que esta era mentira, sino que tiene inmobilizados muchos euros en casas que no se venden, en parte porque siguen siendo caras, mientras se de a los bancos fondos publicos y así no estén obligados a venderlas a precio de saldo, no lo harán y tendremos 3 millones de casas sin vender mientras la administración construye VPO´s y esto es tremendamente dañino para que las pymes que tienen mercado exterior y posibilidades consigan la financiación necesaria.
Además se debe promover la competencia real, no solo entre regiones sino entre empresas, estas absurdas colaboraciones son muy bonitas cara al público pero lo que crean son oligopolios de oferta que impiden competir en precio por ejemplo.
Competir en precio o calidad, dependerá del sector, del producto y de las caracteristicas del mercado en que queramos estar, vender jamón iberico se debe hacer en calidad, pero si es serrano deberá ser en precio, pero eso nadie mejor que el dueño de la empresa para decidirlo, si se equivoca el dinero lo pierde él, si acierta debería ganar él y su empresa sobre todo no?.
Cositas así.
Muchas gracias por tu exposición. Ésta, desde luego, mucho más completa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect