Las comisiones bancarias son un tema controvertido. No nos gusta pagar por algo que creemos que no nos da nada. ¿Comisión por mantenimiento de cuenta? Pero si ellos ya ganan y juegan con mi dinero. Mejor nada de eso. Lo quiero gratis y además con regalos caros periódicos. Los bancos son vistos como los malos de la peli (dicho por un directivo de banca hace unos meses en privado) y lo mejor es sacarles todo lo posible (dicho por mucha gente que conozco).
Personalmente entiendo que los bancos se lleven comisión de las cuentas poco productivas, que intenten sacar su negocio hacia delante. Un banco presta un servicio y fija sus tarifas por ello, lo cual no me parece nada raro. Dicen que nadie trabaja gratis y los bancos tampoco.
Además la mayor parte de los bancos ofrecen planes sin comisión a aquellos clientes que les resultan lo suficientemente rentables. Por tener la nómina y recibos domiciliados, por tener más de X euros en la cuenta, por tener menos de X años o por tal o cual motivo. Al final para aquellos que tienen una o dos cuentas nada más no acaba resultando un gran problema y esos clientes se acaban olvidando las comisiones.
Lo que quieren evitar los bancos son los clientes “promiscuos”, existen muchos clientes que acaban abriendo una cuenta en Banco A, otra en Banco B, otra en Banco C y otra en Banco D. Al final los 4 bancos están perdiendo dinero, gestionar esas pequeñas cantidades no les aporta nada y prefieren que sus clientes hagan un uso más intensivo de sus servicios.
Aparte, un consejo. Muchas veces lo mejor es tenerlo todo en la misma entidad bancaria. De este modo lo que conseguimos es tener una capacidad más fuerte de negociación ante nuestro banco. No es lo mismo perder a un cliente con 30 euros en la cuenta que perder a un cliente con nómina, plan de pensiones, tarjeta de crédito y recibos de todos los suministros domiciliados. El impacto sobre la cuenta de resultados es mayor. Lo que no se puede pretender es que sin vinculación ni rentabilidad ninguna nos pongan alfombra roja y nos reciban con trompetas, por muy príncipes de microestado que nos creamos.
En El Blog Salmón | Bankia anuncia fuertes comisiones y Bankia sólo adapta sus comisiones al resto de las cajas de ahorros
Imagen | Lenore Edman
Comentarios
brillante
El problema con los bancos es que engañan o manipulan a los clientes porque estos últimos no tienen conocimientos de banca ni de inversiones. El comercial del banco tiene unos objetivos por productos y al que pase descuidado se lo vende (que si un 5% de interés a plazo fijo, que si este producto es lo que mejor marcha ahora mismo, etc) y no son verdaderos asesores, (muchos de ellos ni si quiera conocen lo que venden) así que un comercial sin conocimientos nos vende algo a un cliente sin conocimientos.
Esto mismo ha ocurrido con las hipotecas, los comerciales se han puesto las pilas diciendo que un piso es la mejor inversión, que se paga con el precio de un alquiler, que la vivienda nunca bajará de precio, etc.
Además los bancos han generado "riqueza artificialmente" prestando 20 y contando 30 (20 + los intereses que aun no han cobrado) para volver a prestar dinero. Este funcionamiento es irreal y antiético y ha propiciado el estallido de la burbuja que sufre la gente de a pie.
Es decir, hemos estado asesorados o estafados por la banca, por eso tienen mala imagen.
2 Comentario moderado
17.5cuestion que no se pdroujo nunca como la historia demuestra(la burbuja de los tulipanes fue local y duro poco, entre otras cosas por el patron oro y la inexistencia de dinero fiat como hoy conocemos, que actuaron de freno y ppor otro lado por la libre competencia de los bancos donde solo triunfaban los eticos, de alli salieron reforzados los suizos claro esta, les gusten a algunos o no)si no por que los bancos centrales permitieron esa orgia.
No fue el mercado sino el estado el culpable de esta crisis, otra cuestion es que la banca privada fuera complice de esto, pero culpar de todo a ella dejando impunes a los verdaderos causantes que son los politicos y los estados es no querer ver y eso nos llevara a otra posiblemente de rebnovables porque la hiperinflacion que se avecina es preocupante y deben difuminarla como dijo Kriugman(y que a este tio le den un premio nobel)con otra burbuja.
Y mientras 35 millones avalando apoyando y obligandonos hasta a los que no votamos a financiar a los verdaderos culpabkles de nuestra pobreza.
los paraisos fiscales son un recurso que usan algunos(a saber que harias tu con 100 millones y puedes decirme misa se vera cuando los tengas) para eviotar el expolio de los estados y las mafias son negocios que se catalogaron de ilegales por supuestos bienes comunes(como la ley seca y ahora nadie se escandaliza por beber cerveza) que solo beneficiaron a esas mafias que financiaban a esos politicos corruptos que aprobaban esas prohibiciones,,,,tan absurdo como decirme a mis 42 años que debo beber, fumar o comer.
brillante
A mi me gustaría saber que gasto (real) le supone a una entidad tener abierta una cuenta sin movimiento y con 30 euros de saldo. hasta donde yo sé no hay motivo por el que eso conlleve más gastos que lo que me puede costar a mí tener en mi disco duro un archivo de excel con una entrada.
Yo, con un poco de suerte, la semana pasada conseguí una rentabilidad bruta de más de un 7% (en una semana, lo que vendría a ser un 365% TAE si fuese extrapolable) comprando unas acciones el viernes y vendiéndolas el viernes siguiente. No me quiero ni imaginar lo que pueden llegar a ganar los bancos con operaciones intradía (aparte de las comisiones que cobran por las operaciones de otros) que puedan hacer con el dinero de los depósitos de sus clientes.
Entiendo que cobren por un servicio, pero no veo que servicio es el mantenimiento de la cuenta (y menos aún desde que existen los ordenadores y no hace falta nadie apuntando en libros, buscándolos y actualizándolos manualmente), debería cobrarles yo a ellos por disponer de mi dinero.
interesante
Coincido contigo en que tal como funciona la banca hoy en día el mantenimiento de una cuenta al banco no le supone ningún gasto. Es una simple anotación en cuenta.
Eso sí, con el dinero que le dejamos invierten donde quieren y, efectivamente, corren con los riesgos, pero también con todos los beneficios. Mientras exista la reserva fraccionaria las comisiones no tienen sentido, los bancos ya ganan dinero con el dinero que tienen de los clientes.
Los bancos no pueden jugar con ese dinero como quieras, existe algo llamado "coeficiente de caja". Aparte donde hay grandes beneficios hay potenciales grandes pérdidas. Lo siento, pero poner un golpe de suerte como ejemplo, no me parece.
Gastos asociados:
1. Red de sucursales 2. Comunicaciones periódicas (por correo postal) al cliente 3. Comunicación a Hacienda de tus datos 4. Soporte físico (si te han dado una libreta) y contrato (hay que almacenarlo) 5. Atenderte cuando aparezcas por ahí y en general tiempo que te dedican los empleados 6. Etc.
En un banco online acepto la hipótesis del gasto cercano a cero (siempre que toas las comunicaciones sean electrónicas), en un banco tradicional no.
Yo no digo que no tengan gastos, lo que pasa es que pienso que es una injusticia además de un exeso cobrar esas cantidades y además a las personas que tienen menos en el banco. ¿Es que las que más tienen no causan gastos? ¿Los que tienen menos dinero en sus cuentas tiene que pagar los gastos que ellos mismos causan y encima los que causan los demás que tienen más dinero en las cuentas?
Que conste que hablo desde la ignorancia total y no critico, simplemente expongo mi opinión y no me vendría mal alguna respuesta xD.
Muy buenos estos post que generan debate. Un saludo.
grandes perdidas que pagan y sufragan los estados y sus habitantes... no los grandes bancos...
Y con respecto a los gastos de los bancos tradicionales (no todo online)... permiteme que me ria... ya que aunque tengan más gastos potenciales que un banco online también tienen más capacidad comercial y afluencia de clientes, por tanto, más trozo del pastel... o ¿tienen las oficinas para facilitar a sus clientes la vida? por favor... solo hace falta ver la cantidad de dinero electrónico en circulación y el dinero real...
Ah, y sí, existe algo llamado "coeficiente de caja"... en la zona euro es, normalmente, un 2% (de cada 100 euros pueden dejar 98, algo que de forma practica se hace creando una cuenta con 100 y otra con 98)
interesante
Brillante si de hecho tienes mi voto, fijate en una curiosidad:
Antiguamente el banco cobraba por depositar en él tu dinero, es decir, actuaba de caja fuerte, depositos te hablo, porque su etica profesional, la inexistencia de prestadores de ultima instancia bancos centrales y la imposibilidad de crear dinero falso(patron oro) les exigia sin necesidad de regulacion prestar a plazos similares a los que disponian de dinero no corriente, es decir que no fueran depositos de disponibilidad inmediata.
Se le suele llamar creo coordinacion de plazos, como decia Mises no podemos prestar si no tenemos claro que antes vamos a cobrar, que es lo que hacen ahora y la base no de su negocio, que deberia ser poner en contacto a ahorradores(personas dispuestas a inmovilizar su dinero un tiempo) e inversores a tyraves de un tipo de interes de mercado, sino la especulacion amparada por los estados(las hipotecas ninja les daban votos)y el expolio al que estan sometiendo a los contribuyentes y la que esta por venir que en España Blanco ya amenaza con subir impuestos porque dice que tenemos la menor presion fiscal de europa, pero pedazo de mostrenco, desde cuando se mide eso asi, se mide el esfuerzo fiscal farsante que eres un farsante, que es de los mas altos de europa, y se calcula sobre la renta personal. Otro que dio dos tardes de ecobnomia, que pais...
Un dia un señor inteligente dijo, voy a proponer a mis cilentes ya que veo que no todo el mundo saca su dinero a la vez, pagarles a cambio de poder disponer de él para prestar y entonces se crearon unas camaras de compensacion para actuar como recurso en caso de momentos puntuales, puntuales de iliquidez, ahora los bancos tienen insolvencia que no es lo mismo.
Y asi comenzo la ecatiombe ya que como siempre consiguieron crear por un lado el monopolio estatal de emision de moneda, las epocas de mayor creacion de riqueza en suiza se dieron cuando habia libre emision de moneda y el mercado decidia cuAL ERA MAS ESTABLE, por el otro los poderosos que sabian que un mercado libre limita mucho y mas con un patron oro idearon algo aun mas aberrante, unos Bancos Centrales creados exclusivamente para dominar los anillos de los enanos, los hombres y los elfos, estos ultimos van apañaos vaya.
Prestamistas de ultima instancia les llamaron, BC tecnicamente, para evitar que la gente desconfiara(como si muchos zombis que puluklan por ahi tuvieran esto en cuenta) argumentaron que asi se evitaban las crisis ciclicas de la economia(las de mayor duracion y que han afectado a la economia global, se han producido tras la creacion de estos leviatanes compinchados con los estados, 30, 70-80, actual...y lo que esta por venir, la señora que debe salvar portugal del FMI se ha subido el sueldo y cobra 345000 euros que cosas).
Ahora cada vez que se crea una burbuja para diluir las presiones inflacionistas que provocan las emisiones de moneda cuyo objetivo es ahogar la economia real y convertirnos en maquinas de producir con salarios de subsistencia, esta estalla como siempre y para evitar que quiebren los complices de la misma y sus creadores(ya que la cuestion no es que un banco quiebre sino que si lo hacen los suficientes los BC y los estados se iran al carajo y eso no lo van a permitir)ajustes y mas ajustes a los de siempre, mas impuestos, dificultad de financiACION ENTYRE OTRAS COSAS POR EL CROUDING OUT QUE PROVOCA LA DP, etc etc etc.
Encima culpan a los bancos de los desmanes de los poderosos y sus acolitos politicos y a un supuesto neoliberalismoque no existe o un liberalismo que nunca se aplico en este `planeta asi se curan en salud los pagafantas de este pais a callar y pagar y eso si....cada 4 años a dar el cheque en blanco a esta gentuza.
La gran diferencia entre los esclavos de antes y los de ahora es que aquellos lo eran en contra de su voluntad, a veces incluso luchaban por su libertad estos no solo lo aceptan sino que quieren seguir siendolo......nuestros abuelos del 36 no lucharon porque pudieramos votar, eso es un absurdo, a Hitler le votaron, lucharon por un sistema(y no hablo de los comunistas no de los otros sino de quien se cobnsidera republicano, compo yo) en que el ser humano fuera libre, y nadie tuviera el poder suficiente para imponerle nada dentro de su casa, para que fueramos adultos responsables que tomaramos decisiones y asumieramos sus consecuencias, no para que fueramos unos borregos muertos de esmiedo a un supuesto desgobierno que solo hacen que protestar en el bar, incluso algunos llegan mas alla y pgagan en casa con los mas debiles las frustraciones de.....su nula valentia...
Pues vuelvo a repetir, ING no las tiene y tiene oficinas pero ademas la banca suiza cobra unas muchisimo mas bajas y es de las mas fuertes y estables del mundo.
El problema de la banca espaliola es que hace y deshace a su antojo y nadie les frena, no deben competir mejorasndo su servicio sino adaptarse a lo que el BdE les permite cobrar que es abusivo siempre, si no lo fuera estariamos diciendo que todas esas quejas de clientes son injustificadas?, uf decir que la sociedad se equivoca y no sabe lo que le conviene es peligroso....nacen dictaduras de eso
Pueden jugar con él porque estan cometiendo una ilegalidad, pues el contrato de deposito no especifica que ellos puedan disponer de mi dinero libremente, es decir prestan mas de lo que el cliente les permite y ponen en peligro sus ahorros.
Respecto al coeficiente de caja la banca suiza tenia el 100% hasta hace poco y no les fue nada mal...
Aplicando ese coeficiente de caja, los bancos pueden jugar libremente con una parte del dinero de todos sus clientes (muchos pocos suman un gran mucho).
No hace falta suerte ninguna para obtener un 1% diario o más) si tienes capacidad para hacer suficientes operaciones, sobre todo si el dinero es "prestado" y no tienes que responder por él (gracias a la reserva fraccionaria)
Con las fluctuaciones de la bolsa se puede ganar tanto en bajada como en subida, y las entidades financieras saben bien como, y tienen capacidad para hacerlo.
Si tu me dejas 100, y cuando me los vengas a pedir te puedo decir: espera, que solo te voy a devolver X (que es lo mínimo que me exige la ley), el resto lo he perdido jugando en bolsa (después de haberle sacado mucho beneficio que por supuesto he ido ingresando en MIS cuentas)... ¿dónde está el riesgo?
lo de la banca suiza, ¿te refieres a que podian dejar el 100% a más o que tenían que tener el 100% en sus depositos para poder dejarlo?
espero que sea una pregunta de verdad y no ironia, porque me gusta informarme de lo que hablo.
se refiere a que solo podian prestar el ahorro real, es decir el dinero que tuvieran en depositos y este se hacia en funcion de los plazos de esos depositos, como en cualquier empresa se hace con clientes y proveedores.
ademas no habia bancos centrales y si libre emision de moneda, se cuidaban muy mucho de ser prudentes sino....perdian clientes.
si, si, era una pregunta de verdad...(a veces sueno un poco mal, lo sé, y lo siento, realmente disfruto muchos con estas "discusiones", discutir con alguien que piensa lo mismo que tu es aburrido, :D) no conocia ese dato... y lo considero vital para defender la necesidad de exigir el 100% de reserva ante prestamos... thaks!!
P.D. Aunque te cueste creerlo, te doy votos y todo, :D
-- editado por última vez a las 14:32
¿y eso no es falta de regulacion, o de aplicación de esa regulación?
tu me enseñaste a tener en cuenta otras opiniones aunque no las comparta asique si, si si hubiera alguien que me hiciera violver a votar serias tu o alguien similar, pero eso si si yo fuera pinza para llegar a acuerdos y demostrar no a ti si nio a muchos que el libre lmercado pero sobre todo lo que conlleva, libertad del individuo y de elegir, suele funcionar, que es mas implortante para mi un buen poder judicial que obligue a cumplir los contratos, poco mas.
mi voto tambien para ti y no es agradecimiento conste pero por desgracia amigo mio tanto rohirrims como yo o gondorianos como tu estamos en manos de él porque ya no se exige ese coeficiente el 100% tampoco tienen patron oro desde 1990 y su moneda monopolistica el franco suizo que tantos problemas les esta causando a veces(antes existia libre emison pero algunos empezarion a destacar como zurich y eso provoco envidias y ale cafe para todos), hasta a los elfos los esta arrinconando...el señor oscuro, el proximio paso(con hitler no pudo ya que se dio cuenta que un ejercito de 2 millones de tios armados y en estado de revista era un coste muchisimo mayor que el de las supuestas cuentas del oro nazi que algunos infiltrados usaron para eliminar el patron oro en suiza.
pocas esperanzas nos quedan a no ser....que vengan de fuera.
y entonces rohirrims(ancaps) y gondorianos(estatalistas de verdad deberemos unir nuestras fuerzas con los elfos y luchar....por la libertad de la tierra media.
debo dejar de ver tanto cine se me va...
Por cierto si se me permite Enrique Rus Arias eres bienvenido a mi face book, quien quiera guerra tambien jejjee
ah si los partidos socialistas suizos han vuelto a presentar referendum por el no a las armas alli de momento son minoritarios pero la faccion mas fascista y la mas democristiana(eso que jesus era un gran guerrero) cxada vez mayores en el otro bando les apoyan aun asi los liberales clasicos englobados en el partido conservador y los otros entre ellos ancaps, englobados en el partido liberal....estan frenando el tema....pero curiosidades de la vidaa saber que pasara´cuando ese engendro no ha podido usar la demagogia y la manipulacion de masAS para lograr sus objetivos(hablo en sentido figurado no de iluminatios de esos) ha usado otras vias....kenedi ghandy, jesus etc
no, es exceso de regulacion no permitiendo que el banco inpeto cierre sus puertas como cualquier empresa inepta en un mercado libre.
Bueno yo tampoco sé a qué se refieren con gastos de mantenimiento pero te puedo detallar lo que sé del sistema que hay por detrás y no es un excel en un pc. 1-Compra de edificio para CPD (donde están todos los servidores) 2-Factura de la luz (consumen más que un pc) 3-Aire acondicionado para la sala de servidores (no les suele gustar el calor y tanto aparato junto sube mucho la temperatura) 4-Baterías de discos (son más caras que un disco del media markt y necesitan redundancia anti fallos y velocidad de acceso) 5-Conexiones de los discos con los servidores (cableado de fibra) 6-Servidores (como te puedes imaginar no son pc's sino grandes máquinas bastante caras) 7-Contratos de mantenimiento de hardware (si se rompe alguna pieza hay que sustituirla) 8-Aplicación de acceso a tus datos (normalmente una base de datos gorda con su licencia que no es barata) 9-Sistema operativo del servidor (no es un windows xp) y licencia 10-Sueldo de Administradores de las bases de datos, sistemas operativos, almacenamiento, etc. 11-Normalmente todo lo anterior duplicado para que si algo se rompe, el sistema siga funcionando y se pueda seguir operando hasta que se repare el fallo.
Eso es lo que se me viene a la cabeza de primeras, luego quedan cosas como seguratas para vigilar el cpd, consultorías de seguridad...
En resumen, mantener una cuenta no es cosa baladí, aunque a nadie nos guste pagar por algo que no vemos.
¿Y antes? Antes no tenían esos gastos, e incluso te pagaban por tener tu dinero.
¿Cómo lo hacían?
No sabía que había un sindicato defensor de las entidades bancarias, pero debe de ser así y el Sr Navarro (escritor de este artículo) debe de ser su presidente. Sr Navarro le recomiendo que no siga sus propios consejos ya que los bancos no te valoran por lo que ya tienes en cuenta sino por lo que pueden obtener de ti (lo que llaman dinero nuevo, traído de otra entidad bancaria). Yo me niego a fidelizarme a una entidad que da mas a un recién llegado que a un cliente que ya tiene su dinero en esa entidad porque sencillamente estaría tirando dinero.
Ya ves, un par de artículos más como este y me podré comprar el deportivo con el que sueño :D.
Hablando en serio, en realidad no soy defensor de banqueros, pero creo que no está de más dar un punto de opinión distinto. ¿O quieres otro artículo más dentro de los miles que hay en prensa y en la blogosfera diciendo que malos son los bancos y que buenos son los clientes desangrados y puestos entre la espada y la pared?
Llevo años tratando con el cliente Señor Navarro y descubri algo que ese cocinero de la tele el señor gordon, en EEUU hay otra mentalidad por eso son primera potencia, y es que es quien te da de comer, no le engañes ni le putees, con perdon, y se les engaño en mayoria, salvo los promotores que no engañaron a los bancos, no seamos ingenuos sino al contribuyente(Frob) no son los unicos culpables todos lo somos, pero de mayor a menor serian los politicos los bancos centrales luego ellos y despues.....mucho despues nosotros por cobardes y algunos no demasiados por trepAS
Javier, el problema es que en otros países la banca no es tan "usurera" con los servicios que te presta; se entiende que tu cliente pone dinero para que tanto él como el banco saquen un beneficio, y no sólo el banco.
Un sistema donde apenas puedes hacer cambios administrativos en las cuentas sin tener que ir a la sucursal dode te la hiciste, donde te cobran por mantener tu dinero en la entidad - del que luego no ves ni un duro de beneficios salvo que tengas depósitos u otros productos "de ahorro" -, y donde te tratan como un cerdo poniendo cláusulas abusivas en los préstamos personales e hipotecarios es un sistema podrido.
No dudo que una institución financiera tenga que ser rentable - aunque el tema de las cajas de ahorro es peliagudo -, pero ya les confías tu dinero para que jueguen con él.
Además es casi imposible vivir sin operar con ellos tarde o temprano... Dime tú quién paga en mano en estos tiempos - legal, se entiende -, qué teleco cobra por ventanilla, qué aseguradora cobra por ventanilla, etc.
Se lo tienen bien ganado, como los de la SGAE... No se merecen que los defiendan como lo haces tú.
-- editado por última vez a las 12:35
No es de recibo cobrar comisiones de mantenimiento o administración por algo que en la actualidad no requiere ningún esfuerzo por parte de los trabajadores , es la quota de socio del club .
No recomiendo tener todos los huevos en la misma cesta , antiguamente se valoraba al cliente fiel y eso implicaba el esfuerzo por parte de la oficina en compensarle con mejores tipos de interés tanto en depósitos como en préstamos.
Actualmente , y no solo en los bancos , las ofertas son para los no clientes , generando importantes agravios comparativos .
Por último , cuantas más vinculación tengas con una entidad ( nómina, recibo , planes de pensiones ... etc ) más te costará abandonarla y ellos son muy conscientes de eso .
También más perderán cuando la abandones.
Tampoco es que cueste mucho, seguramente el banco nº2 te ayude a cambiar tus recibos, planes de pensiones, etc.
Apreciado Javier,
Si bien es cierto que concentrando el negocio en una entidad financiera se gana poder de negociación, no es menos cierto que se aumenta el riesgo.
Es decir, si tenemos todos los productos con una sola entidad y un día decidimos pedirle una hipoteca, tendremos que depender de esta entidad y de sus precios y criterios de riesgo. Negociar con otras entidades que ofrezcan mejores condiciones nos será más difícil, ya que no conocen nuestra operativa y movimientos.
Por la parte de las comisiones, está claro que los servicios se cobran, pero lo que no tiene explicación es que un año hacer una transferencia por Internet cueste 0 y otro 2 euros. Más que cobrarnos el servicio lo que parece es que quieren mantener su beneficio. Eso sin contar comisiones que se nos cobran y, cuando reclamamos, nos quitan aduciendo un "error".
En el momento actual, a la hora de pedir una hipoteca, importa más que el banco tenga liquidez a otra cosa...
Muy bonito como ejercicio de colegio, precioso cándido, inocente, hasta casi llego a creermelo, a no ser que nadie pone los huevos en mismo cesto, y menos ahora con la que llueve, amen de poder pillar en caso de quiebra al menos la supuesta cobertura de los 100.000 por entidad y deposito, amen de que mi dinero en un banco para el banquero por el credito refraccionario lo que son 10 lo convierte en 100000, porque sin mi dinero el banquero no sería nada, y porque antes me pagaba a mi un interés del mucho interes que cobraba ya ni eso, porque hay gastos y gastos, y además porque en un banco pasas de ser VIP a PIV dándole las vueltas a las letras, y porque hoy el Consejo de un banquero es solo venderte y colocarte el tóxico que mejor le viene en gan.
En verdad el cobro de comisiones tiene sentido por que de algún lugar tiene que salir el dinero para mantener la infraestructura que tiene un banco.
Lo malo es que este concepto no tiene sentido cuando los bancos aun no cobrando estas comisiones pueden mantener la infraestructura necesaria para atender a los clientes. Pero se escudan en que tienen que mantener las operaciones del banco para cobrarnos por mantener cuentas en los bancos.
Un saludo a todos.
Si pueden mantenerla significa que están sacando de otro lado los recursos para mantenerla. Tal vez de ofrecer un peor servicio o precio a los clientes rentables.
interesante
Tan sencillo como que al abrir la cuenta puedas decidir pagar por el servicio, y que no ganen dinero con mis ahorros, o todo gratis y que sigan juagando con mi dinero.
cosa que no puedes hacer hoy en dia te cobrabn si o si y juegan con tu dinero si o si aun siendo ilegal....mi voto
Pues miren, yo me alegro de que el Sr. Navarro se haya atrevido a dejar a un lado la demagogia imperante, y defienda (al menos en parte) un negocio como cualquier otro.
Porque eso es un banco: un negocio, una empresa. Y como cualquier otra, persigue tener beneficios, ganar dinero. Un banco vende servicios financieros, y los vende a un precio. ¿Por que tendría un banco que dar servicios gratis? ¿Acaso es una ONG? ¿Acaso llamamos ladrón al panadero que no nos regala el pan?
Y en libre mercado como el nuestro, el cliente tiene el poder de elegir con que banco quiere trabajar. Es decir, cuando pagar por los servicios bancarios que necesita. En función de nuestras preferencias, preferiremos un banco u otro. Igual que la leche, que unos pagan la leche Pascual, la mas cara del mercado, porque valoran la calidad por encima de todo, y otros compran la leche en Lidl porque el precio es lo mas importante. Pues igual con los bancos.
Ahora, la demagogia oficial habla mucho de la "banca ética". Triodos Bank y tal. Pero claro, seguro que toooodos tienen la nomina domiciliada en Triodos, y no en el banco que te regala la Playstation. Tonterías. Al final todos elegimos estar donde mas nos dan, sea servicio, sea atencion, sea menos precio, sea lo que sea.
Luego se manipula mucho con los precios. Es que son muy caros, es que tienen unas enormes ganancias, unos beneficios escandalosos. ¿Cuanto gana Microsoft? ¿Y Volkswagen? No recuerdo haber leído a nadie echarle en cara a la Volkswagen que gana demasiado dinero, y que sus coches son muy caros. ¿Por que un banco tendría que frenar sus beneficios? Es que no "producen" nada. ¿Ah, no? Producen empleo, por ejemplo. Mucho empleo, como el mío. Los bancos venden servicios, como las agencias de viaje. ¿Que "producen" las agencias de viajes? Son meros intermediarios, pero en el 15M no había ninguna pancarta contra ellas.
Y si no nos gusta, cambiemos de banco como cambiamos de cafetería cuando no nos sirven un buen cafe durante dos días seguidos. Pero por favor, dejemos ya esa cantinela de que los bancos son unos ladrones porque no regalan sus servicios.
Un pequeño detalle , si yo firmo un contrato contigo en el que estipulo que te cobraré , no sé por ejemplo 10 € cada seis meses en concepto de mantenimiento o desgate de mobiliario , y lo acepto porque todos hacen lo mismo . Al año siguiente me subes lo que te da la gana , únicamente colgandolo en un tablón de anuncios y cuando me parece una tomadura de pelo solicito la cancelación de la cuenta ¿ verdad que la comisión no me la devuelves ? .
Pues imaginate lo mismo en el gimnasio o con lo que te dé la gana , se supone que si te aumento unilateralmente el precio te debería dar la opción de continuar o marcharte .
No sé si es de ladrón pero no parece una práxis muy heterodoxa .
el ejemplo del panadero es muy bueno,,pero la forma de verlo es...si yo le regalo la harina al panadero,,porque tiene que cobrarme el pan..saludos
En realidad la harina no es el único coste. Están el trabajo del panadero, local de panadería, coste de reparto, energía (leña, gas, electricidad...), licencias, amortización del horno, agua, sal, levadura...
Lo siento pero creo que desconoces el funcionamiento bancario en este pais, las comisiones te las cobran casi todos por igual ya que las establece en maximos el BdE, no hay libre competencia ya que no todo el mundo ni siquiera con patrimonio suficiente puede montar un banco ya que el BCE no prestaria a todos, por eso las financieras aun ofreciendo mejores condiciones y hablamos de dinero prestado tuvieron tantos proble,mas, se les acababa el chiollo a los bancos, este portastil nuervo.
No hay libre competencia por tanto no hay verdadera libertad de eleccion.
Pero olvidas no se si porquer trabajas en uno que mintieron, estafaron y engañaron a sus clientes e incclumpieron los contratos de depositos y lo siguen haciendo, es decir, ya no es que hagan negocio o no es qwue su negocio es ilegal, como vender marihuana...
innovacion para abaratar costes o aumentar ventas(economias de escala) uy no que eso requiere competencia.
hombre regalemos pues el tomate a orlando y asi tenemos tomate frito gratis jejeje.
perdon
Efectivamente, muchos bancos cobran comisiones, por diferentes conceptos, pero no todas por igual. El Banco de España autoriza los máximos, pero el banco aplica en cada momento (sin pasarse de ese máximo) el importe que quieren. Y ahí es donde esta la competencia entre unos y otros. La irrupción de ING es el mejor ejemplo.
Y libre competencia hay desde el punto de vista del cliente. Tiene Ud. fácilmente un centenar de bancos y cajas entre los que elegir. Ya me dirá si eso no es tener libertad de elección.
Y por ultimo, no estoy de acuerdo en eso de que engañaron y estafaron. ¿Quienes, los bancos americanos, o cuales? Aquí nadie a estafado a nadie, ni se han incumplido contrato alguno. Que para eso el cliente bancario esta ultraprotegido. Ponga una reclamación a su operador de móvil, y a continuación ponga una reclamación contra su banco en el Banco de España, y compare el resultado.
estafaron por que rearon dinero de la nada usando mis depositos(incumplinedo el contrato de deposito) poniendo en peligro mis ahorros, sabiendo que si quiero mi dinero no me lo pueden devolver, no, no tengo libertad de eleccion porque no puedo elegir una entidad financiera que no tenga la licencia del banco de españa para operar, en cuanto a ING hasta hace poco no podia realizar casi ningun servicio aun hoy no puedo, respecto a las reclamaciones del BdE poco mas que decir, los dtaos de las queestan por resolver por comisiones indebidas estan ahi, otra cuestion es que uno no los quiera ver pero estar estan.
Y si han estafado al cliente peritandole la casa por valores superiores a los reales y si eso no es una estafa de un perito que es del banco por cierto....apaga y vamonos...
Yo voy a poner mi caso de ejemplo. Tengo la nómina en Bankia, y domiciliado el agua, la luz y el gas, el teléfono (+internet), dos teléfonos móviles...
Me cobran por realizar transferencias por internet. No digo más.
¿Y porque tendría que ser gratis? Las transferencias cuestan dinero. Es muy costoso mantener toda la infraestructura necesaria para hacer y recibir transferencias.
Lo malo seria que te cobrasen lo mismo si la haces por ventanilla que por internet.
Yo no se si deben ser gratis pero se puede encontrar quien las hace gratis. A mi me clavan una comisión de esas y les duro menos que un caramelo a la puerta de un cole. (ya lo he hecho en alguna ocasión)
interesante
MUY CARO MANTENER UNA INFRAESTRUCTRA PARA HACER Y RECIBIR TRANSFERENCIAS?????????? CON EL SISTEMA INFORMATIZADO?????? siento las mayusculas pero es que me parece un escándalo... he trabajado para banca realizando aplicaciones informáticas y te aseguro que la página web de Novacaixagalicia no costó 2 millones de euros como ellos dicen en el presupuesto.. y si no eres consciente de eso es que eres demasiado ingenuo...
Y no, no es un negocio como otro cualquiera, es un negocio que establece las normas de los propios negocios... como se suele decir.. la policía no puede vigilarse a si misma... y esto es lo mismo...
yo no digo que ellos hagan mal en cobrar las comisiones... digo que no se debería permitir según que comisiones y según que formas de implantar comisiones... Porque según dices, si te cobrasen 500 euros de comisión por una transferencia de 100 euros no te podrías quejar porque si no te gusta vete a otro banco....entoces, ¿porque no te pueden dejar el dinero con los intereses que quieran, y se establecen unos límites?
Los banqueros no son malos.... la desrregularización es la que los convierte en codiciosos y avaros... ya que nadie controla determinados aspectos de un negocio, que como hemos visto, influye en todos los niveles sociales y politicos...
Y porque ING no te cobra por gestionarle los ingresos a sus cuentas y porque a mi la caixa no me cobra por trasferencias, se llama innovar y eso solo se consigue con competencia.
Ppero claro esta da muchos dolores de cabeza.
jajaja la des que, el sector mas regulado del mundo,las hipotecas ninja las dieron dos entidades semipublicas cuyo CS estaba en un 51% en manos de la FED, en españa la burbuja la provoco la especulacion publica dekl suelo y es la ley bancaria la que permite el descalze de plazos, prestar mas de lo que se tiene.
Desregulaque?.
que no se deberia permitir que?, que mania con decidir por nosotros leches, se debe permitir todo aquello que suponga un acuerdo libre entre dos partes hombre, si yo quiero pagarte 6000 euros por un autografo quien me lo impide, pero con competencia real, porque tu piensas blanco y yo negro y entonces que hacemios, como en rusia, al final el burocrata de turno decide por ambos?...
El libre mercado no tiene sentido sin regulación y sin control externo... debido a las insuficiencias de ambos nos encontramos con situaciones como la de Irlanda o como la de Islandia al principio del 2008...
En cuanto a que todo se debería permitir siempre que exista un acuerdo libre entre las partes... nose entonces si tu y yo hacemos un negocio entre nosotros que nos dejará un beneficio de un 20%, si sale bien, y unas perdidas de un 80% si sale mal.. ¿deberían permitir ese acuerdo, aún sabiendo que las perdidas las pagarán unos terceros que no conseguirian beneficio en el caso positivo? no podemos permitir que los riesgos los asuman otros...
Y lo que tu llamas burócrata, yo lo llamo Estado de Derecho...además, está comprobado historicamente que sin regulación estricta... no existe competencia real...en ningún sector...
¿El sector más regulado del mundo? ¿De verdad estas hablando del sector financiero?
Por cierto, la FED, que nombras aquí es un ente público con dirección y gestión privada... por los mismos que dirigen o dirigian bancos como goldman sachs, jp morgan, etc.... curiosamente los bancos que recibieron más del 70% del primer rescate de la crisis de 700 mil millones de dolares...
TODA esta crisis parte de la especulación... con el suelo, con los nuevos negocios (burbujas 2.0), con el propio dinero, con la deuda y finalmente con el pueblo (un país sin una sociedad con recursos humanos o recursos naturales suficientes, nunca recibirá grandes prestamos del FMI o del BM... solución a la especulación ---> más control y regulación... y por control no me refiero a intervencionismo al estilo comunista...
Enrique, eres de ideas fijas... Me encanta leerte por aquí :-D.
La libertad exige responsabilidad y reglas de convivencia. En el caso de las operaciones financieras lo mismo. De hecho partes del error de que hay un pacto entre iguales entre un cliente y una institución financiera, cuando son DESIGUALES. Hay libertad cuando las dos partes están al mismo nivel, e imposición en el caso contrario.
Por eso necesitamos reglas en el sistema financiero, y de hecho la falta de reglas es lo que ha provocado el desmán en el que estamos metidos.
No me compares la usura con el libre mercado; de hecho la usura está en contra de la esencia del libre mercado y del propio capitalismo, y en algunas religiones como el Islam está prohibida por ser pecado y algo indigno.
Cada uno cree en lo que cree, y visto lo visto no creo en absoluto en el libre mercado porque no es libre.
Si quieres vivir en los mundos de Yupi neoliberales estás en tu derecho, pero me temo que la realidad está en contra de tus ideas.
la fed es un ente publico con financiacion publica y sin accionistas nada de privado como no lo son las piscinas municipALES por mucha gestion privada que tengan(hablo de conceptos legales conste).
Los mercados bancarios fueron y son los mas regulados, el BC impone todo absolutamente asique nada de desreglulados.
La crisis islandesa e irlandesa como ya demostro mises el siglo pasado se produjo entre otrras cosas y de las mas importanes por el exceso de dinero fiat en el mercado y esto fue gracias a BC publicos prestamistas de ultima instancia.
Otra cosa es que algunos lo querais ver o no pero es vuestro derecho democratico, eso si, cuANDO SE VEA uy perdon, si estamos los liberales en lo cierto o no, veremos quien es capaz de reconocer que se equivoca.
dime a que control te refieres porque si, eran los ectores sin los favores publicos no hubieran podido hacerlo mas relgulados del mundo, de hecho no podrian haber financiado el ladrillo, seria una locura si no supieran que uabn a ser rescatados en caso de quiebra, por el frob que tambien es privado verdad?.
Ppero lo preocupante es que esta misma disquisicion la tuve con un alumno de 4 de ADE y cuando le hablaba de regulacion o de eso del CS de las financieras americanas se quedo sin habla....pero le dije tranquilo, en la puerta del sol hay personas con formacion economica que ponen cosas en sus carteles como liberaslismo= robar, pero es natural, los adoctrinan desde pequeños.
en chile las pensiones privadas han obrado el milagro, otra cuestion es negar la realidad que es:
si soy mayor para votar no lo soy para gasntar mi diner con quien quiera yo?.
los jueces estan para eso....no esos burocratas que mantienen a 5 millpones de personas en la pobreza en este pais a los que tu llamas estado de derecho, grACIOAS A DIOS LA ABSTENCION AUMENTA(SE VE EN LAS AUTONOMICAS) Y SE VERA EN LAS GENERALES....es como las ventas y son mas de 20 años en ello, a corto plazo hacerlo honradamente parece nio dar fruto.....vaya si lo da, ahora en vacas flacas vivo de clientes que tenia en mi anterior trabajo y que prefieren pasar por mi....hasta que algun burocrata se lo prohiba de hecho ya lo hacen, los planes de empresa los preparaba yo y tengo titulacion pero no estoy acreditado por la junta, una de las consultoras que mas ha chanchulleao don las subvenciones si....estado de derecho...ja
y el frob americano al igual que el español(y conste que alli han quebrado bancos y en otros paises sin que pasara nada y hay otra cosa que se llama capitalizar dedudas) fueron aprobados por politicos burocratas serviodres de su amo a los que tu llamas estado de derecho, democraciua vaya, con mis impuestos que por no tener no tengo ni ahorros asique culpable de la crisis no soy que no compre casA PERO PAGANINI SI....estado de derecho por dios.
ah si, espero que marx sea tu apellido porque sino entonces te contradices con lo de que no buscas un comunismo y usas el apellido de su fundador y gracias a el cual, los personajes de turno llevaron a rusia a la bancarrota creando un partido unico, vaya democracia y masacrando a millones de paisanos en una guerra sin sentido...
gracias pero insisto es el sector mas regulado del mndo y las hiopotecas ninja se dieron porqwue los politicos lo permitieron para captar votos, siento discrepar y agradezco que te guste leerme pero es que las evidencias son otras, las reglas de juego que tu llamas son los tres principios liberales y con la competencia real no hay partes mas fuertes.
propiedad privada acuerdod voluntarios no agresion
y el neoliberalismo es una palabra inventada por quienes buscan alg peyorativo, no va por ti ojo, pero la libertad consiste en cumplir los contratos y para eso estan los jueces no los politicos
saludos y aunque me extraña que te guste leerme pues no coincidimos en muchas cosas, me agrada ver que aunque yo parezco de ideas fijas los hay a los que le gusta informarse de la otra parte, leo publico y el pais todos los dias.
y antes creia en el liberalismo social mas parecido a la socialdemocracia actual....ya no, es absurdo porque el poder es incompatible con la decencia y dar poder con dinero es mucho mas dificil que con un voto que es gratis(no compro algo si no me interesa pero como sabes el voto en muchos casos se ha convertido en una simple costumbre)
un placer
me estas diciendo que los burocratas toman decisiones fuera del estado de derecho... de verdad crees que la desestimanción a la denuncia contra las entidades de calificación financiera (mobbys y toda la panda) es meramente legal y que no tiene influencias políticas??
Primero: la FED es un ente publico/privado independiente con financiación PRIVADA (de hecho autofinanciación, no reciben ni un solo dolar del congreso)... el concepto de la FED no podría existir sin los 12 bancos (todos bajo control privado) que forman dicha reserva federal... de hecho su fundación no hubiese pasado sin una mayoritaria presencia privada (hoy por hoy el 6% de los beneficios de la FED van a los socios privados y el resto al Tesoro de USA). De hecho, si te paras a ver los objetivos "públicos" de la FED desde su creación.. pues casi que no acierta mucho...
Segundo: No te confudas, no considero al liberalismo una filosofía económica de ladrones... y estoy deacuerdo en muchas de sus propuestas y dogmas... pero desde mi punto de vista el liberalismo ha fallado totalmente... con respecto a la economía internacional, el capitalismo liberal ha dominado desde los 80... y para mi ha demostrado que el solo no vale... (así como un intervencionismo estatal tampoco tiene sentido)
Tercero: Si eres mayor para votar eres mayor para elegir donde gastar tu dinero o incluso no gastarlo... pero quién controlará que las grandes compañias (bancos, electricas, telecomunicaciones) no se saltarán ese liberalismo gracias a la mano de los burocratas y politicos que quieren un puesto en la empresa privada al acabar su carrera política... como bien tu decias esto lo deben hacer los jueces y la ley... y desde mi punto de vista la ley y regulación financiera internacional tiene demasiadas lagunas y errores... por ejemplo, ¿que opinas de la Ley Glass-Steagall? ¿consideras que se carga el liberalismo?
P.D. Es un placer "discutir" contigo, :P
Primero: Que el estado de derecho esté corrupto y los miembros que deberían luchar y garantizar su completo cumplimiento, no quiere decir que es estado de derecho sea no funcione... (aunque no sepas encender un coche, este puede funcionar en las manos apropiadas)
Esto lo hacen y se aprovechan, no por el estado de derecho en si mismo, sino porque han conseguido que la gente no se politice.. que la gente como tu (me imagino) y yo, que no se mueve en circulos de grandes políticos y empresarios, opine y hable sobre política se nos vea como "esos raros y comeollas que no van a conseguir nunca nada... a mi dame mi plato de lentejas y haz lo que quiereas"; lo que falta en el estado de derecho es responsabilidad democrática por parte del pueblo y una transparencia que está a años luz de la que tenemos actualmente...
Segundo: Bueno aquí varios puntos... mi nombre no viene por Karl Marx (aunque podría, ya que la teoría dista siempre de la práctica y creo que Marx masacrar no masacro a nadie), viene por los protagonistas de "1984" y de "Un Mundo Feliz" (Winston Smith y Bernard Marx)...
y por otro lado, aunque el comunismo de forma práctica ha demostrado que no funciona por la envidia, codicia y demás "maravillos atributos humanos"; considero que la mayor parte de la teoría social y económica es lo más parecido a lo que entendemos como utopía.. No se deben juzgar las ideas por resultados prácticos llevados a cabo por terceras personas (y te pongo un ejemplo: Jesús y el cristianismo aboga por la bondad y porque todos nos queramos y respetemos, o por lo menos en teoría, ahora mira la historia de la Iglesia Católica)
No critiquemos a teoricos de ideas que nos pueden ayudar a tener un mundo mejor (ya sean comunistas, capitalistas, liberales, progresistas, etc), porque unos pocos las usen para sus propias ambiciones personales...
P.D. Totalmete deacuerdo en los de "politicos burocratas serviodres de su amo"...
bien.. vamos llegando a conclusiones comunes, :D
Mis quejas sobre la desrregularización se basan en lo que veo en el sistema político-económico global... realmente sobrepasan mis conocimientos sobre leyes... pero si realmente esas normativas no se hacen cumplir porque los políticos influyen o controlan demasiado los poderes legislativos... para mi es una regulación que aunque existe es como si no lo hiciera...y más cuando algunas de las que se cumplen es que una empresa que ha ganado 10000 millones de euros por mala competencia se le ponga una multa de 100 millones, o ni eso, porque si imcumplir la normativa me sale rentable... apaga y vamonos (y como tu dices es culpa de la corruptela politica)
"es absurdo porque el poder es incompatible con la decencia y dar poder con dinero es mucho mas dificil que con un voto que es gratis(no compro algo si no me interesa pero como sabes el voto en muchos casos se ha convertido en una simple costumbre)" BRAVO!!! solo una correción... el poder sigue estando en el dinero y siempre ha sido así, sin dinero no hay votos (o no suficientes)... y lo malo es que el poder es imcompatible con la decencia tanto en el sector público como en el privado, :(
lo es lo es ademas me obligas a esforzarnme cosa de agradecer el libneralismo nunca ha funcionado, ni el colonial que sin ayuda de los politicos no habria colonizado, ni el industrial que sin la ayuda de los politicods(restricciones a la competrencia y a las impportaciones) no habria funcionado ni este.
la FED se financia de emisiones de dinero fiat que solo soon posibles gracias al monopolio d3e emision de moneda que le concede el estado por tanto es una empresa publica si quieres llamarla asi que so,lo responde ante el cliente.
las leyes se cargan al liberalismo porque este es partidario de contratos privados que deben cumplirse y si no para eso estan los jueces no los politicos, el estado deberia dedficarse a lo suyo beneficencia y carreteras y poco mas...y aun esto es discutible pues las bolsas de pobreza las crean el,los por ejemplo en europa con la PAC impidiendo a paises pobres exportar y crecer.
un placer mutuo tu al menos argumentas.
Ah si el BCE no es privado y ninguno, son entes publicios que se financian via emisioners de dinero o deuda(por cierto sabras que es ilegal monetizarla) y termino, financiacion privada seria a traves de capital privado o prestamos de entidades privadas.
Ah si y ten en cuenta algo siempre, un 6% de beneficio en manos privadas no convierte a nadie en privado como no lo son las cajas de ahorros curiosamente las que mas basura tienen de ladrillo.
no sera que el mercado es mucho mas etico que el estado, y siento discrepar `pero un burocrata decide(mi ex trabajo 6 meses en el gobierno civil) quien regula papeles y quien no te contaria casos para asustar y mientras el director a dedo, politico no burocrata, formando sin mirar todo lo que le daban y cobrabndo 6000 euros, ella 750
saludos y aunque se que no cambiaras de idea y yo tampoco es gratificante ver personas que argumentan y me ponen en situaciones dificiles sin ser yo un crack vaya eso si y si, con personas asi seria posible llegar a acuerdos pero tu estatalandia en tu casa y mi ancapia liberal en la mia jejejeje que el respeto debe basarse en eso no?.
sabes cual es mi opcion en los estados prisiones actuales...votar cada 4 años como un automata a un siervo de estos sarumanes y rezar para que cuando vaya de viaje a suiza a buscar curro lo encuentyre y con todos sus defectos me pueda quedar, alli al menos puedo elegir entre cantones mediterraneios con mucho peso estatal como los italianos o federalistas con muy poco como los alemanes.
Efectivamente Enrique. Precisamente porque hay competencia, unos bancos cobran por unas cosas y otros por otras. Pero de ahí a que sea una "vergüenza", un robo, una estafa, que te cobren por hacer una transferencia, media un abismo. Ten presente también que lo que hoy es gratis, mañana quizás deje de serlo.
Por ciérto, ING tiene beneficios? No es pregunta retórica, es que realmente lo desconozco.
no se si estudiaste economia o no, yo poca en la universidad y algo mas fuera pero de la que para mi es buena, te repito que leo publico y el pais todos los dias, pero en internet leo el IJM o este foro aunque no es del todo liberal pero tampoco tiene porque serlo.
Entiendo tus frustraciones porque nuestro fondo es igual cuando era un liberal mas...social pensaba como tu pero me equivocaba en mi opinion en lo mismo que los liberales clasicos, por eso me hice afin a los austriacos y al ancap, no podemos creer y sewr tan ingeupos de pensar que los mismos que nos han robadpo nios van a salvar de los ladrones.
El dinero(como MEDIO DE INTERCAMBIO QUE DEBERIA SER SU UNICA FUNCION, EL INTERCAMBIO INCLUYE SACRIFICAR BIENES PRESENTES PARA CONSEGUIR FUTUROS, perdon, es decir ahorrar para invertir) no da poder a nadie, lo da su negocio y en un mercado libre donde unicAMENTE existe el cumplimiento de contratos nio es rentable kla violencia, y el poder lo da la capacidad de servir a otros, pero te dire algo, creo que todas las ideas economicas son en su medida viables pero olvidamos, olvidan los economistas(soy diplomado no me apunto meritos)que el ser humano es egoista por un mero instinto de supervivencia primero mi familia y yo y luego los demas.
Si el estado quisiera hacerlo bien deberia limitarse a hacer cumplir las sentencias de los jueces y que el sistema judicial(trasvasabndo funcionarios de CCAA innecesarios alli)se encargue de su trabajo.
Hacer carreteras y pco mas aun asi si nos remontamos a los clasicos ellos creian que el ajuste de precios, tanto salarios como interes y precios de B y S era la forma ideal de ajustar los mercados, ahora eso setria injusto aunque es lo que poide el FMI(mientras la sera directiora se empluma 345000euros)porque no son los culpables de la crisis ni la desregulacion, regulado estaba sino la falta de prin cipios de mercado y el tener a papa BC detras para corregir sus desmanes a traves del frob de los politicos
perdon se me corto marx creia en el ser humano, se equivoco, keynes creia en las bondades de los politicos, se equivoco, friedman en la austeridad de los BC(los que han liado la crisis actual) se equivocaba, quizas mises tambien se equivoque o hayek o rallo, pero sus ideas no han sido aun implantadas y donde lo han hecho a medias han funcinado mas que bien con todos sus defectos.
Hay un dicho Suizo que reza algo asi:
No esperes a que tu señor venga a protegerte, saca tu ballesta y empieza por hacerlo tu, ahora seria el fusil poero es la misma esencia, somos nosotros los responsables de nuestras vidas y el estado si acaso, en mi caso lo siento pero `paso totalmente de él, deberia estar ahi para coordinar y ayudar y para eso los sarumanes deben ser eliminados perdon por la metafora
Empiezo a entender, realmente, cuales son tus ideas y en las "pequeñas" cosas que nos diferenciamos...creo que tu eres algo más realista que yo (aunque me joda), pero aún tengo 27 años dejame tiempo para seguir creyendo en la gente (no así en el sistema), :D Aunque me temo que si tuviesemos esta conversación en unos años te diria que tienes toda la razón..
No, no he estudiado economía, soy más bien... autodidacta... por eso aún se me escapa algún concepto económico... por cierto... ahora mismo estoy leyendo a Hayek... cuando acabe ya te comento, :P
Espero que tengas suerte con lo de Suiza... aunque te aseguro que vivir allí no es facil para alguien de fuera... yo nací allí (aunque vine muy pequeño a españa, ya sabes, padres emigrantes)...
Y para volver a la polémica... me reafirmo en que la FED esta en manos privadas... su dirección está formada por una comisión de banqueros privados (los "dueños" de los 12 bancos de la reserva federal)... la peculiaridad americana es que es el Departamento del Tesoro de USA el que tiene el derecho y privilegio de imprimir dinero, lo hace a través de la FED pero la emisión de dinero depende de ellos... La emisión y prestamo al gobierno lo hace en la práctica la FED... de hecho, sus decisiones no tienen que ser aprovadas por ningún estamento público... solo el presidente de USA tiene el derecho de echar al chairman de la FED.. y el siguiente comite de la FED se elige entre el congreso y la propia FED...
Y un dato siempre curioso... en toda su historia (desde 1913) solo se ha auditado la FED y sus reservas una vez.... nosé me parece que es raro... y que como tu bien dices... la corruptela política ha hecho que si en un principio o en teoría deba ser un banco central independiente pero público a ser un banco en total control de manos privadas... (las medidas adoptadas con el rescate de 700 mil millones de 2008, según mi opinión, no hacen más que confirmar los intereses privados de la FED)
pues para no saber de economia te defiendes bien amigo de veras, mejor que muchos tecnicos del FMi y conste que no me considero experto de nada solo argumento.
un consejo, deja a los BC de veras son dañinos, simplemente debe existir el marco juridico adecuado creado libremente y si existe libre emision de moneda el banco inpeto....cerrara
Como ex empleado del sector, creo que puedo aportar mi granito de arena al debate. Hace 20 o más años los Bancos ( para aclararnos, al decir " Bancos me refiero a todas las entidades de depósito y crédito )no solían cobrar comisiones, ya que el margen por diferencial en operaciones - la diferencia entre los intereses cobrados y las retribuciones satisfechas -cubría de sobras los gastos generados por los servicios. Y en este sentido quien más " robaba " eran las Cajss - genéricamente percibidas por la gente sencilla como más próximas a ellos -, ya que retribuían los saldos en libreta de ahorro un 0,2% y si el cliente se quejaba como mucho le ponían la mitad del saldo a plazo fijo y/o le regalaban un libro con fotos de las fiestas regionales, una camiseta para los chiquillos, una carpeta de polipiel.......... Hacia 1.990 llegaron las cuentas corrientes de alta retribución y con ellas una nueva manera de hacer banca: ¿ me pides dinero ?: te lo cobro; ¿ me traes dinero ? : te lo pago; ¿ te presto servicios ?: te los cobro. Y es que, independientemente de que un servicio genere un coste X y nos lo cobren a %X, en efecto, el servicio genera un coste. Cobrar un cheque de Banco A ingresado en Caja C representa un coste real, y aunque fuera de Banco A también. La tarjeta de débito/crédito que todos llevamos en la cartera tiene un coste real de emi´sión y los cajeros automáticos en los que sacamos dinero, también. Y si sacamos dinero en otra entidad aunque sea de la misma red, a la nuestra le cuesta dinero. Alguien ha señalado que las transacciones ahora se realizan mayormente de forma electrónica por lo que no deberían generar comisiones, pero es que tanto el hardware como el software no se los ha regalado a la Entidad los Reyes Magos; tienen un coste. Otra cosa es que se abuse en el cobro de comisiones. Pero el concepto en sí es legítimo a mi parecer. Y entended por favor, que a mí me molesta tanto como a vostros el tener que pagarlas.
A mi no me molesta pagar un servicio como el telefono siempre que se cumplan las condiciones basicas del libre mercado, libre etntrada y salida de competidores, acuerdos voluntarios y posibilidad de eleccion, cosa que en la banca española no ocurre por tanto al igual que las operadoras que impidieron la entrada de esfera o absorvieron para que no les tocaran los webs a yoigo, esto no se produciria si existiera libre entrada ya que otro ocuparia su lugar....me estan robando.
Si, la teoría es así, y en eso estoy deacuerdo, pero la práctica no....
Un ejemplo claro lo tenemos en la América de finales del siglo 19 y principios del siglo 20... con un libre mercado casi completo y el más cercano al libre mercado teórico... que pasó entonces... pues entre otra cosas.. en un periodo de 25 años J.D. Rockefeller controlaba de forma directa o indirecta el 95% del petroleo producido en USA... si, podías entrar en el negocio.. pero jamás competir....
Tu puedes montar un negocio de ultramarinos.. nadie te lo impide... puedes luchar contra Carrefour y grandes superficies... ahora... que de forma práctica puedas competir con dichos negocios es una falacia... nunca podrás competir con su volumen de negocio y por tanto con su margen de beneficios... lo cúal en último caso significa tu ruina y el "monopolio" encubierto...
-- editado por última vez a las 12:47
de eso nada pues sus costes les obligan a tener unos minimos de ventas mucho mas peñligrosos que los tuyos por eso billy gates pudo con apple.
pero no es el sitio de dar clase o recibirla sobre estarategias empresariales.
roqueflerr controlaba eso gracias a los politicos que lo permitian como el capitalismo del siglo XIX se pudo expandir en demasia gracias a los estados a los que financiaban sus guerras de colonizacion, no a un libre mercado que como el fenicio hizo de un pueblo de marinos el mas rico de su tiempo. o a suiza la ha convertido en el pais ,mas rico del mundo(junto a luxemburgo, hong kong y poco mas ah si nueva zelanda.
Yo también soy ex-empelado del sector y no estoy de acuerdo con algunas cosas que dices. Por ejemplo, cuando dices que una tarjeta de crédito tiene un coste real de emisión y no nombras para nada los beneficios que genera a base de comisiones a las tiendas que tienen los TPV's. Con esto quiero decir que los bancos intentan cobrar a todos por todo, con el único objetivo de incrementar su beneficio, no de cubrir sus costes. Antes pagaban un interés, aunque fuera bajo, por los saldos en cuenta corriente o en libretas. ¿por qué ahora no?, han subidos sus costes?, si ahora tienen menos empleados que nunca. Si ahora la mayoría de operaciones son automáticas cuando antes se hacían a mano. Si antes cada entidad tenía su propio centro de cálculo y ahora con uno se atiende a muchas entidades. Lo que sí ha aumentado es el beneficio de todas las entidades, y no es que esté en contra de que aumenten sus beneficios, sino de que lo hagan a costa del "pobre".
cada vez me doy más cuenta de que por caminos distintos los dos opinamos lo mismo en la base... la corruptela política acaba con casi cualquier posibilidad de libre mercado..
Y eso de que microsoft pudo con apple por eso... para nada... apple ha tenido pesimas decisiones empresariales, de marketing e incluso de caracter estrategico a lo largo de su historia... solo con Steve Jobs a la cabeza han tomado decisiones acertadas... Es algo más relacionado con la imagen de la empresa que con su competitividad real (todos sabemos que para la gran mayoría lo que importa es el precio porque la calidad no se la pueden permitir)
Puedes buscar una relación del valor de apple en bolsa a lo largo de su historia y compararla con las idas y venidas de Steve Jobs... además ahora apple ha ganado a microsoft, :P
-- editado por última vez a las 14:27
Les voy a contar los grandes servicios de mi gran banco es uno de los grandes de por aquí; cierto día recibo una bonita carta en la que me notifican que al ser cliente preferente bla bla bla me activan el servicio plusupermegaguay… “no sé cuantas tarjetas gratis, crédito a mi disposición inmediato, anulación de comisiones, seguro exclusivo de etc. “lo curioso del caso es que yo no solicite nada absolutamente y al mes siguiente estaría ya activo con el módico coste de 9€ mes”. Pues no creáis que valió con llamar o pasar por cualquier sucursal tenía que ir a la mía a firmar un papel de renuncia con el consiguiente desplazamiento espera de turno y soportar a la pesada con la charla perfectamente memorizada que era un gran servicio… lo único que logre al final fue que reconociera que no era normal tener que pasar a anular algo que yo no había solicitado. Estos son los grandes servicios de nuestra banca y me imagino la cantidad de gente que al mes siguiente reclamaría esos -9€ y como no los que tardaran mas meses en ver esos -9€ esa es nuestra gran banca.
interesante
Os habeis pasado con la criminalización del cliente promiscuo. No necesitamos ni alfombra roja, ni sartenes, ni trompetas. Cedemos nuestro dinero a una entidad financiera - ya estamos otorgandola atributos como la confianza y la credibilidad, cuando aun no lo ha demostrado - y a cambio de esa cesión queremos cierta disponibilidad de ese dinero y que no pierda, en la medida de lo posible, su valor. Si no es capaz de dar eso, se mete el dinero en una caja de seguridad o debajo del colchón y punto. Así es desde el punto de vista del cliente.
Desde el punto de vista de la entidad, si no le es rentable, más bien debería analizar su estructura de costes y dedicarse a algún otro negocio que sepa hacer. No volqueis sobre los clientes la ineptitud de la banca. Eso es tener mucha cara.
me temo que eso que dices de debajo del colchon es ilegal,,,no se puede tener el dinero en ningun sitio que no sea el banco..¡¡¡¡como se lo han montado ehhh!!!
¿Me puedes citar ley y artículo, por favor?
Si señor, ademas repito y refuerzo tu argumento, estan incumpliendo reiteradamente y con total impunidad los contratos de deposito tienes mi voto.
Me temo que te equivocas, se puede tener en cualquier sitio siempre que legalmente sea un dinero declarado, eso si, del negro no hablo porque este no existe, gracias a dios para los que tenemos millones bajo el colchon para evitar que estos sinverguenzas nos los roben....jejeje
por fin, estamos deacuerdo en algo, :D
no es ilegal... ni muchísimo menos... de hecho, el país más bancario y capitalista del mundo, USA, tiene a más del 50% de la población sin cuenta corriente de ahorro...
Otra cosa es que en tu empresa no te quieran pagar con cheque (que tienen que hacerlo) o que para muchísimas gestiones, servicios y compras te exijan tener cuenta bancaria...
Trolo: no se trata de sartenes o DVDs de cine social búlgaro, sino de servicios . Cualquier hijo de vecino tiene contratados suministros de telefonía fija y móvil, luz, agua y gas. Yo aun recuerdo al cobrador de la luz, pero las compañías han optado por exigir una cuenta bancaria para el giro de los recibos por ahorrarse la plantilla de cobradores ( y tú también lo harías ). Ya sé que resulta impopular defender a los Bancos, pero al igual que les damos estacazos cuando se lo merecen, no debemos reprocharles injustamente. Y os aseguro, y con conocimiento de causa, que las cuentas de saldo medio de 50 € no son rentables al menos que lleven aparejado el cobro de comisiones o la contratación de otros productos.
Me parecen perfectos los ejemplos del pan y la leche, dos productos que yo no suelo consumir. Pero hoy en día es imposible sobrevivir sin los bancos, las facturas tienen que ser domiciliadas sí o sí en alguna entidad bancaria o no te aceptan los cobros (menos Endesa, que si no le pago una reinstalación en mi piso me mandan las facturas por internet, pero al banco sí que tengo que ir a pagarlas). Puedo elegir no comprar pan. Puedo elegir no beber leche. O no comprar cocacola o usar el barco o el tren en vez del avión. Pero no se puede estar hoy en día en el mundo si una cuenta bancaria. Y que conste que yo estoy con Banca Cívica y me ha dolido muchísimo que mis trasnferencias gratuitas a través de internet, que hago sola y me como sola, ya no lo sean cuando a mí sí que me siguen cobrando gastos de mantenimiento trimestrales por una cuenta que sólo uso para pagar recibos porque estoy en paro y sin prestación.
Ya pero la cuestrión es primero, que lo hacen, cobrar abusivamente por que el BdE se lo permite(son oligopolios regulados estatalmente), segundo, que ING por citar uno no cobra por tanto algo están haciendo mal(libre compoetencia), tercero, su negocio no consistia en financiar pisos que nadie iba a comprar y lo pudieron hacer porque el BCE les financio con dinero falso.
Lo siento señor pero no defiendo ni defendere nunca a estos malos, por cierto, hagan lo que hagan el 40% de ellos están en bancarrota aunque lo oculten....lo que se siembra se recoge.
Muy bien, que cobren comisiones, pero mi dinero debe estar a mi disposición en 1 minuto cuando voy a pedirlo a cualquier sucursal.
¿O es que me van a cobrar por todos los servicios prestados, y mientras utilizan 98 de cada uno de mis 100 euros depositados en lo que les de la gana, operaciones intradia en bolsa, préstamos, hipotecas, etc. etc. por no decir negocios mas inconfesables?
¿o es que los bancos prestan dinero propio y el de los clientes está en una caja fuerte?
Saludos
http://www.juandemariana.org/articulo/5052/regular/mercados/ sobre la regulacion o no regulacion.....interesante para los abiertos de mente
Las Vegas Group Grupo Las Vegas, en inglés.29 Se refiere a un grupo de interés formado por grandes entidades financieras e inversión como Goldman Sachs, las agencias de calificación de riesgos Standard & Poor’s, Fitch y Moody's y medios de comunicación anglosajones de línea económica neoliberal como Wall Street Journal, The Economist, Financial Times, The Times, Daily Telegraph o Fox News. El grupo defiende la permanencia y expansión del modelo económico denominado "capitalismo de casino", término acuñado en 1986 por la economista del London School of Economics, Susan Strange30 y basado en una máxima liberalización de los flujos de capital y un mínimo de controles públicos para garantizar el interés público y la transparencia de las transacciones.
esto es de wikipedia y ojo
que esa señora es econimista
que lo diga alguien en un foro es preocupante por el adoctrinamiento a que estamos sometidos incluso en las unversidades de economia en este pais, que lo haga un economista es patetico.
El término neoliberalismo es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que pretende reducir al mínimo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado.1
Politicas economicas, macroeconomia fallos de mercado y que algunos confundan esto con liberalismo, es de risa vaya.
A ver si queda aclarado porque cualquier socialdemocrata podria decirnos a muchos liberales que definieramos su sistema, intervencion estatal en la economia politicas economicas principalmente fiscales, teoria keynesiana de la demanda agregada, el estado como agente economico, etc.
Pero he visto pocos antiliberales que sepan siquiera en que consiste este pensamiento, solo se dedican a dar cancha a los absurdos economicos, otra cosa es que tengan derecho democratico a decirlos, no a usar la puerta del sol durante 1 mes con el agravio a los comerciantes de alli.
http://www.juandemariana.org/comentario/854/liberalismo/neoliberalismo/
a ver si este arituculo de un ECONOMISTA se ,lo aclara mas a algunos
Los iento Javier pero me parece un artículo muy desafortunado sobre todo en los tiempos que vivimos. No hay manera de cojer esa defensa a los bancos. Podríamos criticarlos todos como bien sabemos de mil maneras, pero centrándome solo en el tema de las comisiones, seguro que hay más maneras de evitar que alguien abra 4 cuentas en 4 bancos diferentes. Por ejemplo, estableciendo un mínimo de movimientos anuales, etc. Además, con el dinero que depositamos obtienen un interés mucho mayor que el interés paupérrimo que nos devuelven, solo por eso no nos deberían de quitar con comisiones porque ya se lo hemos pagado con la rentabilidad que obtienen con nuestro dinero. Y podríamos seguir y seguir, no entiendo, que con esta crisis creada por bancos (principalmente) pueda haber algún comentario a favor de los MALOS.
Yo creo que la apreciacion de cada uno depende en mucha medida de como se ve afectado su bolsillo, sin los bancos y todo el dispositivo financiero que seríamos, dejemos a los bancos que hagan su función y que cobren sus comisiones y a los que los controlan que lo hagan, me parece que es necesario un poco de luz y de conocimiento de algunos en temas básicos de finanzas, inversión, inversión en la bolsa, créditos, bolsa de valores y relacionados para poder a veces emitir un criterio.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect