Han pasado veinte años, que no son tantos, y sin embargo muchos ya se han olvidado de uno de los grandes golpes del Santander. No se si fue el primero, pero sin duda vino a ser el que marco su despegue como grande y cambio, para siempre, el mapa bancario español. Estoy hablando del lanzamiento de las supercuentas. ¿Os suenan? Pues digamos que ING Direct al lado de ello es un mero esbozo.
En 1989, aunque suene extraño hoy por hoy, existía un cartel bancario. Las cajas de Ahorro no habían iniciado su expansión, la Banca extranjera seguía dándose morrazos, y los llamados siete grandes (Banco Santander, Bilbao, Vizcaya, Popular, Banesto, Central e Hispano) mantenían reuniones frecuentes, donde la competencia brillaba por su ausencia. La captación de clientes no se basaba en arrancárselos al Banco de enfrente. La idea era captar nuevos clientes a través de la expansión de redes en zonas no bancarizadas. Y una muestra de como estaban las cosas es que las cuentas corrientes no se remuneraban, independientemente de su importe. No era plan de fastidiar la cuenta de resultados.
Emilio Botín, que había heredado el puesto de su padre, hizo saltar por los aires dichas reuniones. De la noche a la mañana lanzo la campaña de las supercuentas, pagando un 11% en las mismas. Puede parecer mucho y era mucho, pero era absolutamente rentable, frente a otras ofertas actuales, dado que el Mibor estaba en el 15%, dando un margen de cuatro puntos. El Banco Santander, vio crecer sus recursos, con un margen rentable, más den un 30%, mientras la competencia reaccionaba tarde y mal. No podían creer lo que les habían hecho. Cuando intentaron competir era demasiado tarde, tenían su base de recursos dañada y sobrevino la crisis. El Santander, con los bolsillos llenos, pudo hacerse con un Banesto aquejado de múltiples males, y cobrarse después al Central y al Hispano, que sufrían del mismo mal. De los 7 se comió a 3, y dos de ellos de los más grandes, impresionante.
Volvemos ahora al presente. En el 2009, y en estos momentos, el Santander concede una de cada dos hipotecas en el Reino Unido, ayudado por lo tocados que han quedado sus competidores tras la crisis. En parte para financiar dicho crecimiento, y en parte debido a que el elemento tractor de vinculación en el Reino Unido es la cuenta corriente y no la hipoteca, el Santander se dispone a lanzar una fortísima campaña de cuentas remuneradas, en paralelo a la unificación de sus marcas británicas bajo la común Santander. Consciente o inconscientemente, buscan repetir la jugada de 20 años atrás. ¿Lo conseguirán?
Las circunstancias son diferentes. En el Reino Unido no hay un problema de competencia, ni el margen operativo será positivo, ni sabemos cómo afectará la crisis a las cuentas del Santander, ni cual sera la reacción de las autoridades británicas. De repetirse, que tengo mis dudas, en vez de lograr ser el líder de la banca española, lo sería de la mundial. La jugada, como no podía ser de otro modo, es de alto riesgo.
Vía | Santander quiere captar un millón de cuentas en Reino Unido en 2009
En El Blog Salmón | Santander acierta con el Abbey otra vez, Reino Unido anuncia su plan para hacer frente a la crisis financiera
Más información | Marketing financiero
Comentarios
Tengo un profesor especializado en los sistemas de información (ERP's) de las empresas, especialmente del sector naval, y durante este año más de una vez nos sacó el caso del Santander.
Como un banco relativamente pequeño (de los menos fuertes de eses grandes 7 bancos) destrozó a los otros en tan solo 6 meses.
Siempre nos cuenta como los dirigentes se reunian todas las semanas para comer, hasta que llegó una semana en la que Botín no se presentó. Esa semana estaba dirigiendo el lanzamiento de las susodichas supercuentas.
No tengo mucho conocimiento sobre estos temas (ya que lo que estudio es ing. industrial) pero lo que nos explicaba mi profesor (o lo que yo entendí) es que gracias al sistema de informacion que se montó en el Santander, el banco era capaz de calcular el tanto por cien de remuneración dia a dia según el estado de las cuentas, y que aunque eran muy altas (11% como dice el articulo) de este modo le salían rentables, a diferencia de los otros bancos que lo calculaban quicenalmente o mensualmente y daban poco mas que el 0%
Lo demás bancos tardaron como 6 meses en actualizar sus sistemas, pero cuando lo hicieron, el Santander ya había captado la mayoria del pasivo del pais.
Picoloco69, por partes: Lo de las reuniones es cierto. Lo de la ausencia de Botín también se comenta. El tema del sistema informático, pues como que no, o al menos no como algo relevante. El mibor en ese año estaba en el 15%, y la oferta era del 11%. había un margen positivo y no había que calcular nada. La clave estaba en que se había pactado un status quo y el que menos tenia que perder por romperlo era el más pequeño, el Santander (el Popular debería andar por ahí también). Ademas, y a diferencia de otrsa entidades, el Santander estaba totalmente controlado por la familia Botin. Los otros tenían mucho más que perder si encarecían las cuentas de sus clientes, o mejor dicho dejar de ganar. No. no me creo lo del sistema informatico.
Curiosamente, el Santander valoro como uno de los atractivos de la compra de Banesto el sistema de este, que le daba mil vueltas (y que no le sirvio de nada al Banesto para evitar su caída).
Hay que diferenciar entre el sistema informático y el sistema de información. Ya se pueden tener los ordenadores de últimisima generación, que si no se tiene una organización y un sistema de información adecuado no sirven absolutamente para nada.
Yo no intento decir que todo el éxito del Santander sea por el sistema de información, pero que en una parte está donde está gracias al control que ejercia sobre los datos. Quizás me haya equivocado en la explicación que di en el comentario anterior sobre la utilidad del sistema, pero tampoco puedo rebatir mucho más la idea sin hablar con la persona de la que escuché todo esto.
Cuando no tenía pajolera idea de lo que era un sistema de información tampoco le daba mayor importancia que la que le das IC, pero cuando te explican para que realmente vale, te das cuenta que no es tan insignificante como parece.
Y creeme que si lo comento, es porque creo que algo de razón tendrá al respecto una persona que hace 15 años diseñó el sistema de información del sector naval español, y que como persona influyente en este tema, no creo que nos soltara una mentira sobre el Santander
Picoloco, cuando hablo de sistema informático lo hago como un lego. Es decir, me refiero a software, hardware, a todo el soporte tecnológico del Banco. te puedo garantizar que la información que suministraban dicha tecnología era de una mayor calidad y precisión en el Banesto de Conde que en el Santander de Botin. Dicho lo cual no creo que el profesor te mintiese. a el le llamo la atención ese aspecto, por deformación profesiona, pero entre tu y yo, la jugada esta claro. Poco que perder, mucho que ganar, más de 4 puntos de margen bruto, como si lo hago con un ábaco.
PD: no minusvaloro para nada el uso de las herramientas que comentamos. Todo lo contrario, pero en este caso su papel fue secundario.
Buen artículo un ejemplo, por cierto, de como los tan temidos cartels y monopolios etc acaban por desaparecer por cuenta propia sin necesidad de leyes antimonopolio. Siempre existirá alguien que aspire a algo más que su trozo acordado de la tarta, lo cual le hara romper el trato y, una vez esto ocurre, los otros se ven forzados a competir y, además, ya no confian los suficiente los unos en los otros como para volver a intentarlo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect