RSS activo

España está destinada a convertirse en una economía del tercer sector o de servicios. Los datos de la 'Encuesta de Población Activa' desde que se inició la crisis económica en España hasta el primer trimestre del 2016.

El primer trimestre del año 2008 había 20,6 millones de trabajadores en activo en España, de los 13,7 millones estaban trabajando en actividades ligadas al tercer sector, es decir el 66,5 por ciento del total, 3,3 millones de trabajadores en la industria, un 16,3 por ciento, 2,7 millones de trabajadores en la construcción, un 13 por ciento y 0,9 millones de trabajadores en la agricultura, un 4,2 por ciento.

Nos podemos preguntar: ¿Cuántos trabajadores en activo hay en el primer trimestre del 2016 por sectores en España? ¿Qué efecto ha tenido la disminución de empleos en en la remuneración de los empleados? ¿Cuánto ha disminuido en la remuneración media del sector servicios? ¿Cuál ha sido el efecto en los sectores del comercio y la hostelería?

Esta entrada surge de algo que llevo bastante tiempo pensando acerca de la tan manida frase empleada por los empresarios de que los trabajadores son el activo de las empresas. Sin embargo, el día a día me demuestra la verdad de la afirmación del título. Cobró vigencia cuando Zaplana aceptó el trabajo en Telefónica con un sueldo de 600.000 euros, a lo que me respondía con una pregunta: ¿cuántos puestos de trabajo en la compañía va a suponer amortizar esa inversión? Zaplana entraba como un activo para Telefónica. Perfecto, ¿pero qué pasaba con los otros trabajadores? ¿Cómo catalogarlos? ¿Activo o pasivo? Reflexionemos.

Para ello recupero a los autores de Funky Business, Jonas Ridderstrale y Kjell Nordström, y en concreto a algunas afirmaciones que realizaban en su libro 'Karaoke Capitalism. Management para la humanidad', muy enfocado en la innovación y en nuevas formas de entender la evolución de la empresas. En él hablan sobre el talento y cómo lograr atraer el capital humano, bien mucho más escaso que el capital financiero. En el libro llegan a asegurar que "si queremos progresar debemos comprender que son los dotados quienes seleccionan a las organizaciones, no al contrario". Y ahí es donde los autores se planteaban cómo considerar a ese trabajador: como un activo o, más bien, como un pasivo. Si los dotados siempre van a escoger al mejor postor, quien más les pague, las empresas tendrían que incluirlo en sus partidas de gasto. Ahora la empresa no va a sacar nada provechoso de él, ni tan siquiera de su posible venta, se lleva el know how aprendido, por lo que ya no tendría sentido incluirlo como un activo.