Os he hablado en un par de ocasiones de Koldo Saratxaga. Por no repetirme me remito a dichas entradas, una dedicada a su visión sobre los líderes y otra, más prosaica, relacionada con los posibles roces con su antigua casa, Mondragón. Por resumirlo Koldo ha plasmado su visión de como deben ser las organizaciones empresariales del siglo XXI a través de un proyecto empresarial propia, una consultora, K2K emocionando. Dicha consultora implanta el llamado NER, o Nuevo Estilo de Relaciones en las empresas clientes. Lejos de quedarse ahí, desde K2K emocionando y de un grupo de empresas clientes, se ha constituido una asociación empresarial, GB-NER.
El caso es que, para enteraros de que va todo esto, tenéis ya por mi parte un buen número de enlaces que os he suministrado, por no hablar de los otros miles que hay en la web. Claro que, como ya sabemos, la mejor forma de aprender algo suele ser a través de una historia, de un cuento, de un relato novelado. Y seguramente algo de ello hay en el libro El éxito fue la confianza, del propio Saratxaga y su colaborador, Jabi Salcedo. El mismo relata un caso real en el que K2K emocionando asume la gestión de una empresa en crisis. Os recomiendo su lectura (la descarga es gratuita, pagándose la voluntad) antes de seguir leyendo este post. ¿Por qué? Pues debido a que a continuación, y como mi parte de crítica esto esta plagado de spoilers.
Hecha la advertencia, me lanzo, y comienzo por lo que me ha gustado, por lo que me ha parecido relevante del libro en mi rápida lectura del mismo (le tengo que dar aún un par de vueltas).
- Como he dicho, me parece ideal, como forma de trasladar una metodología, una visión, el uso de un caso real. Y hacerlo de un modo cercano al cuento breve creo que funciona. Por lo menos a mi me atrae mucho más que el tema de los quesos, los peces, y demás fabulas que llenan las librerías de los aeropuertos del mundo.
- Creo que, de un modo muy correcto y adecuado, se destaca el proceso por el cual la empresa se mete en este berenjenal. No basta con que sea una decisión de gerencia y accionariado. Los trabajadores deben respaldarlo. El papel de las asambleas es fundamental. Lógico. Si los miembros de la organización no apuestan por el cambio no hay nada que hacer.
- Hilando con lo anterior esta implícito un nuevo modelo de toma de decisiones. Y es que es muy fácil cobrar la nómina y que las decisiones las tomen otros, para, en su caso criticarlas a degüello. Eso es evidente que no funciona, y que en la apuesta del NER no valen los roles pasivos. Bienvenido sea. Conviene destacar el papel que se le da a los equipos de trabajo en congruencia con ello.
- Por supuesto, para decidir hay que estar formado e informado. Y en este sentido, me resulta muy interesante que se apueste por que todo el mundo comprenda la información financiera de la empresa, que se marquen unos conceptos claros y que en relación con los mismos se definan los objetivos, objetivos que por supuesto conllevan el reparto de una parte sustanciosa del beneficio entre los trabajadores. Quizás por formación y experiencia profesional, este es uno de los apartados que más me ha gustado. Ya va siendo hora de que lo financiero sea una suerte de arcano, y que la gente no quiera no arrimarse a lo que es la historia de la empresa.
- Por último, hay un especial énfasis en los pequeños detalles, en los aspectos personales, en los gestos, en las actitudes. Me gusta que se recuerde que las empresas son personas, y que las personas tienen sentimientos. Y que por ello debemos ser conscientes del impacto que nuestra forma de actuar puede causar en aquellos que nos rodean. El mensaje no sólo se transmite oralmente o por escrito. Nuestra forma de ser, el modo en que habilitamos nuestro lugar de trabajo, etc, dicen mucho de lo que somos y de donde queremos ir.
Es evidente que ha habido bastantes aspectos que me han gustado. Pero, lamentablemente, me he quedado con un mal sabor de boca. Y ya no, y lo digo a modo anecdótico, por una suerte de animadversión que he creído observar hacia los abogados de empresa (esos que discuten minucias que los grandes hombres de empresa zanjan con buena voluntad, nótese la ironía). No, no es por eso. Y aquí va el principal spoiler.
El libro falla en el desenlace. A los pocos meses de estar dentro de empresa, gestionándola, la gente de K2K es consciente de que se necesita algo fundamental: capital, dinero, pastuki. Si, la gestión es importante, pero si no hay dinero no hay nada que hacer. Y ante las nulas posibilidades de que los accionistas aporten los fondos, consiguen hacerles ver la posibilidad de ser adquiridos por una empresa de la competencia. ¿Vosotros lo entendéis?
Queda claro que si es un caso real, lo que hay es lo que hay. Pero podían haber elegido otro ejemplo. No entiendo que para ilustrar su visión empresarial elijan una empresa en la que su gestión ha acabado limitándose a un breve paso de tiempo, para después acabar siendo fagocitada por otra que, si he entendido bien, es una empresa al uso. Me pregunto dónde acabo el NER, me entristece que tras lo bonito (y duro), que son los comienzos, no nos enseñen los procesos del día a día, monótono y desagradable.
Supongo que, desde otra óptica, se podrá argumentar que sin dicho paso por este proceso, tampoco se habría llegado a la absorción. Seguramente los accionistas/gestores no lo hubiesen admitido, los trabajadores no lo hubiesen avalado y finalmente el comprador no se hubiese animado a hacerlo en las condiciones citadas. Endefintiva, que el proceso de autoconocimiento y reorganización permitió una solución exitosa. Pero yo insisto…y, al final, ¿dónde queda el NER?
Más información | El exito fue la confianza (descarga libro), Hontza
Imagen | Tedd Santana
IC ha sido colaborador habitual en El Blog Salmón y ahora escribe una
columna semanal donde muestra su punto de vista de los asuntos económicos
más relevantes.
Comentarios
¿Si 1500 familias controlan el 80% del PIB de España, que margen de maniobra tenemos los demás?.
¿Si nos ponemos a jugar al monopoly 10 jugadores y 1 de ellos juega con el 80% del dinero y los restantes juegan con el resto que margen de maniobra u oportunidades tenemos?
¿Si las personas que controlan ese 80% saben que tienen que controlar los centros de decisión y tienen dinero y tiempo para pensar a largo plazo, que margen de maniobra tenemos los demás?
El desenlace de la experiencia descrita es decepcionante, pero el libro tiene mucho interés por dos motivos. Primero, por fin sabemos en qué consiste el "Modelo" Saratxaga, lo que no es poco, porque tras varios años dando charlas y conferencias, salvo pequeñas anécdotas, nadie sabía de qué iba la cosa.
Segundo, sin ningún tipo de ciencia ni fundamento, pero con la base empírica que proporciona la experimentación, el "modelo" señala, en mi opinión, los paradigmas que proporcionan eficacia, eficiencia y flexibilildad en la organización industrial de alto valor añadido, única posible en las economías occidentales: eliminación de la jerarquía, trabajo en equipo, remuneración fija stándar (para todos) y variable (para todos) según los resultados. Al margen de los experimentos del Sr. Saratxaga, hay bibliografía científica e industrial que explican estos paradigmas y cómo configurar una organización aplicándolos de forma integrada.
Ahora sólo bastaría ver cuanto les cobra a la empresa y cuanto reciben los encorbatados perfumaditos que curran para ella (seguro que poco más que la señora de la limpieza), algo que seguro que no sale en el chupiguay libro como pasa con los trabajadores estafados en Dubay que no salen en ¨Españoles en el mundo¨.
No alfredo, el tipo no es abusón. Yo le achaco falta de rigor intelectual y método pero, en cuanto al dinero, me parece honrado. El Sr. Saratxaga participa sólo de forma intermitente; el trabajo diario lo hacen sus colaboradores. A sus clientes les cobran una cantidad mensual fija muy razonable por la colaboración, y una cantidad variable según los resultados (un porcentaje del incremento del beneficio), lo cual es coherente con su planteamiento de negocio por cuanto, como señala IC en la entrada, el sistema no sólo no hace milagros, sino, y esto ya es mi opinión personal, que hace agua. Desde luego que si le sale mal, no gana un duro.
-- editado por última vez a las 12:55
A mí me hace gracia que todavía se tire el dardo de que el trabajador (bajo nómina) se parta la cara y se implique "con su empresa".
A ver si todos hablamos el mismo idioma: ¿para qué un trabajador se va a intentar meter en camisa de once varas para que le tapen la boca de mala forma a primeras de cambio? ¿Para qué si al final los que toman las decisiones son los que son? ¿Qué espíritu e implicación quiere una empresa de sus trabajadores si los tiene a la cuarta pregunta, en situación precaria, con el sueldo mínimo posible si no el mínimo y porque lo obliga la Ley o convenio?
A ver si empezamos a hablar todos el mismo idioma. Porque no me vale que a la empresa cuando le interesa, son fríos como el hielo, tienen toda la razón por algo y los números son los que son, y que su deber es generar beneficio que no son ONG. Y cuando no le interesa, quiere que los trabajadores, cada vez más empobrecidos y más puteados porque de algo hay que vivir y comer (hablando en claro, sin tecnicismos), sí sean ONGs y que miren más allá de la nómina, lo pactado... y lo no pactado, sea con real consenso de ambas partes o no.
Que los accionistas, esos que están sólo para recoger beneficios empiecen de verdad por ver algo más allá de llevarse unos millones más o de menos por destinarlos a invertir o reforzar la empresa, no te digo.
Hola, soy un miembro del equipo de Koldo Saratxaga en "K2K Emocionando" y quiero agradeceros la reseña del libro y aprovechar para aportar algo más de información a quienes estáis comentando al respecto.
Personalmente me ha gustado mucho la reseña porque condensa muy bien los conceptos básicos que hemos tratado de transmitir con el libro.
Efectivamente se trata de un caso real al que hemos cambiado los nombres y algunos elementos para que no sea identificable, pero todo lo que se cuenta en el libro es totalmente real.
El desenlace es el que realmente se produjo y precisamente por lo diferente por lo excepcional es por lo que nos pareció que era un caso especialmente interesante para contar, porque como también se apunta en el post, el desenlace hubiera sido totalmente imposible en las circunstancias anteriores y fue gracias a que todas las personas del proyecto cambiaron radicalmente lo que permitió un final feliz para esta organización.
@Alfredo, es curioso, veo que compartes con Koldo la aversión a los consultorcillos que solo van a sacar tajada... te aseguro que en nuestro equipo no verás ningún "encorbatado perfumadito"... somos más bien gente de camisa arremangada. La forma en la que cobramos la ha explicado muy bien emerico y por cierto, a la gente de cada proyecto en el que estamos se le informa el primer día de lo que vamos a cobrar.
@emerico, me llama la atención que comentes que "tras varios años dando charlas y conferencias, salvo pequeñas anécdotas, nadie sabía de qué iba la cosa" refiriendo al "modelo Saratxaga". Digo que me sorprende porque el estilo de gestión de Koldo es conocido, no por las charlas, sino por el éxito cosechado en 14 años de gestión de Irizar y luego en otra veintena de empresas. Quiero decir, que de lo que habla el libro no es de una teoría, sino de una experiencia práctica que se está desarrollando en empresas de todo tipo desde hace ya muchos años.
@Alexuny, totalmente de acuerdo contigo... por eso nosotros practicamos el reparto de beneficios, la libertad, la autogestión y la transparencia en las duras y sobretodo en las maduras... lo demás es puro interés de engañar a la gente
Tu comentario confirma lo que digo de que no se sabía de qué iba la cosa porque, los que no hemos estado en las empresas que comentas, sólo conocemos lo que el Sr. Saratxaga cuenta en conferencias y publicaciones, que no deja de ser un conjunto inconexo de ideas voluntariosas sin base ni aplicación práctica.
Esto queda demostrado, además, tanto en el libro como en tu comentario, cuando aludes a que lo expuesto no es una teoría, sino una experiencia, por eso termino mi comentario anterior aludiendo a los experimentos del Sr. Saratxaga.
No obstante, estas experiencias me parecen valiosas y un avance para modicar la obsoleta configurarión de las organizaciones industriales, pero ni son aportaciones novedosas ni solucionan por sí mismas problemas de eficacia, eficiencia y flexibilidad, tal y como queda demostrado en el libro, aunque podrían, en caso de existir, facilitar el diseño e implantación de soluciones.
Como comento más arriba, existen estudios, con bases teóricas y aplicaciones prácticas, que explican por qué fallan las organizaciones actuales y proponen soluciones. Sin quitarle méritos al asunto, no me parece que la cosa sea, tal y como se dice en el libro, como para ir a Harvard a explicarlo.
-- editado por última vez a las 11:35
@emerico, afirmar con la rotundidad que tu haces que el Nuevo Estilo de Relaciones que propone Saratxaga es un "conjunto inconexo de ideas sin base ni aplicación práctica" me parece un poco atrevido la verdad, máxime cuando tu mismo reconoces que sólo lo conoces por conferencias y publicaciones.
En todo caso no es mi intención polemizar contigo, sino animarte a que, si quieres, busques más información (que la hay a montones en la red) y quizá con más conocimiento cambies de opinión.
Ah, por cierto, a diferencia de lo que tu opinas, la gente de la Harvard Business School sí creen que el tema es como para estudiarlo ;-) http://k2kemocionando-estudios.blogspot.com/2006/09/irizar-in-2005-casadesus-masanell.html href>
Yo sólo doy mi opinión, Pablo, y no le quito méritos a lo que hacéis pero, como casi todos los "casos" empresariales modernos, está sobrevalorado, insisto, en mi opinión.
Conozco el libro de Casadesus y Mitchell que es un caso de estudio y me parece bien y muy necesario; con lo de "ir a Harvard a explicarlo" me refería a que el Sr. Saratxaga se presentara allí a dar conferencias (tipo Aznar en Princeton).
Tienes que reconocer, Pablo, que el caso expuesto, tal y como dice IC en la entrada, decepciona. Ya sé que no existen los milagros, pero esperaba algo más.
Agradezco tus aclaraciones y me parece también justo recalcar, para nuestros compañeros del blog que no conozcan el tema, que mi opinión personal tiene un valor muy relativo (tirando a escaso), frente a la opinión elogiosa y el aprecio que personas relevantes del mundo empresarial han manifestado sobre el particular.
-- editado por última vez a las 17:33
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect