La fuerte caída del comercio mundial en un 45% y el vertiginoso incremento del desempleo está provocando llamadas de alerta en todo el mundo. Señores: llevan meses hablando que no se repita la Smooth-Hawley y no ha sido necesario ningún tipo de proteccionismo para que el comercio mundial se desplome a niveles nunca vistos.
Ha sido tan vertiginosa la velocidad del derrumbe de la economía mundial que el principal asesor económico de Barack Obama, Lawrence Summers ha señalado que es necesaria una intervención global en la economía para detener el colapso. El ex secretario del Tesoro de Bill Clinton, y una de las voces más partidarias del libre mercado, reconoce que se ha asestado un duro golpe a la creencia de la autorregulación automática de los mercados.
Nos equivocamos en la idea de que la economía se autorregula automáticamente, La idea del laissez-faire ha fallado y ahora se requieren políticas públicas extraordinarias”
Summers señala que ningún país debe reducir su contribución a la demanda global, animando con ello a los gobiernos de todo el mundo a inyectar más dinero en la economía, en un esfuerzo coordinado para impulsar la demanda y superar la que ya se advierte como la mayor recesión en 80 años. La urgencia de una medida de ese tipo es superior al objetivo a largo plazo de combatir los desequilibrios globales:
No hay más remedio que tomar medidas públicas drásticas para salvar al sistema de libre mercado de sus propios excesos
Las declaraciones del asesor de Obama, en vísperas de la cumbre del G-20 que tendrá lugar en Londres, programada para el próximo 2 de abril, indican que Washington quiere que los países industrializados compartan la responsabilidad de impulsar la demanda y esta tarea no corresponda sólo a China.
La vieja agenda de desequilibrios globales exigía mayor demanda en China y menor en los Estados Unidos. Nadie piensa ahora que ésa sea ahora la agenda correcta
Summers señaló que se ha convocado a una cita previa a la reunión del G-20, a realizarse este fin de semana, para coordinar acciones con los principales líderes que ayuden a superar este difícil momento que vive la economía mundial.
Fuente | Financial Times
Imagen | HarvrdCPL
Comentarios
Estimado Marco Antonio:
¿Cómo se compadece este llamado de Summers a impulsar la demanda, a secas con la política paralela de Obama del helicóptero?
Alguien en su posición de asesor presidencial y que al parecer viene hace muy poco de vuelta del culto al otrora dios mercado de la mano invisible, debería ser más cuidadoso con sus arengas económicas.
Impulsar la demanda o la oferta así en general no creo que sea el camino para llegar nadando a la orilla.
Me imagino que el objetivo, a todas luces tardío e inefectivo, del mítico viaje del helicóptero a Detroit fué mantener la oferta de empleo via la reonversión de sus productos por otros más competitivos y menos contaminantes, y no tan solo prolongar su agonía.
Los anuncios de quiebre por parte de GM a pesar de la reciente y generosa inyección de energía financiera recibida, hace buscar más explicaciones que la pura y simple improvisación.
En cuanto a la demanda, en mi opinión, cada Estado debería concentrarse al igual que en cualquier período de post guerra, tan solo a garantizar que Todo su Pueblo tenga acceso a los Botes Salvavidas (Bienes y Servicios Básicos y Necesarios para la Mantener la Vida) que les permita alejarse, en lo posible mar adentro, de la gran ola que parece estar reventando.
Cualquier medida reactiva más ambiciosa que esta probablemente sea más prudente dejarla para cuando el tsunami de la seudo economía ya haya reventado en la orilla.
El tiempo, que ya desperdiciamos, para ser proactivos ya llegará nuevamente cuando pasada la inundación y la furía del mar podamos desembarcar con seguridad en la orilla.
interesante
Es absurdo que hablen de incentivar la demanda mundial. Nos encontramos en una crisis crediticia y de la FIAT-money y no de falta de demanda. Se ha vivido y especulado a crédito, sobrepasando irracionalmente los límites económicos personales y empresariales.
Casi la mitad de los movimientos mundiales de transporte marítimo se controlan desde el norte de Alemania. Las compañías navieras han sido en el pasado las ganadoras en crisis, ya que siempre han ahorrado y sólo invertido ganancias. Hoy en día existen exorbitantes sobre-capacidades. Esta situación es el resultado de simple codicia y afán hacia dinero fácil de los últimos años de ciertos especuladores. Muchos inversores especularon sobre un crecimiento del 20% en el transporte. Esto no ocurrirá, por el contrario, el movimiento se reducirá con suerte un 10%.
La línea marítima más afectada es la Asia-Europa. En el 2008 costaba 1000$ transportar un container, hoy tiende a cero.
interesante
Firmas como Maersk y NOL, entre otras, pierden cerca de 1 mde por día. Drewry Shipping pronostica unas pérdidas de 32 miles de mde en este año. Los barcos están siendo aparcados, para ahorrar costos.
A esto hay que agregar que existen una gran cantidad de Barcos en construcción. En este año crecerá la flotilla más del 10%. Existen otros tantos que tienen que ser construidos. Por supuesto no se paga en efectivo, sino a crédito: MPC, HCI, Lloyds Fonds, HSH Nordbank Deutsche Schiffsbank y HypoVereinsbank se verán afectados (más de lo que lo están).
Un barco con unos 1600 TEUs costaba el año pasado sobre los 40 mde, hoy vale con suerte la mitad.
Esta crisis no sólo afecta a las entidades crediticias, sino a las Marítimas, astilleros y transportes. Se estiman que unas 60.000 personas trabajan en esta rama en Alemania, el doble que en Opel.
Y si cae no importará este número, ya que habrá que preocuparse de como obtener las mercancías de las cuales nos hemos vuelto tan dependientes.
interesante
Estimado Relmuche En verdad encuentro que la situación comienza a ponerse cada vez más color de hormiga. De alguna manera la propuesta de Summers busca impulsar a los gobiernos a tomar la inciativa en circunstancias en que la economía global va en caía libre. La muestra de ello es el desplome del 45% del Comercio internacional, sin que haya sido necesaria la implantación de ningún tipo de proteccionismo como dicen hasta el hastío quienes no entienden la seriedad del problema. El otro aspecto es que Summers es uno de los líderes del libremercadismo. Que sea él mismo quien reconozca que el modelo fracasó tiene más repercusión en aquellos que aún piensan que el neoliberalismo no conduce al mejor de los mundos posibles. La historia ha demostrado otra cosa, y en verdad no sé si habrá tiempo para encontrar el remedio.
Un saludo
interesante
Estimado Jiotnar
Le agradezco, una vez más, los datos que nos cuenta. Efectivamente: "Se ha vivido y especulado a crédito, sobrepasando irracionalmente los límites económicos personales y empresariales". Y los datos de los movimientos marítimos demuestran cómo se ha desplomado el comercio internacional. Los tontos debates sobre el "proteccionismo" han hecho perder tiempo y distraer. Además, hay que entender que la mayoría de la gente no sabe lo que pasa, y viven en el engaño perpetuo. ¿Qué ocurrirá cuando las masas sepan lo que ha ocurrido, y por qué? ¿De verdad podrán los gobiernos evitar el desplome de esta forma de vida que conocemos?
Un Saludo
Hola Marco Antonio. Los políticos reaccionan con lentitud, y yo me preguntaría si es debido a su evidente incompetencia o a que saben que no pueden cambiar la situación. No! ambas cosas!
Es increíble la velocidad con la que los hechos suceden. Hace unas semanas nos pronosticaba nuestro amigo Joaquín Almunia una recuperación para el verano. Qué noticia! estupendo! Entonces podemos seguir viendo el gran hermano, el fútbol , Idol, el tour de France.
Pero cómo decía mi abuela, todo lo bueno como lo malo llega a su fin. Hoy en el Financial Times Deutschland se puede leer Los ministros de economía lo ven negro para el 2010. Es decir, nada de fútbol, el idol, gran hermano o bicicletas (ni Francesa ni financiera) en este verano nos sigue esperando más crisis. Quizá se refería el amigo Joaquín al verano del 2011?
Dicen que “ven muy improbable” que el crecimiento vuelva en el 2010. Europa tiene “crecimientos negativos”, “niveles históricamente bajos de confianza del consumidor y empresarial” y el “río de crédito está seco”. (que metáfora, es que son poetas!)
Luego hablan de consolidar los finanzas de los estados, “bla bla bla y bla”. Si es que ya me da risa leer sobre esas paradígicas consolidaciones y planes para reducir la deuda pública. Claro, no sabiendo nada del sistema suena bien. Y puedo volver a ver futbol, GH, idol y todas las bicicletas.
Hasta que no terminen de caer bancos no vamos a recuperar la confianza, así que esperemos que caigan todos cuanto antes y luego construyamos desde la base mas limpia posible. La base del problema es que el consumidor no se fia de nada, ni de las entidades bancarias ni de mantener su trabajo, con lo que ahorra y no gasta. Esa dinamica debes ser rota para que el sistema vuelva a fluir. Hay que olvidarse de dar dinero a los bancos para que den credito, hay que dar dinero a las personas para que lo gasten como quieran, esa medida si dotaría de liquidez al sistema, la clave está en que el ciudadano de a pie tenga dinero para gastar, porque si lo tiene lo gastará y al final dichos dinero se movera reactivando el sistema. Hacer esto ya sea, a traves de la linea ICO o directamente mandando sobres de 100 euros, pero hay que hacerlo.Porque son 4.000.000.000 € que recirculan casi inmediatamente. Ya sea porque la gente los gasta o porque los mete en los bancos (dandoles un poco de liquidez).
Y una pregunta a los entendidos: si el BCE le diera a la maquina de imprimir billetes, ¿pasaría algo?
Es innegable que los activos tóxicos subprime son una de las causas de la actual crisis financiera. ¿Qué soluciones se plantean dirigentes de todo el planeta? ¿Bajar impuestos? ¿Rescatar entidades?
¿¿ESTIMULAR LA DEMANDA??... Está muy bien pero ¿por qué no se soluciona la crisis atacando su origen? Una herida no desaparece maquillándola, ¡habrá que curarla! Para curar la economía, habría que crear un banco que absorba, que compre todos los activos tóxicos posibles de las demás entidades infectadas. Se financiaría por el Estado o por los propios bancos y empresas. Simple y fácil, se tendrían controlados los activos tóxicos, estos se desprenderían de las entidades afectadas y se eliminaría el problema. Aumentaría la confianza, las entidades no estarían contagiadas y si alguna presentara síntomas este banco ‘’toxico’’ compraría aquellos activos dañados. Ese banco acumularía dichos activos, retirándolos del mercado, lo que supondría dinero gastado en solventar el problema, no en inversión, pero se ganaría plena confianza al aislar el problema y la solución a la principal causa de la crisis. Merece la pena.
#7 Y una pregunta a los entendidos: si el BCE le diera a la maquina de imprimir billetes, ¿pasaría algo?
Pasaría que estarían contabilizados informáticamente, y repartidos por todos los cajeros automáticos de Europa.
No habrá dinero que valga para las personas para que recircule. Nosotros somos meras hormigas obreras del sistema. Sin más. Hasta ahora poco a poco, nos han ido estrellando más a nosotros (paradógicamente rodeados de mejoras que años atrás apenas si se podían pensar). Y la solución es que muchos de los mismos que nos han llevado a donde estamos se han equivocado, y les toca estrellarse.
Repito: somos meras hormigas obreras. Lo que no quita que muchas son inteligentes, aunque las reinas no lo sabían, o no interesaban de saber. Entre quejas o conformismos, hemos hecho lo que han querido... ahora les toca a ellos conformarse y agachar la cabeza.
Que saldremos no me queda la menor duda. Pero no será a costa de cheques y billetes de ida y vuelta. Ya se va tocando fondo, y tocará sólo época de subir con buen hacer. Pero igual que el estrellarse ha llevado su tiempo (unos 20 años o alguno más) el tiempo de mejora también lleva el suyo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect